Reprise du message précédent :
Pis de toute façon, toujours possibilité de changer de mode sous NX alors pas si grave le mode choisi à la PDV...  
Sauf pour ceux qui shooteraient en jpeg  

toutafaÿ !

 
+1

tlm est en sRGB III

Bah vi !!  

Ben non

On t'en veut pas heing !    

moi j'ai pas un écran calibré de toute façon, je pp au pif niveau couleur spour ça que c'est tjs hyper saturé, je mets +100 en sat dans ACR

On sait

Tain je sais même plus en quoi je suis moi
Ah si, en Adobe RGB, spour ça que je me galère comme un conno

Moi aussi, adobe RGB

pourqoi ?
t'as une imprimante qui gère l'adobe ?

Non mais je me dis que si un jour j'en ai une ça peut servir, il vaut mieux convertir en sRGB après que perdre tout dès le début

Tu ne perd rien en RAW.

T'es sûr?

C'est le raisonnement que j'avais suivi à l'époque...
Même si du coup c'est un peu plus chiant pour poster sur le web

Rasthor: je crois que l'espace de couleur c'est indépendant du fait d'être en raw...?

le raw c l'info du capteur
y a pas d'histoire d'espace colorimetrique

ouais mais en meme temps comment se sentir limité avec le sRVB

pas assez de velouté

oui ben je croit que je vais rester en srgb III et I pour ce qui est portrait  

En même temps, les problèmes rencontrés ont lieu aussi avec du sRGB.
Vivi (un même sRGB, suivant photoshop et son navigateur, on peut avoir un écart. Moteur de conversions de couleurs, toussa (enfin, je crois))

moi le pb etait surtout que le photographe que j avais trouver tire en rgb    
tans pis je continurai chez photoweb

Chez Nikon, vouai, c'est sur !
Tu peux basculer d'un profil à l'autre sous NX. T'as pas eu de vrais appareils il n'y a pas si longtemps ?

S'PF... mais l'écart est suffisamment minime pour être négligeable et négligé.
 

Quasiment sur.

Ben y'a une différence entre JPEG et RAW:
En RAW, y'a d'un coté les infos brutes et de l'autre les infos de décodage (espace coleurs, contraste,saturation, netteté, etc....) que l'on peut changer à la volée après coup.
En JPEG tout est lié ensemble, donc pour changer les paramètres, c'est plus hardcore et ça dégrade un peu l'image.

Tout à fait.

D'ailleur, Megalyth, en parlant de l'écart "minime" sur le sRGB, j'ai retrouvé un vieux post :
 

currieux que la plus saturée soit celle dans le navigateur !
d'hab c'est le contraire...

Les profils colorimétriques se règlent sous toshop comme ailleurs si je ne m'abuse    
J'ai eu qq. soucis de rendu aussi au tout début. J'ai réglé ma chaine en utilisant aussi du sRGB IEC1966-2.1.  
J'utilise PSP et non toshop, et il m'a fallu le paramétrer également.
Depuis, il faut vraiment un oeil acéré pour déceler les écarts de rendu (mais il y en a...) Bref, je crois qu'il est surtout important de paramétrer toute la chaine pour conserver un rendu identique. Après, tu trouveras des posts de ricoco sur le rendu des navigateurs et leurs 'limites'... Pour résumer, si ma mémoire est bonne, en dehors de safari, no way !    
Perso je tourne sous FF    
 

@swing : C'est le contraire dans le cas où l'espace du navigateur (sRVB) est plus petit que l'espace de couleur réel de l'image. Dans ce cas, il s'agit de la même image, dans l'espace "standart" supporté partout.
A part une différence dans le moteur de conversion des couleurs, je ne m'explique pas la différence.
 
@Megalyth : Safari car c'est le seul qui gère les espaces de couleurs. Les autres, c'est uniquement du sRVB (et donc, une image d'un espace plus grand est interprétée comme si elle était en sRVB et donc obligatoirement plus saturée). Si t'es en sRVB, t'as plus d'histoire de navigateur, t'es censé avoir le même rendu partout.

Parfois, il y a des 'riendutout' qui me semblent un poil différents, mais c'est tellement minime que ça doit venir de moi... Donc j'en reviens à ce que je disais plus tôt, à mon sens, il n'y a pas de différences notables et frappantes si toute ta chaine graphique est à l'unisson...
 
Edit: Bah voilà, on est d'accord...  

 
C'est vrai...Le RAW c'est bien...le jpeg, c'est taboo,  on en viendra tous à bout

Je croyais avoir dédrapalisé le topic sur les profils ICC qui donnent mal au crane ?!

heyyyy mon amiiii

 
le rAW c'est bien mais c'est un peu fatiguant à la longue, le mieux c'est d'alterner en fonction du type de toff : raw pour hfr et jpeg pour le tataginette comme ça tu passes pas des heures à pp une toff

c'est clair

pp du tagaginette ya rien de pire

en + souvent le public interessé ne fait pas la diff entre ce qui est pp et ce qui ne l'est pas

pire: parfois préfèrent le jpeg brut de capteur tout jaune tout plat tout fade

 
Ma tante ginette elle a peur quand je m'approche avec mon gros tromblon    
 
Plus sérieusement, au pire, dans ces cas là, l'import dans Lightroom, le minimum vital en pp, export jpeg et c'est marre...Ca prends pas trop longtemps

ca manque de tophs ici

bah, avec un appareil demodé, est ce que ca vaut le coup de poster

il sera démodé demain mon cher môssieur

 
Moi aussi moi aussi