Reprise du message précédent :

Bon, je craque (à cause de BillyLeB   ), j'ai mis mon A100 + 18-70 en vente hier et il est parti en 3h de temps en achat immédiat (j'y croyais pas).
 
Je me retrouve donc condamné, à devoir aller chercher un A700 nu, pour pouvoir mettre mes objos sur quelque chose, sinon, ils vont s'ennuyer, prendre la poussière, et risquer de rouiller, les pauvres !!!! Je vous tiens au courant !!! La barbe, vraiment, j'te jure, ah là là, zut zut,      

 
Merci

je ne connaissais pas ce site de tests d'objos
 
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 126/cat/83
 

Photoshop avec Linux
 
http://news.softpedia.com/news/Ins [...] 7260.shtml

Bah, un équivalent de VmWare (me souviens plus du nom   ) et Totohop çà marche bien aussi
Et c'est même comme çà que j'ai testé Vista: VmWare et Vista sur un XP.
Et que je teste aussi des Linux d'ailleurs
 
Pierre

" L’essai du zoom DT 16-80 mm avec l’Alpha-700  
 
L’objectif est une excellente base pour démarrer avec un appareil qui rejoint, en terme de qualité d’images, des boîtiers professionnels de même définition vendus notablement plus chers (Canon EOS 5D, Nikon D2x), ce qui témoigne à la fois des progrès constants du numérique et du très bel effort consenti par Sony pour revenir au niveau des meilleurs de ses concurrents."
 
( le monde de la photo )

 
Moi si... Et cela me surprend un peu de voir que le 16-80 n'est que "classique" pour eux.
Alors que sur photozone, c'est le meilleur (au niveau de la résolution) des "transtandards" toute marque confondue...
PS: cela ne siginifie pas que le 16-105 est inintéressant !

Merci de l'info Armateur  

Bah ya pas de raison qu'un 16-80 soit meilleur transtandart qu'un 18-250, vu qu'il s'agit uniquement d'une competition de plages focales...
vite fait comme ca, 18-80, ca doit faire dans les 28-135 en ff, donc bon, sur ce terrain ya dla conccurence
D'ailleur le 28 135 est un tres bon objo

pas tout compris gwap !!
qd tu dis "vu qu'il s'agit uniquement d'une competition de plages focales...", je suppose que c'est du 2nd degré
de même "ca doit faire dans les 28-135 en ff", c'est vrai mais qui a du FF ? donc, le 16-80 est quasiment seul !
 
et puis, ayant les 2, je ne sors le 18-200 que quand j'ai de gros impératifs d'encombrement, ou que c'est chaud et que je ne veux pas abimer le cz

Alifax, y'en a d'entre vous qui ont déjà essayé ?? C'est sérieux ???

c'est le 16-80 Zeiss

d'aprés les avis sur différents sites ni mieux ni pire que les autres
 
http://www.vozavi.com/alifax-fr_s7_225.html

wi, bon, 16-80, 18-80, une faute de frappe, vous aurez compris ^^
Ce que je veux dire, c'est que dans la categorie des transtandard, le 16-80 propose une plage focale plutot reduite par rapports a d'autres objectifs, comme le 18-250, le 28-300 de canon, le 50-500...
Et que c'est pas parce que ya le logo de carl zeiss dessus que ca veut dire qu'il est meilleur Car tres souvent, que ce soit dans les magazines, sur le net ou ailleurs, mettons pour une notation sur 5, les notes vont se battre entre 4.30 et 4.72

Attention au site TEKDOME qui propose des prix sans concurrence, notamment sur le 16-80. Il semble qu'ils encaissent les paiements sans jamais livrer ! Plus étonnant, lorsque je fais un copier-coller du site qui en parle ( www.emonsite .com/antitekdomelkigue), voici comment l'adresse est modifiée lors de la validation de ce post:
 
http://www.spam.com/antitekdomeligue/
 
Par contre, on en parle aussi ici :
 
http://www.lesarnaques.com/forum/v [...] p?p=151023

ce qu'il faut savoir, c'est qu'un transtandard de qualité vraiment grand angle (16mm en APS-C) et avec un range important (x5 ça l'est déjà) est coton à faire, bien plus qu'un 50-500 ou un 28-300.
d'ailleurs, le seul point négatif du cz est un vignettage un peu trop prononcé à 16mm f/3.5, ça démontre la difficulté de la chose.
après question piqué, il enfonce tout; perso je le trouve au niveau de mon 70-200 2.8 et un poil en dessous de mon 100 2.8 macro
et question qualité, si un 16-80 est noté 4.5, un 18-200 sera noté moins de 3.
et puis les notes des magazines, bof

+1 pour les notes des magazines (c'est celui qui paie le plus de pub qui est le meilleur - Un célèbre mag' photo en était le meilleur exemple, et tout le monde le savait).
 
Et 4,5/5 est une excellente note!
 
Pierre

tu parles de " Chasseurs d'images ? "

Voila
 
Pierre

Puisqu'on en parle...  
Leur notation et evaluation c'est bien du n'importe quoi.
 
En gros si on résume ca donne:  
Le zeiss 16/80 a un nom prestigieux il est cher et n'a pas la qualité des celebres objectifs fixes de la marque. donc on le descend par principe car zeiss ne devrait produire que des objectifs de la qualité de ses focales fixes.
 
C'est franchement nul comme principe d'appréciation. Ils ne jugent pas le zoom mais l'idée qu'ils se font de ce que la marque devrait produire et comparent focale fixe et zoom.
 
C'est aberrant.
 
Ils ont simplement "oublié" d'indiquer que c'était le seul et premier zoom de ce type a offrir un tel range, un tel piqué, une ouverture correcte (en 2,8 ce serait un bloc de verre), un poids raisonnable et la stabilisation le tout pour un prix certes pas donné mais pas plus exhorbitant que ce que d'autres proposent pour moins bien.

Bon, allez, un de plus dans le club !!!  

J'en ai eu un  

Il n'a pas tenu longtemps, 15 minutes avec l'appareil dans les mains et paf, 48h plus tard...

BieNVenU mikej  

UPS m'a appellé cet après midi pour me livrer mais j'étais au taf :cry
 
Vivement demain, il me livre au boulot

N'empeche, c'est quand même autre chose de le posséder (rien qu'à soi) que de "jouer" avec celui d'un pote forumeur durant 15 minutes    Mes zoom paraissaient de la bonne taille voire un peu trop gros avec mon A100, là, ils font presque pâle figure sur l'A700 !    

Merci totoro.
 
Il me l'ont fourni en V1   , faut que je l'upgrade !!
 
Mais quelle bete, vraiment, par rapport à l'A100 !! Là, on a l'impression d'avoir un boitier dans les mains !!! Je n'imagine même pas ce que doivent être un Nikon D50 par exemple ou à l'opposé un DS MkIII    

Bah, je veux pas decrier sony (puisque de toute facon je suis chez minolta), ni vous contrarier, mais c'est juste que personnellement je ne trouve pas que le 16-80 soit un objo exceptionnel, de bonne facture, certe, mais tu te trompe sur plusieurs points...
Tout dabord, ce n'est pas le premier de ce type a offrir un tel range (Il y a le canon 17-85, qui, lui, est stabilise, et AF hsm, ce que le sony CZ ne propose pas), et puis il n'ouvre pas a 2.8 (Comme tout zoom de ce type d'ailleur, sinon je l'aurais deja achete).
 
Donc tout ca pour dire que oui c'est un bon objo, mais pas forcement meilleur ou +- cher qu'un autre...
Et puis le 24-70, n'en parlons pas...certe un excellent objectif, lumineux, ssm, mais beaucoup trop cher par rapport 1 a l'objectif, et 2 par rapport a la conccurence...
Des fois j'ai du mal a comprendre la politique commerciale de sony...

Pour la concurrence du nouveau transtandard SSM f2.8 de Sony/Zeiss, je ne sais pas a combien est le Sony mais le Canon est à 1.400 € et le Nikon à 1.600 €...  
 
Alors j'imagine le Sony dans ces eaux là.

bah on va dire dans les 2000 euros  
Pour correspondre avec le reste de la gamme ^^

1900 euros sur sony style...

 
C'est vrai qu'il y a le 17-85 mais justement il n'est guère moins cher que le Zeiss et la qualité optique est nettement inférieure.
Le nikon équivalent arrive, mais on ne connait pas encore ses perfs et il arrive bien après.
 
 
 

Bah j'ai un ami qui a cet objo, et j'ai donc pu l'utiliser couremment...
Et la qualite optique n'est pas inferieure ! Les images sont tres piquees, le bokeh est excellent, le range identique (c'est pas 2 mm de focale qui changent...), af bien plus rapide et silencieux, et stabilise en plus ! Je ne dis pas que c'est un objectif haut de gamme, mais amha, en dehors de la marque et des gadgets electronique, la qualite de l'image resultante est identique pour les deux objectifs.
Je demanderai a mon ami de me pretter son app. a nouveaux, et je posterai qq photos ici ^^

+1, je trouve que cet objo(le 16-80) est vraiment trop cher pour ce qu'il est, un transtandard.

Tiens, le CZ 24-70 est en vente depuis aujourd'hui chez nous
Seulement 250 000 yens xD (1500 roros).
Remarque, en bossant comme un fou pendant 3 mois 40 heures par semaine ca doit pouvoir se faire xD

  pourquoi, un trans standard c'est mal ? et donc ça devrait être bon marché ??????
ben moi je trouve qu'il enfonce tous ceux que j'ai eus: KM 17-35 et 28-75, sigma 17-70 et même le minolta 28-135
c'est vrai que si on s'en tient aux chiffres (ouverture, % distorsion et IL de vignettage) et aux revues, il est un poil cher
par contre si on s'en tient aux résultats (piqué, couleurs, limpidité, transparence, càd ce qui se mesure pas), eh beh il est fantastique
et comme en plus il est 95% du temps sur le boîtier, voilà bien un achat que je regrette pas  

ou pendant 15 jours

 
ou quelques secondes...ça dépend du hold-up...  

ou comme Lagardére qui gagne toutes les heures l'équivalent de trois salaires minimum mensuels

Bon, bref, passons pour le 16-80 : il est bien, say tout ce qui compte ^^
Armateur, si tu as trop de sous et que tu sais plus quoi en faire, Tu peux m'en donner, ya pas de soucis. Tu peux compter sur moi, je te sortirai de ce mauvais pas

j'ai enfin recu mon 17-40 de chez canon, pour avoir possédé le 16-80 Zeiss et le 17-50 de chez Tamron, on est quand même dans une autre dimension niveau construction. Je veux pas jetter de l'huile sur le feu mais au prix du zeiss, ils auraient qd meme pu soigner ca.