Reprise du message précédent :
Sur le R1, un fichier raw fait bien 20 mega...

avec 10 Mpix seulement    
sur l'alpha un RAW fait environ 10 mo

 
c'est vraiment très variable et les 20Mo sont facilement atteind  

sur l'alpha 100 j'ai même plus souvent des RAW à 9,2/9,5 Mo

encore un bon exemple de partialité journalistique ...  

je viens de recevoir le dernier numéro de réponses photo  : couverture, en géant : match au sommet CANON/NIKON (grandes photos de deux boitiers pleine largeur), et en petit en bas à gauche, le sony, avec le panasonic L-10 ....

il me semblait (au départ, mais les regles du jeu se sont visiblement modifiées au fil du temps..) qu'un magazine devait donner l'info, et qu'ensuite, les lecteurs décidaient du boitier qui, celon les critères de chacuns, était le plus adapté à leur utilisation .... alors que là, Le Magazine (sa majesté, avec un M majuscule) decide de ce qui est au sommet et de ce qui est le "reste" pour le bas peuple (je dis aussi bein ce la pour le sony que pour le panasonic) .....

pour la premiere fois, je n'ai même pas envie de l'ouvrir le Magazine ..... pas tellement pour les articles (toute critique peut etre constructive est elle est à bon escient), mais pour cette couverture digne des plus mauvais "voici", "gala", ou "paris match" ...............

peter...et pan

Oui et non car le capteur du D300 qui est (quasiment   ) le même présente la fonction avec également le convertisseur AC/DC sur le capteur ... Alors, ou est l'erreur ?????
 
Mais bon, perso, le live view .....      Autant monter un Zeiss 85/1.4 sur un compact dans ce cas ......  
 
D'ailleurs dans cette comparaison Sony / Nikon, encore une fois, je déplore que Sony ne sorte pas une cadence plus péchue sur l'A700 en ne proposant un CMOS qu'avec 2 canaux de sortie, alors que Nikon en présente 4 sur son D300 lui permettant de shooter à 6img/s voire 8 avec le Grip. La même histoire que sur l'A100 se reproduit. Espérons que l'A700 tiendra sur la longueur de rafale possible cette cadence, et non pas comme le 40D qui attaque à 6img/s pour s'éfondrer à 3img/s voire moins au bout de seulement 7 vues !!!! Pour un boitier expert, c'est surement normal, hein messieurs de CI ???!!!    

faut arrêter cette ségrégation hein
le live view ça peut être pratique dans certains cas

 
Encore    
j'en ai marre de ce pseudo match qui AMHA nous à été monté par Chasseur d'image au moment du passage au numérique. C'est un peu sur le modèle Microsoft/Apple.
 
Et qui contribue à obscurcir l'excellent travaille fait ailleurs (feu minolta, Sony, mais aussi Pentax ou Olympus )
 

 
Je crois qu'en effet la conversion analogique - numérique à lieu dans les deux cas sur le capteur.
La différence semble être dans la présence d'un double filtre de réduction du bruit sur le SOny AVANT la conversion.
Il n'y pas de mention d'un tel filtre sur le site Nikon.
http://nikonimaging.com/global/pro [...] /index.htm
 
Comme il serait idiot de cacher un plus , on peut en déduire qu'il n'y est pas.
En revanche sur le Nikon c'est un travail en 14 bits qui est mis en avant.
 
 
Sinon globalement il faut voir que le gros saut à été fait chez Nikon avec le D200.
Le saut D200/ D300 est bien moins important. (en tout cas c'est percu comme cela par les Nikonistes )
Perso c'est un boitier que j'ai toujours admiré.  
Avec l'alpha 700 on va se retrouver avec un boitier de la classe du D200.  
Enfin pour l'AF et le viseur (cela reste à tester et à valider )
Pour ce qui est du capteur et de l'ecran on sera au niveau du D300.
Si c'est l'écart entre un boitier à 1500 euros et un boiteir à 2000 euros perso ca me va.
D'autant plus que la qualité de l'iamge , donc la partie capteur est pour moi le premier critère.
 
Deja que 1500 euros je trouve ca très très cher (pour des boitiers démodés dans deux ans et HS dans 5 ans )  
Et puis 5 im/s c'est deja beaucoup.
Passer avec 6 sur le D300  ne va pas changer énormement de choses.
 
De toute facon faut être cohérent.
Ce genre de critère est surtout important pour la photo de sport.
Si tu es un pro tu n'est certes plus en Minolta depuis un moment.
Pour un amateur "haut de gamme"  en revanche mieux vaut 1500 euros de SOny alpha 700 + un 300 f/2.8 Minolta d'occas à 2000-2500 euros d'occas et se retrouver à 5im/s stabilisé plutot qu'un D300 Nikon + un 300 f/2.8 d'occas et avoir 6-8im/s mais sans stab ou bien acheter le 300 f/2.8 stabilisé (donc neuf ) à 5000 euros
C'est un exemple avec le 300 f/2.8 mais ca marche avec le 300 f/4 aussi ou le 200 f/2.8 ou le 400 f/4.5 ou même le 80/200 f/2.8 HS  
 
Pour amateur avec pas trop de moyens envisager des botiers à plus 1500 euros n'est pas possible.  
Quand à mettre un D300 derrière un Sigma 70-300 ....lol , mais chacun ses choix.
 

C'est amusant, c'est ce que je lis régulièrement à peu près partout ... et pourtant, je fais exactement le contraire . Pire: je mets même un objectif russe à 30€ sur mon d7d (qui était dans cette classe de prix il y a 3 ans) .
 
J'imagine que tout dépend des priorités de chacun. Pour certains, la qualité d'image prime sur tout le reste. Du coup effectivement, pour le même prix, mieux vaut un a100 avec un 300f2.8 qu'un a900 avec un sigma 70-300 d'occasion. Personnellement, je trouve que la qualité d'image des zooms milieu de gamme (24-105, 75-300, 17-35, 50 1.7) est tout à fait correcte, par contre je souffre à chaque fois que je dois me battre avec l'ergonomie souvent discutable et le manque d'accès aux réglages fins sur les réflexes d'entrée de gamme. Bref, pour moi j'aurai dix fois plus de plaisir à shooter avec un a900 et un 75-300 qu'avec un a100 et un 300 2.8 ... bien sûr, je ne serais pas contre avoir un beau 70-200 tout blanc, mais mes finances n'étant pas extensibles, le choix est vite fait . Et je n'ai pas parlé du poids et de l'encombrement des belles optiques .

Probablement (j'ai bien dit "perso" ), mais je répète, perso, je ne vois pas l'intérêt du Live View, c'est tout, ce n'est que mon avis et je ne l'impose à personne, je me contente de le donner.

un écran inclinable, oui, oui des prises de vue raz du sol ou a bout de bras par dessus un obstacle. Sinon, bah... je suis un peu de l'avis de Mike.

 
hehe    je suis tout a fait d'accord avec ta démarche.
On est bien sur libre de mettre n'importe quel objo derrière son boitier. et même plus il faut le faire.
 
Un 50 F/1.7 ira sur tout boitier. Car cette optique offre un piqué énorme au centre et propose un rapport qualité /prix imbattable ( en optique AF )
De même les objos M42 peuvent offrir des piqués de très haut niveau (Helios)  ou donne un style d'image très agréable et interressant.
Leurs qualités et leur interet artistique rapportés à leur prix explose tous les standards.  
 
On est dans des démarches artistiques et cohérentes.
 
Mais tous les cas diffère.
 
Ce qui est vrai sur un M42 à 30 euros n'est pas forcement vrai sur un zoom Sigma 70-300 en bout de focale.
Ce qui est vrai quand on fait de la photo artistique  n'est pas forcement vrai quand on fait de la photo de sport.
 
En photo de sport entre un 70-300 Sigma sur l'alpha 700 à 300 mm (en gros 1800 euros ) et un 80-200 HS +1.4X sur l'alpha 100 (en gros 2000 euros )  le gagnant est largement le second. Y a pas besoin de faire le match.
Plus tu t'eloigne coté télé plus la différence entre le matos amateur et pro est flagrante. Et un boitier ne peut seul rattraper ce que l'opqiue ne lui apporte pas.
Tu n'as qu'a voir : un 28-70 F/2.8G pro coute 1000 euros et grosso modo un 85 f/1.4 pareil alors qu'un 300 f/2.8 coute plutot 4000-5000 euros neuf. C'est qunad même 4 fois plus ! En long télé le problème c'est de collecter de la lumière et pour ca y a pas de mystère faut des grosses optiques. (donc lourde et cher )  
Alors que sur une focale comme le 50 mm un design simple comme le 50 F/1.7 offre un très bon piqué pour 100 euros. Car c'est une focale "facile" sur le plan du design.
 
Car il faut voir que à chaque étape de capteur (6Mp, 10Mp,12 Mp ) le niveau demandé aux optiques est de plus en plus haut. Et si le Sigma 70-300 passait à peu près en  
6mp il est deja out au dessus de 200 mm sur l'alpha 100 et ses 10Mp, alors à 12Mp  ca va pas s'arranger.
En revanche le 50 F/1.7 passe encore très bien à 10 Mp.
 
 
Je m'adressais à ceux qui rale  sur les "seulement 5 im/s " sur l'alpha 700.
Je dis que  l'amateur qui se plaint grandement de cet aspect face au D300 Nikon (6im/s et 8im/s avec la poignée ) (donc qui fait de la photo sportive ou animalière )  récupère largement avec l'AntiShake par défaut sur le Sony. Car il aura accès , à budget égal , à une meilleur optique.
Et s'il vaut rajouter l'AS en Nikon il lui faudra faire le choix de soit exploser carrement le budget , soit choisir une optique qui lui donnera plutot une qualité d'image de D40x que de D300. Ce qui est un peu dommage, ma foi pour un équipement dernier cri à 2000 euros de boitier.    
De plus il faut dire que 5im/s c'est deja pas mal et largement suffisant pour faire de la photo animalière et sportive.

un petit drapal, car je sais déjà que dès qu'il est dispo j'achète cet appareil qui répond à 100% au cahier des charges que je m'étais fixé.  
Juste pour les comparaisons avec le D300 il est certes en dessous mais il est moins cher aussi. Et franchement je pense que pour 95% des photographes le A700 a un rapport qualité prix le plus intéressant.

Pour ma part le gros intérêt du reflex c'est la visée par le viseur ...
 
Alors le live view c'est un plus mais pas indispensable quand meme.

+1000
 
c'est d'ailleurs une grosse raison de passer au reflex

surtout que si j'ai bien compris le truc l'autofocus ne marchera pas avec la liveview, c ça? Non car je dois reconnaitre que je n'ai pas trop regardé le fonctionnement de ce truc sachant que nous nous ne l'auront de toutes façon pas...
 
et pis quand même unréflexe c lourd je en vous raconte pas les flous de bougés si tu cadre avec la live view. ça ne peut être un truc qu'tiisable pontuellement surement pas une nouvelle façon de se servir d'un réflexe

Tout à fait, c'est mon esprit français de râleur qui ressortait, c'est tout.    
 
En terme de tableau de comparaison, si j'aligne tous ces nouveaux boitiers, je constate que dans cette rubrique, l'A700 fait moins bien que le D300 et le 40D, donc, ben je râle, voila tout ..............      
 
Sinon, il est certain que dès que je peux me le payer, ben je n'hésite pas.... Même à 5img/s .    

certe c'est plus interressant avec un écran inclinable, mais même sans le live view a une utilité,  
comme photographier des couchers de soleil sans se détruire les yeux, ou vérifier sa mise au point manuel avec un objo M42 grace à la loupe numérique ...

 
pour le premier point àa la rigueur, mais bon soit le soleil est bas et bon ce n'est pas grave pour tes yeux, soit il est encore assez haut et là je ne voudrais pas exposer mon capteur à ça. Quant au deuxième point, je serais très étonné si la live view même avec un super zoom serait plus efficace qu'une excellente visée réflexe. Sans parler que ds ce cas il ne faut pas que tu sois pressé et si tua s le tps tu peux aussi faire une photo et vérifier après, quitte à la refaire si ça ne te convient pas. bref non je ne suis pas convaincu. maitnenant je ne dis pas que d'un point de vue marketing ça pourrait être utile, mais putoto ds un appareil entrée de gammé alors...

biensûr

pour avoir longtemps utilisé le bridge A2, et son viseur numérique, et sa live view (normal pour un bridge) je peux te dire que tu peux oublier cette idée de vérification de la map avec .... c'est quasi impossible, ou alors, tu prends en photo un mur blanc avec des rayures noires bien délimitées .... meme avec la loupe .....

la liveview, je le prefere absent d'un reflexe, de peur que pour la mettre en place, ils ne soient obligé de faire des sacrifices sur d'autres fonctions ou possibilités, ou au détriment de la fiabilité .....

+1000 : pour avoir aussi eu un Bridge Sony DSC-H1 (5Mpx) avant mon Alpha  

C'est vrai que quand on commence à avoir besoin de 300 ou plus (sport, photo animalière, etc.), l'influence de l'optique devient primordiale. Heureusement je n'en fais jamais . Et le 75-300 KM, c'est bien parce que peterpan me le faisait à un bon prix ( ) parce que sinon je n'en aurais même pas acheté, il doit sortir de mon fourre tout à peu près une fois toutes les 50 sorties .

j'avoue que le besoin de longues focales est plutot rare ..... et d'ailleurs, le besoin du 50-500 ne s'est fait sentir que deux ou trois fois cette année, c'est pour dire ... encore que j'aurai pu le proposer pour des compétitions que l'on me demandait de "couvrir" (golf nottament) ... mais ça reste tres ciblé

pour en revenir aux capteurs qui évoluent, c'est vrai que pas mal d'entre nous risquent de mauvaises surprises en montant leur optiques sur un capteur qui passe de 6Mpix à 12Mpix .....  par exemple, je pense que mon 18-200 va prendre une tres grosse claque, et que là, ses limites vont devenir tres nettement visibles ....

à moins de ne l'envisager que comme un objectif de vacances, pour les photos "tata ginette" ......  mais bon, moi, au risque de me repeter ... j'attendrai un éventuel alpha 900 ....  le D7D répond quasi parfaitement à tous mes besoins ..

Heu…. Moi le 50-500 (enfin surtout le 500…) j’en rêve la nuit   . J’avoue que l’idée d’un 750mm sur un capteur 12 Mp (recadrage possible) avec un AF qui répond et une cadence de 5 images n’est pas pour me déplaire   .
 
Edit : avec Stab... off course
 
Elwood

tiens, j'ai trouvé ça à propos du fameux D300 très cher... d'après vous, intox ?
 
Does the D300 really drop to 2.5 fps when using 14-bit NEFs?
Yes: frame rate drops on the D300 if you shoot 14-bit NEFs. We'll have to wait and see via testing whether that is a meaningful limitation. I suspect that the primary beneficiary of the extra bits will be shadow detail, especially if any post processing moves shadow values much. The primary folk complaining about this specification are the wildlife and sports shooters (the rest of us realistically don't need more than 2.5 fps). But they're making complaints without knowledge right now. I suspect that the D300 at 12-bits and full speed is a better wildlife camera than the D2xs is (due to lower noise). If that's true, then the D300 is a bargain to start with. Moreover, 14-bits increases file size, something that, at 8 fps means filling cards more rapidly. Every photographic decision is a trade-off. I'm willing to give Nikon the benefit of the doubt on this one until I've shot with the camera and can see whether the two extra bits are so compelling that I always want them (in which case the drop in frame rate is unwelcome) or whether they're just somewhat visible (in which case I can make the decision between frame rate or bit rate, depending upon which is more useful in any given situation). I asked Nikon why 14-bit was slower than 12-bit, speculating that external circuitry might be involved. There answer was that the "14-bit sequence needs more time to convert A/D and for data read out. We don't have external circuitry for 14-bit sequence."

où qu'elles sont les photooooooooooooooooooooos ???????  

   
ALors si c'est vu comme ca. Je rale de concert.
Vous faites quoi chez Sony ? Allez au boulot et à 8 idées /seconde siouplait.
 
Perso je suis super content qu'ils ait mis l'accent sur l'AF.
De plus les 11 points et leur disposition est excellente.    
 

 
oui c'est parti pour un grand boitier.
A la louche et en première approximation :
L'AF et le viseur du D200
La qualité d'image et l'écran arrière du D300
La faible montée en bruit du Canon 5D
 
La stab et l'ergonomie en plus de tout ces boitiers    
et les optiques Minolta et Zeiss ^^  
 

 
Pour le Liveview je suis pas trop fan et à priori je m'en fous mais bon faut dire ce qui est :
 
interet de la visée liveview :
principalement en macro ben oui le viseur parfois ca casse le dos.  
et même avec le viseur d'angle ca résoud pas tout.
 
Pour la référence aux bridges il faut voir que pas mal de chose ont évolué.
L'écran du A700 offrira une résolution de 270 dpi , donc coté détail on n'est plus dans le même monde que les appareils cités en référence.
C'est comme de passé du VHS a la HD    
De plus le liveview sera probablemnt agrementé d'un mode loupe efficace qui permettra de verifier la MAP...
quand il n'y aura pas trop de lumière bien sur...
 

 
Tu as lu ca ou ? Perso, je crois pas que le 40D, A700, et D300 peuvent pas etre comparé au 5D niveau gestion du bruit, ce dernier est tout simplement LE meilleur boitier concernant la gestion du bruit, et de loin!

ben au vu de tout ce que j'ai lu, la liveview ampute sérieusement les possibiltés de mise au point :  
sur le canon : pas d'af en live view
sur le nikon : af limité à 1 ou 3 points, ça dépend des mags ...  
alors autant investir dans un viseur d'angle : pour quelques dizaines d'euros, on a le renvoi à 45°, la loupe, et surtout, on garde une visée optique ....  parceque le nombre de pixel des écrans arriere a beau augmenter, on est dans le meilleur des cas en 640x480 ....   .. du VGA quoi
 
de plus, en mode liveview, sur TOUS les boitiers, on récupére le meme GROS soucis de TOUS les bridges et compacts :  entre 0.5s et 1 seconde entre le moment où on appuie sur le bouton, et le moment où ça prend la photo.....  
 
en gros, le seul point vraiment positif qu'un magazine comme RP trouve à la liveview, c'est le controle de la balance des blancs ......  chui pas mécontent que le sony n'en soit pas équipé moi  

J'ai lu les articles de CI sur les nouveaux reflex et je ne trouve rien de choquant.
 
C'est vrai que le concurrent direct de l'alpha700 c'est le 40D, et niveau qualité des images entre les deux ils ne se prononcent pas pour l'instant.
 
Mais techniquement l'alpha a l'air plus qu'à la hauteur, meilleur viseur, meilleur écran, meilleur grip, stab...
Mesure de la lumière sur 40 zones nid d'abeilles sûrement au niveau.  
Pour l'af le 40d a quelques collimateurs en croix de plus.
 
Dans l'alpha on peut mettre 2 types de cartes.  
Capteur de meilleure définition.
 
L'autre a le liveview, un parc d'objectifs plus important et...c'est un Canon!

Sauf amélioration notable, écran orientable, et liaison PC. je suis d'accord pour dire que le liveview...n'est pas indispensable.
 
Quitte à paraître rétrograde : j'aimerais mieux un prisme interchangeable et pouvoir monter, par exemple,  ce genre d'accessoire vraiment excellent avec loupe de mise au point...  
 
En macro  au ras du sol c'est le top !
 
Pour le portrait, sur un pied c'est le pied !
 
et il y a toutes les infos du boitier dispo !
 

 
Alain
 

c'est vrai "qu'autrefois", les reflex experts permettaient le changement de prisme (le fabuleux minolta XM par exemple, pour rester dans la marque) mais ce genre de choses n'est apparu sur aucun reflex num ..... mais rien n'interdit de rever pour l'alpha 900

je ne peux concevoir le fait qu'un réflex ait cette fonction liveview!! les puristes comprendrons......cela me rappelle les coupés sport et le diesel lol !
et concernant CI qui favorise les canikon et bien vous êtes pas les seuls à se sentir lésé! (ci d'ailleurs je ne l'achète plus!)
sinon, il a l'air pas mal ce nouveau sony!

http://forumdxd.free.fr/viewtopic. [...] highlight=
 
fichier raw

 
Faible montéee en bruit du 700D ?
Et bien c'est quand même un des points forts de ce boitier et c'est largement mis en avant par Sony.
 
Il n'y a rien d'inpensable à ce que dans ce domaine à l'évolution rapide un capteur APS-C rattrape deux ans après un capteur 24*36 normal.
De plus qu'une solution novatrice à été appliqué à ce capteur justement à cet effet : une double réduction de bruit sur le signal AVANT sa conversion en numérique. Je crois que c'est une première.
 
Les specs annoncées (photo jusqu'un 6400 zozo ) et haute qualité à 1600 zozo, ainsi que les samples placent la barre au niveau du 5D.
Bien sur tout cela reste à confirmer.  
 

 
ben mon viseur d'angle il fait pas la loupe et je n'ai pas les infos du boitier.
Tu me diras que je n'ai qu'a en acheter un plus moderne...
 
Et puis suivant les angles de prises de vue le viseur d'angle ca ne va pas forcement.
 
le temps de déclenchement n'est pas toujours important en macro. ( Mais parfois si ;ce dépend grandement )
la perte de l'AF  pour la macro n'est pas vraiment un problème.S'il y a bien un domaine ou on veut faire la MAP à un endroit précis c'est celui la et la MAP manuelle est quand même le mode le  plus usité.
 
Donc Non le liveview n'est pas indispensable.
Mais avoir cela d'emblée sur son boitier pour la macro est quand même un plus et offre un confort même si l'amateur ira plus loin avec du matos spécifique.
 
 

Perso je trouverais le liveview bien pratique en macro, et pour toutes les prises de vue sur pied... en complément d'un viseur de qualitaÿ pour tout le reste.
 

j'ai pas vu le petit levier qui pourait laisser supposer ce genre d'accéssoire bien pratique .... (pas vu sur un reflex depuis bien longtemps même ..... pourtant, bien utile pour les poses longues sur pied .. parceque ça fausse carrément la mesure lumière, et ce, dans des proportions importantes ....
sur les autres boitiers, comme le live view se fait miroir relevé, il ne devrait théoriquement pas y avoir de lumiere parasite en provenance du viseur (si les étanchéïté lumineuses sont bonnes ....)

Je viens de lire le CI, c'est si mauvais comme commentaire.
Ils attendent de toute façon un appareil de série !!!
 
Ils sont en fait au niveau des conjonctures... et hypothèses.
Faudra attendre un test de terrain.

C'est mieux que rien non ?
Et s'il n'y avait eu que 40D, D3, D300, 1DsmkIII tu n'aurais pas râlé genre "ils passent le nouvel alpha sous silence c'est honteux" ?

 
Ben ils vont surement re-itérer le bouchon facon a100 ou en enlevant le "pose noeil" on peut poser un bouchon qui est accroché sur le tour de cou, de cette manière, en pose B, aucune lumière ne rentre par le haut du miroir.