Reprise du message précédent :
Ou pour monter en gamme dans la même marque, c'est autorisé aussi

Oui aussi, mais pour cela, il faudra que je gagne une grosse somme car si je prends un jour un A900 (ou son équivalent), il me faudra alors en plus :
16-35/2.8
24-70/2.8 (ou 28-75/2.8 à venir)
85/1.4
70-200/2.8
 
et l'ardoise s'alourdit tout à coup sérieusement !!!  

Bah c'est sur, si MONSIEUR a des gouts de luxe !

Ben tant qu'à faire !!!!    
 
Quand tu vas acheter une Porche, tu tâches de te prendre aussi les quelques options sport qui vont avec, sinon, ca rime à rien. Tu te prends un Clio Sport dans ce cas, mais pas une Porche, hein !!????  
 
Là, c'est pareil !!! Mes optiques ne donneraient pas grand chose de bon sur l'A900, à part peut-être le Sigma 17-35/2.8-4 EX DG et le Minolta 50/1.7, sinon pour les deux autres, je serais bon pour en changer je crois bien !!! Et il ne faut pas mettre non plus n'importe quoi dessus si tu veux tirer le meilleur de tes 24Mpx, sinon quel intérêt !!  

Ah ben c'est clair !!
Mais ai-je dit le contraire ?
Mais ça fait un espèce de budget ! En même temps comme tu dis, si c'est pour rouler avec des pneus Darty sur une lamborghini... ^^

Tiens ??  Darty, y font des pneus ?????    Chavais pô mwa !!!!!    
 
Ah wouais, des pneus carrés, c'est des DartyBox avec la tranche en cahoutchouc ???

Ben ouais, autant te dire que ça tient la route
 
p'tain mais où ai-je la tête en ce moment (non, pas là.)

Sûrement que si, hélas pour toi mon pauvre !!! Je te plains, doit faire bien sombre et ca doit pas sentir bien bon là-dedans !!!!
 
Tiens, pour t'aider à voir le jour, une petite question, basée sur ta signature qui est :
Le mètre est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299792458 s
 
Comment mesure t-on la seconde ??? C'est l'unité de temps qu'il faut à la lumière dans le vide pour parcourir un mètre ?????????????????      

Ah ben tu fais bien de poser cette question.
La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133.
Le mec qui s'est amusé à compter avait vraiment que ça à f*utre.

Je ne connaissais plus la définition exacte mais je me souvenais que c'était basé sur la mesure d'un atome de Césium 133 (des restes de DUT de Mesures Physiques       )
 
Oh, rassure toi pour lui, il ne s'est pas amusé à compter lui-même surtout que ces 9 milliards de cycles se produisent en 1 seconde (par définition), faut donc pas avoir le cervolent !!!!!!!!!!      

Ouais enfin pourquoi ne pas avoir arrondi à 10 milliards ?

Parce qu'on a fait la definition apres que l'usage de la seconde soit fait.

ouais ok comme pour le mètre en fait.
 
Intéressant ce topic a700

Ben oui, parce qu'on utilisait le mètre et la seconde depuis bien longtemps lorsque la physique moléculaire est apparue !!! On met toujours la charrue avant les boeufs, c'est dingue çà. D'un autre côté, si on vait attendu le 20è siècle, faudrait tout reprendre toutes les mesures faites et dépendant du mètre ou de la seconde (et ca en fait un paquet) pour les mettre conformément à la définition exacte  !!!    
 
Oui, mais on reste dans le sujet qui est "la lumière" !!!! M'enfin, on s'écarte un peu de l'A700 tout de même !! Et un A700, ca se mesure en mètre, ou en seconde ??? ou bien en m/s ??
 

, et moi je propose çà: http://www.google.fr/url?sa=t&sour [...] uhuImiDmOg

 
MS et Cf sur l'A700
 

 
En  $$$$$$$$$$$, en marge bénéficiaire, en durée de vie, en pourcentage de retour sav, en part de marché....etc  

 
Ouais en même l'A700 a placé la barre tellement haut qu'il est difficile de sortir un successeur réellement innovant.
C'est d'ailleur pour ça qu'il n'existe toujours pas    

Non, mais il arrivera, c'est inéluctable  !!!!
 
J'espère en tout cas que Sony résistera à cette pure connerie de vidéo sur un reflex qui est tant à la mode en ce moment chez les 2 autres qui visiblement ne savent plus où et comment faire évoluer leurs produits (tellement aboutis   ) !!!
 
Je pense que quelque part, Sony sait qu'implémenter de la vidéo sur un reflex, ce serait risquer de se couper de quelques ventes de camescope, ce que Nikon n'a pas et Canon est loin derrière Sony sur ce secteur en terme de ventes !!!

 
    il va venir, un jour...  

Bah ça va être comme pour les autres marques hein, quelques trucs améliorés, un meilleur capteur et un meilleur traitement interne...
Un peu comme le K20D par rapport au K10D, la seule différence c'est l'AF et le capteur.

Et si vidéo il y a, ça veut dire Live-view aussi... Donc perte de luminosité sur le viseur.

Si sony pouvait nous gratifier d'un AF performant sur le successeur du A 700 .... On peut rêver...      
 
Car avec le 70-400 SSM, ça rame, ça rame ! Dommage, car cet objectif a de réelles qualités.

Un petit avant / après sur Dimitri Swarzeski (Stade Français) lors du match de Rugby Stade Français - Montpellier de cet aprèm.
 
 
 
Avant :

 
Après :

Très joli clin d'oeil  
 
Belles photos!

lol je m'attendais à une retouche en scrollant.

ah c'est sur qu'on est loin du calendrier là

 
Ah ouais,  
Bien l'idée !

Un petit portrait de ma pupuce en N&B
 

 
Pour les exifs :
Alpha 700 + Tokina AT-X 28-70/2.8 @ 50/5.6  
1600 ISO
Flash

flash+1600 ISO ? curieux
Pourquoi pas du F/2.8 et du 400ISO à la place ?

Pour la PdC mon cher, la PdC te dis-je m'enfin   !!!!
 
Très joli portrait Fute, couleurs un poil virant sur le sépia, non ??

ah oui, t'as raison, il aurait même fallu diapher encore plus pour avoir le lavabo net
Sinon il a l'air de piquer cet objo ^^

  chez moi c' est bien noir & blanc !!! problème réglage monitor, attention hauteur chaise et inclinaison écran LCD.  

Tu as raison VG, j'ai 2 moniteurs au boulot et l'un tire un peu sur le jaune, l'autre est plus froid et neutre.
 
[EDIT]
J'ai rectifié la température de couleurs et alors que sur mon moniteur 4/3 LCD j'étaits à 6500°K, je suis passé à 9300°K et c'est beaucoup plus proche de ce que j'ai sur l'écran de mon portable.
[OFF]

Pour tenter de réveiller le topic, quelques essais de ce matin :
 
1) @F/4
 
2) @F/9
 
3)
 
4)
 
Et pout celle-là, j'hésite entre les deux. Je ne sais pas laquelle des deux passe le mieux, entre la douceur colorée de l'une ou la netteté de l'autre, selon vous ???
 
5a)
 
5b)
 
A vos claviers, au lieu de trainer dehors à vous ennivrer de pollen !!!!  

Mikej1267 très belles série, pour moi la 2 / 3 / 5a, quoique la 5b est bien aussi, mais elle fait un peu "cramée" entre 2 ce serait parfait pour moi

Merci VG     .
 
En fait, elles ne sont pas cramées, elles peuvent le paraitre mais l'histogramme est catégorique, et éventuellement, ton écran peut le faire apparaitre ainsi car j'ai l'impression que les écrans LCD ont une dynamique un peu légère par rapport aux bon vieux tubes CRT     !!

 
  , il est certain que les LCD ne valent pas les CRT pour la photos, perso je suis arrivé à un bon résultat en réglant
1) réglage du  siège pour avoir les yeux au milieu de l' écran ( très important, faire des repères pour la hauteur du siège)
2) réglage couleurs, luminosité, contraste de l' écran, en fonction de la photo vu sur l' APN. ( régler du mieux possible)
3) réglage de l' inclinaison de l' écran car tu as dû voir que selon que tu incline, l' image est +/- claire, ou foncée.( une fois le bon réglage obtenu, faire gabarit en carton pour contrôler de temps en temps). ( l' inclinaison m' a parue très très importante)
4) et une fois que la concordance APN / Écran est OK régler l' imprimante.
 
J' ai cherché longtemps des solutions depuis que j' ai un LCD, et c' est ce moyen qui m' a permis de dire que mon rapport APN / Impression est  OK.
Par ailleurs, je me suis aperçu que certains papiers peuvent servir pour essais, mais pas pour impression définitive, Ex: papier LIDL impression beaucoup plus clair que sur l' écran, j' ai pris papier HP, KodaK , Canon impec, donc papier de marque, ou autre mais attention, faire essais.
 
C' est pas le topic pour çà, mais je pense que ca peut servir .

Tu as complètement raison VG. Et du paramétrage de l'ergonomie de ton poste, tu as fait un profil ICC ????      
 
Il est certain que les LCD sont pénibles avec leur inégalité de rendu en fonction de l'angle d'observation.
 
Perso, pour l'impression, j'ai une Epson et je n'utilise que du papier Epson Glossy ou Semi-Glossy. Et je n'ai changé aucuns paramètres de mon écran, je me suis fié à ce que mon imprimante me sortait par rapport au souvenir de la scène que j'avais prise et sur quelques exemples, je me suis rendu compte que ca collait.

 
Fallait attendre que l'encre sèche    

Dehors espèce de troller