Reprise du message précédent :

 
Toujours pas, ca me repond ca:
"Sorry, this GeoCities site is currently unavailable."
 
Je sais pas. attend que quelqu'un confirme.

oui pas de photo et meme message.

KifKif !

[quotemsg=1144687,3069,448918]
et deux autres petites photos (je crois que j'étais en full auto ou en priorité à l'ouverture (suis au boulot, je peux pas voir les exifs). J'étais avec des gens qui n'avaient pas envie d'attendre que je teste mon appareil de plein de façon   )
[quote]
 
Sympa, ce chat ; il n'est pas vraiment content, mais il se laisse faire.
zouli paysage, aussi.
Techniquement, je trouve les images très nettes (et même trop accentuée, peut être, le paysage), à une taille "raisonnable" (mon écran). Si on zoome sur les détails du chat, on "entend du bruit", mais c'est pas génant tant que l'on regarde l'image à une résolution normale

bon, et hop, je change de site :
 
http://www.flickr.com/photos/63838869@N00/222762118/
 
http://www.flickr.com/photos/63838869@N00/222762119/

chez moi ils fonctionnent les liens    
 
A taille originale:
- la 1ere photo, euh je sais pas trop ce que tu as voulu photographier tout est flou et un léger bruit
- la 2ème, pas très nette et un peu de bruit aussi
c'est quoi les conditions et paramètres?
 
merci

 
Pour les conditions, je sais pas trop, dans ma cuisine, en manuel, mode A, ISO auto (je sais pas combien je pourrais regarder ce soir, mais je pense que ça doit être dans les 400). C'était pour faire des tests avec l'appareil rien de plus. Pour celle-ci http://www.flickr.com/photos/63838869@N00/222762119/ , je voulais voir si en AF je pouvais faire facilement la mise au point sur la partie net (la réponse est non, j'ai du le faire en manuel).
 
Pour celle-ci http://www.flickr.com/photos/63838869@N00/222762118/ , je voulais que seul la feuille en premier plan soit nette.
 
Voici deux autres (depuis ma fenêtre) :
 
http://www.flickr.com/photos/63838869@N00/222795939/
 
http://www.flickr.com/photos/63838869@N00/222795938/

ok, merci pour t précisions
 
(PS: sur le topic D80, j'ai laissé 2 liens sur le "futur" canon entre guillemet biensur!)
liens:
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
 
http://www.planete-powershot.net/f [...] ge_25.html
 
++

 
"Le 370D, alias Xti, reprendrait globalement la même construction que celle du 350D, mais en plus cheap pour ce qui est du boîtier, tout en franchissant la barre des 10 mégapixels."
 
beh purée, plus cheap qu'un 350 niveau construction... c'est pas le bon choix à mon avis.  
J'espere pour canon que c'est une rumeur.

Au dela de la construction, ce qui est vraiment gênant (pour moi) c'est l'ergonomie... Je le trouves beaucoup trop compact (c'est d'ailleurs une des raisons qui ont fait que je ne l'ai pas prit).
 
Mais bon, le plus important c'est que tout le monde apprécie le matériel qu'il a.

Pour ma part j'aimais bien le gabarit réduit du 350. Plus pratique à loger.
 

 
DTC    
 
 
Bon ok je m'excuse et je sors mais c'etait trop tentant

Ce serait le 400D .

 
j'ai des grosses mains, et le gabarit me gêne pas, par contre le bouton pour basculer single/rafale/retardateur est mal placé, et des fois je glisse du shift sur ce bouton et comme je suis souvent en rafale...
 
ayent eu le 300D, le passage au 350D m'a pas traumatisé, et ayant pesé le 20D+70-200 f/2.8 + 580ex a mon frangin, bin le 350D avec le tamron 28-75 ou le 70-300 est assez agréable.

 
Voui mossieur  

 
Ca y est ? Ca repart en guerre de marques ?  

je pense pas qu'il y ait tant de sectarisme de tous les cotés, mais il est vrai que de tous les cotés les gens achètent suivant un critère prépondérant a leur yeux. chez certains ça peut être l'ergonomie, d'autres la qualité instrinsèque de l'image a base de crop (dont j'en fais partie), d'autres l'af, d'autres la mesure de lumière....
 
donc a partir du moment où tu as acheté un truc "intelligement", c'est en connaissant ses points forts et faible (mais que les faibles t'en a rien a secouer), tu va juger les autres sur des critères qui te sont finalement propre.  
perso j'ai un 350D où le capteur est pas mauvais du tout (et je considère que ce qui compte le plus c'est l'image issue du capteur qu'autre chose, genre assistances ou autre), donc effectivement je vais avoir tendance a juger d'autres boitiers sur les performances et progrès dans ce domaine.  
 
donc effectivement comme le A100 était attentdu, les utilisateurs cakon connaissant leur points forts, ont ptet été cherchés la petite bête vis à vis de leur critère de choix.
 
c'est un peu comme un boulet qui te sortirais en soirée: (exemple extrême mais des fois tellement réaliste entre les geeks)
"eu fait pas de vidéo ton apn ?"  
"non"  
"c'est de la merde"
"non c'est un reflex"
"oui mais c'est de la merde quand même"
 

 
Excellent, vécu il y a 2 semaines lors d’un spectacle…      
 
Combien ? 1500 € pour seulement 6Mp et pas de vidéo… Un gros truc comme ça !!! Comment il te l'a bien mis le vendeur !
 
C'était énorme    
 
Edit : C'était avec mon D7D + grip + 28-300
 
Elwood

C'est vrai qu'il y pas mal de monde qui arrive pas à comprendre ça. En plus, il lit pas les mp3 et fait pas GPS : une vrai merde en fait    

 
Pour ma part oui j'aurais acheté un Minolta. Je voulais un réflex de bonne qualité stabilisé. J'étais parti pour le faire quand Sony a racheté la marque.
 
Et la gueguerre des marques je m'en moque. J'achete ce qui me convient à un instant T.
Ayant eu plusieurs Canon j'apprécie beaucoup leurs produits. Mais la il manquait un élément important pour moi.

Une seule chose à dire, il faut que tout le monde trouve chaussure à son pied. Cela se vérifie tant dans le choix d'une marque que dans le budget que l'on a envie d'investir ( Objo compris ).  
Pour ma part, je suis enchanté de mon Alpha 100 mais je l'aurai probablement été tout autant avec un 350D ou un D70s, et j'aurai pu  l'être probablement encore plus avec un D200 ou un 5D.
Si on a pas d'objectifs, le choix d'un appareil est différent. Les différences entre les boîtiers ne sont pas aussi importantes qu'on peut le faire croire. Celui qui veut la stabilisation a 2 choix économiques et 2 choix onéreux. Celui qui veut moins de bruit préferera un 6méga pixels ou un canon.  
En conclusion : Celui qui veut un canon stabilisé a intérêt à avoir de l'argent.

Sans remettre de l’huile sur le feu   , je pense qu’il y a aussi une fidélité ou tout simplement l’amour d’une marque. Perso, mon premier reflex était un Minolta 3xi offert par mes parents pour mes 18 ans.  
 
Je suis le seul à en posséder dans le groupe d’amis avec qui je fais de la photo et il y a pas mal d’échange d’APN pendant nos sorties. Il n’y a pas de Canon mais c’est un pur hasard
 
Même si le plaisir de prendre des photos avec un autre APN est présent, je préfère le mien. La raison est toute simple : c’est mon choix, tour à tour, je le regrette   ou je suis le roi du pétrole   … Preuve que chaque marque propose un truc qui réveille (et soulève) les passions
 
Elwood

 
Je pense aussi que j'aurai été ravi d'un D7D ou un *istDs.

De toute facon, pour la plupart de ceux ici du forum (moi y compris) avec un Canon, un Nikon, un pentax ou autre, on aurait été aussi content.
Et de toute facon, c'est pas le boitier qui compte, mais les optiques qu'on lui met dessus

 
 sérieux ? tu trouves l'alpha 100 plus cheap que le 350 D ? je n'ai pas eu en mains l'alpha, mais je trouve déjà le canon tellement cheap ...et moi qui me demandais pour le sony !!  

Heuuu, t'es sûr là  
J'ai un Dynax5D (duquel l'A100 derive) et un collègue à un 350D. Je trouve pas que le D5D fasse cheap par rapport... J'ai pas encore vu l'A100 mais là je suis vraiment étonné  

Et puis tu peux aller te brosser pour leur expliquer les avantages du réflex, les habitués du mode automatique
C'est bizarre, du temps de l'argentique, les gabarits reflex (les gros appareils quoi ) étaient respectés, maintenant avec le numérique, c'est autre chose de la part des non initiés

De toute façon le concurrent maintenant c'est le 400D, aussi cheap mais avec un antipoussière qui a l'air bien foutu (et 10Mpx mais bon...).

 
 
D'un autre côté, moi qui n'est pas prévenu mes potes et ma famille de mon achat je reçois des waou les photos qui
tuent !! (j'habite ds les iles et j'envoie des paysages essentiellement).....après mon coolpix 4300, l'alpha 100 m'a propulsé
dans une autre dimension....et ça se voit au résultat...

 
Hello    
 
Je ne sais pas si tu as suivi la manière dont le nouveau canon est apparu sur ce topic (A100), alors je vais juste le souligner. C'est juste un forumeur (il ne m'a pas donné l'impression d'être un possesseur d'A100) qui a posté un message avec u lien pour le 370d (400d?), chose qu'il a faite également sur le topic D80.
 
D'ailleurs je ne vois même pas pourquoi on discute sur la qualité de fabrication de ce nouvel appareil, alors que personne ne l'a tenu en main, mais passons.
 
Maintenant, en ayant à peu près suivi tous les messages du topic A100, j'ai absolument pas l'impression que ses possesseurs critiquent, insultent, crachent sur ceux d'autres marques... Pour être honnête, j'ai plutôt l'impression inverse.  
 
Au cas où tu ne l'aurais pas lu, j'ai également dit ceci un peu plus haut:

 
Pour répondre à ta question, voici pourquoi j'ai acheter un A100 et non pas autre chose :
- je voulais un boitier stabilité,
- je n'ai aucune utilité à monter au delà des 800 iso (déjà les 800 iso faut voir...),
- je voulais un limitant la poussière sur le capteur,
- de bonnes optiques pas top cher,
- le prix.
 
Et oui, je l'aurais acheter si c'était Konika/Minolta d'ailleurs avant d'acheter le sony et essayer d'en trouver, malheureusement sans succès.
 
Sinon, tu ne vois pas l'intérêt de dénigrer les autres marques, pourtant tu dénigres autant les acheteurs de A100 que la marque qui le produit.
 
Pour info, mon ancien réflex est un cosina C1, alors je peux te dire que les histoires de marques ça me passe au dessus... Je porte des basket sans logo d'appartenance et je ne m'en sens pas plus rejetté ou out.  
 
Maintenant il est vrai que certains ont vu l'arrivé du A100, sa notation par CI, sa comparaison avec des modèles haut de gamme Canon et Nikon comme une offense et, avec force et rage, ils l'ont critiquer, stygmatiser etc. Quel est l'intérêt pour un expert/pro de regarder un appareil destiné aux amateurs ? Alors effectivement le mot "peur" n'est peut être pas le meilleur, mais un de ses sens correspond bien à la réaction de certains pourtant. De plus, j'ai un ami qui possède le 350d, et on ne s'est pas encore insultés à cause de nos appareils
 
Toi par exemple, tu as acheté le A100. Mais pourquoi l'as tu acheté ? Car dès le début, on en a parler comme un appareil avec comme défaut le bruit à fort iso. Pourquoi l'avoir quand même acheter alors qu'il te faut pouvoir monter très haut (dans les iso) et avec le moins de bruit possible ? Tu t'es simplement tromper d'appareil.  
 
Comme quelqu'un le disait, il faut acheter en connaissant ce qu'on achète et ce qu'on voudra en faire. Pour ma part, je suis pleinement satisfait, mais il faut dire que je savais ce que je faisais. Je ne peux qu'encourager tout le monde à faire pareil...
 
Pour finir, je n'ai absolument rien contre toi. J'ai même trouver tes interventions sur ce topic plutôt intéressante (en effet un mec qui achète un A100 et qui le rend au bout de 2 jours, peut apprendre beaucoup de chose quand à ses motivations...), dommage que tu les ai effacés.
 
Pour terminer avec la construction du A100, je la trouve bonne, les plastic font solide et tout tient en place. Le défaut que je trouves au 350d, n'est pas les matériaux, mais l'ergonomie, je le troues beaucoup trop petit pour moi, avec les ongles qui griffe constamment l'objectif et le boitier. Même pour ma copine (plus petite que moi) la prise en main ne lui plaisait pas. C'est un feeling, c'est pas objectif comme raison, mais la partie subjective dans un achat est aussi importante que les parties objectives.

je pense que certains d'entre vous sont au courant mais je mets en lien la page d'objectifs SONY référencés surle oehling:
 
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] talog/2527

pour participer à la petite discussion au dessus mais rapidement alors.
j'ai eu la chance de trouver un D5d il y a une semaine et j'ai sauté sur l'occasion et franchement cela n'a rien à voir avec ce que j'avais avant qui pourtant était déjà un reflex numérique.
Maintenant si KM existait encore et qu'il sort un appareil en même temps que SONY, j'aurais été plus enclin, à valeur technique égal, à aller vers KM pour son passé phtotographique (cela rassure).
En revanche, je ne suis pas si convaincu que beaucoup de gens vont acheter l'alpha 100 parce qu'il est estampillé SONY. mais je me trompe peut être.
Le REFLEX est une part de marché spécifique où les acheteurs ont une autre approche de la photo et ne partent pas à l'aveuglette. A la limite les paramètres de l'achat d'une réflex sont totalement différents de ceux d'un achat d'un compact.
Pour mon avis ceux qui ont acheté l'alpha100 l'ont fait après une analyse de sa fiche technique, de l'avenir et surtout de la base qu'il reprenait.

 
 
 
il est clair que l'A100 fait moi bon niveau construction qu'un d70S. impossible de ne pas s'en rendre compte.
et le 350D de meme.
Je ne dit pas que l'A100 fait beaucoup mieu que le 350D.  
Quand je disais:

c'etait pour etre un peu ironique. désolé si j'ai mal été compris.
Je suis content de mon A100 mais je sais que ce n'est pas forcement un appareil au dessus des autres.
Le fait que je voulais souligner c'est qu'il n'est pas forcement bon pour canon de tirer la qualité de fabrication par le bas sur le prochain modele. à moins que le prix s'en ressente vraiment.
 
Moi j'ai choisi l'A100:
- un appareil aux qualité (en basse sensibilité) au moins au niveau des autres. (on n'a pas à l'écarter sur ce critère)
De toute facon, je ne prend pas de photo extreme necessitant 1600ISO
- pour la stabilisation (reste pentax et sonolta) je bouge pas mal et madame c'est pire encore... de plus , on ne peut pas toujours se balader avec un pied.
- pour la prise en main: le 350D ne trouve pas sa place dans mes mains
- pour un range de l'objo kit un poil plus long que canon et pentax. (un 18-55 pour le tout venant c'est un poil court à mon gout)
mais la il est vrai que l'objo de nikon est de meilleure qualité. j'attend le zeiss 16-80 mais il faudrat que je vende mes organes pour ça.
- un parc d'objo d'occasion un peu plus consequent que pentax et tres coherent avec ce que j'attend.
(un zoom standart kit ou zeiss selon moyens futurs, un 50 1.7ou 1.4 selon moyens futurs, un tele bas de gamme ca sert toujours, un fixe dans les 90 ou 100mm macro... avec ça je serais comblé mais va faloir du temps pour ammaser assez.)
- la compatibilité via adaptateur avec les memory stick que j'ai deja.
- un usb plus rapide que sur le d70s ( comme je m'y prends toujours au dernier moment je suis toujours en retards. c'est ca de gagné ^^)
 
se sont des peites choses qui mises bout à bout font que cet appareil me va à ravir.
Et il est evident que tout un chacun pourra faire un choix different du mien et qu'il aura surement raison.
 
Je suis persuadé qu'il n'y a aucun mauvais appareil sur le marché. il n'y a que des mauvais utilisateurs.
 
Je ne voulais pas passer pour un anti ci ou un pro cela...  
Je deconne souvent et vous me verrez encore dire des conneries. Faut pas le prendre mal.
J'suis un peu con mais jamais mechant    
 
Mais je maintiens que canon ne devrait pas tirer vers le bas sur la finition.
 
Ps: par contre je dois avouer que ma compagne est clairement rassurée par le sigle sony.
Heuresement que mon choix s'est porté sur celui la sinon j'aurais du m'etendre en explications et ça m'aurait soulé...    

Pour ceux qui penseraient que la stab ne sert à rien.
 
Photo sans trépied, 400mm, F/9 et 1/60 s. C'est du D5d...
 
http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 986&size=o
 
La stabilisation du boîtier, cela ne sera un argument de vente et ne deviendra réellement indispensable que quand Nikon et Canon la proposeront d'office.
D'ici-là, c'est inutile, surtout pour ceux qui n'en n'ont jamais fait l'expérience    
 
Au fait, qui a inventé l'autofocus  

Perso je ne pense pas que la stab ne sert à rien. En revanche, à choisir, je préfère pouvoir prendre dans ce cas en ISO 800 ou 1600 sans stab au 1/240è ou au 1/480è qu'en ISO 200 avec stab.
 
Avoue qd meme que l'idéal serait le cumul des 2, un capteur canon like qui permette de monter en ISO  ET le stabilisateur du capteur.
 
A noter que certains constructeurs sont conscients de l'utilité du stabilisateur puisque CANON ont une gamme d'optiques stabilisés assez large, et NIKON sortent un 70-300 VR2 pas trop cher en complément du 24-120 existant.

Au fait, qui a inventé l'autofocus  
En fait, je pense plutôt à quel fabricant à proposé le premier reflex à succès équipé de l'autofocus...
 
Extrait Wikipédia...
 
"These, and other experiments in autofocus from other manufacturers, had limited success. The camera that did succeed was the Minolta Maxxum 7000 of 1985. Minolta introduced a completely new lens system, incompatible with its previous system, in which the lenses' focussing action was driven from a motor in the camera body. This reduced complexity in the camera body and the lens. Canon responded with the T80 and a range of three motor-equipped AC lenses, but this was regarded as a stopgap move."

 
Tout à fait d'accord. Avec le D5d je peux combiner les avantages d'un ISO utilisable jusqu'à 800 et une stab.
Je ne possède pas le Sony A100.
 

 
Pas sûr que cela soit net à 400mm. Je dirais sans stab. net -> 1/400
 

Tu m'étonnes
Tu es où dans les îles Je suis de Tahiti

En effet en argentique c'est jouable à 1/240 mais c'est clair qu'avec le coeff 1.5 c'est limite.

 
la stab est clairement utile.
après c'est un compromis d'un point de vue performances/prix.
chez canon pour le même prix t'as le choix entre le 70-300 IS 4-5.6 ou le 70-200 f/4 L.
ceci dit les canon seraient stabilisés au niveau boitier, tous les IS non L ne se vendraient plus je pense