Reprise du message précédent :

 
  on attend de voir le résultat : projet artistiques avec des amies      

vg93 :  
 
il a neigé cette nuit, 2 à 3 cm mais il fait gris ce matin. Donc pas de sortie. Quand aux arbres givrés, je ne crois pas avoir posté des photos. J'ai une série prise avec le Panasonic FZ5 mais je ne sévissais pas encore sur ce topic.
 
De toute façon, je commence à saturer de l'hiver, me faut du soleil et des petits fleurs...  
 
 
 

bon c'était pas passionnant, les photos sont pas géniales, le problème ce que j'ai installé le matos et tout bien réglé, mais comme un con (vu que c'est un plan fixe) j'ai laissé l'appareil en mise au point manuelle pour que ce soit homogène. Et vu que les autres avaient jamais manipulé un appareil qui est pas "tout auto" -_-" le point est resté au même endroit donc quand le sujet se rapproche un tout petit peu, ça devient un poil flou...
Heureusement que j'avais diaphé et qu'on shootait au flash, sinon c'était mort, et ce sera imprimé en tout petit format (flipbook) donc rien de méchant vu que c'est déjà regardable en 10x15.

Petite photo de test, je mettrais pas les photos prises par les filles, c'est leur projet donc ça les regarde.
En tout cas je suis assez content du résultat pour des photos prises au flash.

(jpeg direct, pas de traitement d'aucune sorte)

 
Il y a un article sur les compléments de flash dans le chasseur d'image de ce mois, je te conseil d'y jeter un coup d'oeil  
 
Globalement il on l'air de préférer les bounces Luminquest, où pour un prix mini le résultat est très bon, et la déperdition de lumière est moindre par rapport à la lightsphere.
En plus, gros gain de place tant le lightsphère se révèle encombrant dès qu'on doit l'emmener dans son sac photo !  

 
On a retrouvé Robert Smith de Cure !    

Et moi, j'ai loupé un Minolta AF 24/2.8 d'occas à moins de 40€    

   Merci, je l'ai pris hier matin et j'ai vu ca, je vais jeter un oeil.
 
Sinon, il y a aussi la revue "Compétences Photo" qui a fait un numéro spécial flash, je l'ai aussi et faut que je dévore çà.
 
Perso, si j'achète un diffuseur, je pense prendre une mini sofbox pour les portraits de face en faible lumière et quand il n'y a pas possibilité d'utiliser le rebond au plafond, et un bouncer genre 80/20 (Lumiquest toujours) pour le rebond plafond (80% vers le plafond et 20% vers le visage pour éviter les ombres sous le menton, les yeux par exemple).

   je mets la photo horrible du jour...  
 

 
oui je sais, "nous" sommes dans le grand est, mais quand même...  

Ca dégèle !
La neige va fondre. Horreur :-)

Un peu de vie ! Un peu de rugby !!
 
Il y a quelques semaine déjà j'étais au stade jean Bouin pour voir Stade Français-Ulster en HCUP.
 
Voici quelques images :
 
1 - Au secours ! Julien Arias en position délicate :

 
2 - Percée de Mathieu Bastareau

 
3 - Oups ! En avant...

 
4 - Lionel Beauxis, l'auguste geste du buteur

 
5 - Les artistes n'étaient pas que sur le pré ce jour là...

Pour la 4, dommage qu'il ne fut pas de face. Sinon, belle série.

Moi c'est la 5 que je préfère !
 :-)

 Bonjour à tous    
 
Un petit peu de spam histoire d'annoncer l'avènement d'un nouveau concours HFR    
 
CONCOURS #47 Février / Mars 2009 : Liquide(s)
 
Le thème est volontairement très large, alors allez y lancez vous, dégainez, shootez !!!
Au pire, il ne vous arrivera rien !!!  
 
Les conditions générales de participation sont dans le topic gentillement placé en tête de gondole par les modérateurs et en plus en lien direct dans ma signature.
 
En vous remerciant de votre attention  

Mes premiers essais au 17-50 Tamron : (vignette cliquable)

Vignetage d'origine ou rajouté ?
 
Sinon beau rendu....  

Rajouté, quand même
Je trouve que ça va bien avec le format carré, mais je me rends pas bien compte de ce que ça donne, je me fierai aux avis extérieurs pour ça

Pas grand chose à me mettre sous le "capteur", mais il fallait quand même essayer mon nouveau
SIGMA 28-300 f 3.5-6.3 DG Macro
 

 

 
Et ma foi j'en suis plus que satisfait. Plus qu'à attendre la vraie poussée du printemps pour m'attaquer aux
oiseaux ou je ne sais...
 
à bientôt    
 
 
 
 
 

Salut,
très bien ce triptyque!
J'aime beaucoup le rendu aussi...
Pour le vignettage, je ne l'avais pas vu au premier coup d'oeil, mais maintenant qu'on en parle,
je ne sais pas s'il n'est pas un peu trop fort...

Bah disons que j'aurais du le faire pas forcément moins fort mais moins présent (je veux dire qui empiète moins sur la photo), ça aurait été plus juste par rapport au vignettage réel (car dieu sait qu'il vignette) de l'objo utilisé.
Mais en effet c'est un artifice discutable, mais je trouve que ça ajoute au rendu. Je vais tenter de l'atténuer, mais ça veut dire refaire les photos une à une et refaire l'assemblage, et j'en ai pris 300 ou 400 depuis (foire et carnaval > photos à venir d'ici cette nuit ou demain).

Quelques photos du carnaval de Bordeaux
 
 

 

 

 

 

pour le triptyque : le vignettage s'y prête bien
la série du carnaval, j'accroche moins avec le n&b mais la dernière est chouette (bonne pdc, ambiance fin de fiesta, p'tet qu'ici vignettage à supprimer...)
en tout cas

Je viens de tomber sur ça sur le site sony:  
 
http://www.sony.net/SonyInfo/News/ [...] index.html  
 
 
Enfin un 50 mm f1.8 surement abordable.    
 
Faites votre choix.

Quelques photos du Carnaval de Bâle (Suisse)
 
Pas de soleil, donc pas de couleurs pimpantes, mais pas de pluie, donc mise en plis sauvée...  
 

 

 

 

 

 

 
manque juste les fifres que j'ai encore dans les oreilles...
 

salut HM au moins tu as trouvé à sortir ton Alpha, c' est vrai que le manque de soleil t' a pas aidé, si non le résultat est bon.

Salut VG93 !    
 
Oh que oui qu'il est bon le résultat ! Sur 250 photos de faites, 12 de ratées seulement avec le 28-300 SIGMA.  
 
Mon vieil Alpha est encore vaillant. Pas comme son maître qui est rentré crevé de l'après-midi à Bâle.
Mais il y en a qui se sont tapés les 3 jours non stop de folie.  
 

 
Et tout ça était censer chasser l'hiver... et ben, c'est raté !    

Bonjour à tous.      
 
Puisque ca dort par ici (visiblement, l'hiver n'est toujours pas parti malgré vos carnavals et l'hibernation est toujours de circonstance     ), je me suis amusé à un petit test ce matin pour comparer les résultats au flash avec et sans softbox.
 
Conditions de tests identiques:
Mode M
ISO 1600
Vitesse : 1/13è
Ouverture : f/3.5
Focale : 50mm
Correction du flash : 0
Distance objectif-objet : 1m à 1.20m
 
Les seules différences qu'on peut observer tient à la balance des blanc. En effet, selon la surface sur laquelle rebondit la lumière, la balance va être différente et à cela 3 parades:

• Balance des blanc auto (avec ses aléas)
• Balance des blanc perso dans chaque configuration (c'est propre mais plus long)
• RAW

1) Flashs directs
 

Full size ici
 
2) Flashs à 45° (mur de couleur beige clair)
 

Full size ici
 
3) Flashs en rebond au plafond (blanc)
 

Full size ici
 
4) Flashs directs (et avec rebond au plafond pour la vue de droite) avec un angle de vue différent
 

Full size ici
 
Voilà, si vous avez des commentaires ou questions, je suis dispo.
 
Le test aurait été mieux avec un modèle pour voir la différence sur le visage, les ombres portées (sous le nez et le menton) mais je n'avais que çà sous la main.
 
On constate globalement que les ombres sont très nettement réduites avec la Softbox, et que l'éclairage le plus intense vient quand on fait un rebond au plafond car la source déjà diffusée plus large par ce moyen vien arroser encore plus une fois réfléchie au plafond, mais dans ce cas, attention aux ombres en dessous.

Très sympa tes masques HM. Certains font la tête mais bon, on peut imaginer qu'ils se gèlent un peu aussi.
 
Qu'as-tu fait de ton 18-200mm ??????  

Mikej1267, voila mon avis, si, comme je le comprend, le mur est beige clair, seules les photos  qui le montre sont : dans le
1er rang, la 1ere Flash+Solftbox Direct
2ème rang aucune.
3ème rang , la 2ème Flash seul plafond la couleur des murs OK idem pour les ombres. Donc je dirais la meilleur.
4ème rang la 2ème Flash+Softbox direct .
En résumé, je ne suis pas sur que tu va apprécier, mais vraiment pour moi c' est la 2ème du 3ème rang, pour la couleur et pour les ombres, car en-dessous elles me gênent moins qu' au mur, et là en plus elles sont plus nettes, c' est aussi bien.
 
Mais tu nous dis pas ce que tu distille, attention, ça peut être prohibé.

Très sympa tes masques HM.  Merci MikeJxxxx
 
quand à : Qu'as-tu fait de ton 18-200mm ?  Pour l'instant il est sur une étagère et fait la gueule....
 
mais je vais bien trouver quelqu'un à qui l'offrir. Il n'aura qu'à s'acheter un boitier nu.

Certes, la MAP n'est pas toujours TOP. De même, la BdB n'est pas idéale (BdB fixe) car il aurait peut-être fallu que je laisse l'appareil s'en démerder, mais je n'ai pas voulu, ou bien, prendre les photos en RAW et developper ensuite.
 
Mais, là n'était pas mon but. Mon but était de montrer les différences qualitatives au niveau de l'éclairement et des ombres entre avec et sans softbox, le reste m'importait peu. Et personnellement, je reste convaincu que la softbox est bien meilleure à ce petit jeu que le flash seul, sauf à la grande rigueur près en cas de rebond au plafond, mais à confirmer car dans ce cas, des ombres se créent sous le nez et le menton et je n'ai pas pu le mettre en évidence là, et enfin, si on n'a pas de plafond blanc pour faire de rebond, on fait comment ??????
 
Non, je ne distille pas, mais l'objet est bien beau. En plus, il ne contient pas d'eau    

De rien
 

Le pauvre, je le comprends    
 

Donne le à VéGé neuf cube, il en fera bon usage !!!

pour le 18-200, mais j' ai mon 70-300 Sigma et mon 28-100 ,et 50-1,7 Minolta et le 18-70 Sony, mais il est loin d' être aussi lumineux que les Minolta et chez Sony j' ai l' impression qu' il faut taper très haut et très cher pour avoir la qualité et donc il vaut mieux avoir un A700 ou 900 pour les objo haut de gamme Sony.
 
Pour en revenir à tes essais, il est vrai que la photo que j' ai sélectionnée, en portrait elle ne serait pas bonne, bicause les ombres , qui effectivement ce trouveraient sous le nez et le menton, donc à toute photo sont éclairage.

 
Joli test    
Si plafond pas blanc. Flash indirect quand même et RAW  

Merci.  
 
Ce que je voulais dire plutôt, c'est que fait-on si on n'a pas de plafond (tout court) pour faire de rebond ??? Dans ce cas, t'es obligé de shooter pleine face et avec un flash en pleine poire, c'est souvent pas beau, d'où l'avantage de ce type de diffuseur.
 
Le problème de la couleur de la surface réfléchissante n'en est pas un : soit BdB manuelle, soit RAW et on n'en parle plus en effet.

 
  si tu n' a pas de plafond, alors ou ta maison a explosée, ou tu es a l' extérieur  

Non, mais tu peux avoir un plafond à 5m de hauteur et dans ce cas, la reflection ne sera pas du tout la même. Et si tu es en extérieur le soir, la nuit ?????      Stupidous idiotus      

 
Quand on a pas de plafond, on s'en procure un... http://www.lumiquest.com/products/pocket-bouncer.htm
 
La softbox est bien pratique mais en exterieur, je préfère le bouncer.

Et ça se fabrique facilement.

en voilà une comme le temps, beaucoup de gris, un peu de couleur.  
 

 
Retouchée ?????  
 
 
 
 
   
 
Mais j'aime bien ! Vive la couleur

et de 2, mais là j' arrête.