Reprise du message précédent :
a vos marques... prêt... (à l'heure où je poste, 5.50€, fin de l'enchère 5 mars 22h02)
http://cgi.ebay.fr/Minolta-Maxxum- [...] dZViewItem
 
merci pour ta bienvenue hib ! en effet, un mauvais film d'horreur alors... style "le projet blair witch"... arfh   !

la 3 eme je trouve que l'angle de vue est énorme pour du 300mm !

 
Hop ça y est je l'ai commandé
Merci encore pour le lien! 90€ avec frais de port + assurance... c'est une bonne affaire vu les tarifs actuels!  
 

 
  c'est cool, comme quoi

Petite question aux connaisseurs : le futur Zeiss 16-80 sera un Full frame ou APS-C ?

 
APS-C... Et oui c'est bien dommage

lol, a ce prix c'est terriblement dommage ! Je pense que je vais donc me tourner vers un sigma 17-70 qui à 2,8 au moins, lui !

Je ne crois pas que le full frame 24x36 soit vraiment un format d'avenir , dans tous les cas cela restera surement un marché de niche très cher. Il permet de superbes photos mais coute cher.  
Un peu comme le moyen format à l'époque de l'argentique. Des images bien plus belles qu'avec un reflex mais ca n'a pas empeché les reflex de se développer meme sur du très haut de gamme.
 
Et les fabriquants sont partis sur de nouveaux formats, qui coutent moins cher au niveau du capteur et moins cher pour les objectifs (a fabriquer hein, pas à vendre ).  

 
endozen, en effet, après verif de l'exif, la photo a bien été prise avec le 75-300, mais à 180mm...  
 

 
le coup d'oeil Pas grave cependant

 
Mon prochain appareil sera un FF quoi qu'il m'en coute et qu'il faille attendre. Quand je vois le bruit des 10 mégapixels (les autres marques y compris, car à choisir je préfère les détails et le bruit que la perte de qualité), je me demande réellement pourquoi ils ne se sont pas contentés d'améliorer les 6 mégapixels.  
Je demande donc aux fabricants un 6 ou 8 mégapixels en FF. Histoire d'avoir du iso 1600 encore piqué. ( Quand je vois qu'Olympus vient de sortir un iso 10000 sur un compact, c'est à croire qu'ils prennent les utilisateurs pour des cons ou de aveugles ).  
Bien sûr je rêve et si un jour un FF grand public, il aura plein de millions de pixels en trop histoire d'épater la galerie.  

ca dépend quel tirage tu fais..un A3 en 6mpix ca va faire court !

en meme temps je fais peut de A4 alors du A3 ....

C'est clair que si Sony pouvait nous sortir fin 2007 un boitier expert FF style 5D avec une qualité d'image et un rapport S/B au top, ce serait génial... Entre 10 et 12MP, pas plus... Sinon, il va falloir des optiques vraiment hors de prix histoire d'en tirer la quintessence ! Maintenant, je pense que Sony étant fabriquant de capteur, il va pas se gêner pour relancer la course au MP chaque fois que l'occasion se présentera. Et ça, c'est pas dans l'intérêt du photographe...

oui il ouvre à 2.8, mais à 17mm seulement, et là faut reconnaitre qu'il est pas terrible; par contre j'en suis plutôt content dès que je ferme à 4 ou 5.6.
j'espère que le 16-80 sera un must à toutes les focales, en tout cas y a du monde qui l'attend au tournant !

 
 
Entre 2.8 et 3.5 il n'y a qu'un demi diaph. C'est pas énorme quand meme.

heu c'est quand même bien plus lumineux, surtout a 70mm : f4 !

Ce qui serait bien, c'est que Sony nous sorte un 10Mpx (ou plus) en CMOS comme ils l'ont fait sur le bridge DSC-R1 qui a été élu le meilleur bridge du marché en terme de qualité de photos, un capteur avec très peu de bruit, et qui montait à 3200 ISO!!!!        

 
Boarf, les demandes des utilisateurs sont tellement dispersées concernant les souhaits d'éventuels nouveaux modèles qu'ils vont avoir du mal à dégager un courant général pour savoir comment s'orienter.
 
La politique marketing de pentax avec un modèle entrée de gamme à 6 mpix et un moyen de gamme à 10 mpix me semble bonne, sauf que sony visiblement n'a pas choisi ce chemin ... pourtant nombreux serait ceux qui n'aurait besoin que d'un 6 mpix pour débuter (en plus ça bruite très peu), le capteur étant amorti ça ferait un modèle pas cher.
Sauf que la mode est au +2 mpix par an ........

Je n'ai pas les moyens financiers de changer mon alpha pour un autre appareil. Et en fait, j'aimerai bien le conserver quelques années !
Rappelez-vous : l'important, c'est le(la) photographe. Ensuite, l'important, c'est le sujet. [Edit suivant Endozen]Ensuite, l'important, c'est la lumière.[/edit]. Ensuite, l'important, c'est l'objectif. Le boitier ne vient qu'après, bien après...

 
Bon t'as oublié la lumière    en 2.

J'suis très lent pour répondre ces temps-ci. Pour ce qui est des tirages, perso avec mon alpha j'ai toujours pas tiré plus grand que du 20x30. Alors que je faisais du 50x70 régulièrement à l'époque où j'utilisais mon Mamiya.  
Et puis je persiste à dire que l'objo et le post traitement peuvent permettre à un 6 méga pixel à iso 100 de faire du 50x70 sans aucun problème.

 
Moi non plus j'ai pas les moyens de changer de boîtier et c'est bien pour ça que je rêve d'un FF, car théoriquement ça me laisse quelques années pour économiser. N'oublions pas que le problème des FF c'est le mode rafale car c'est capteur ont un temps de traitement bcp plus grand. C'est pour ça que l'EOS 1D Mark II n'est pas un FF d'ailleurs. Nous n'avons pour l'instant pas grand chose à envier aux Pros finalement, si ce n'est la solidité, les 8,5 images sec, le viseur ultra lumineux, l'Af ultra rapide 45 zones...  
 
 
 

Ah, le nouvel EOS 1D Mark III fait 10Mpx, 10img/s, ISO 100 à 3200, visée en temps réel sur l'ACL de 3", le tout avec un coef de 1.3x, et pour 4500€ !!        

 
boitier nu  

 
Puis on met pas un 18-55mm f:3,5-5,6 là dessus  

 
tout à fait
 
puisqu'il ne supporte pas la monture EF-S  

du coup, on met quoi dessus concrêtement?

 
les objectifs "argentiques"

question prix, ça donne quoi?

tu mutiplies par 2 en moyenne le prix d'un objo APS-C / full frame.

Moi je lui mettrais le 24-70 f:2,8 L USM à 1665 € PV conseillé puis le 70-200 f:2,8 L IS USM à 2495€ PV conseillé. Il doit bien sûr avoir moyen de négocier ces prix si vous les prenez avec le boîtier.  

 
 
Bienvenue!
 
Idem, je débute avec l'alpha!

Pas mal pour commencer ! Dommage qu'elle soit estampillée "Bretagne Balade"

au passage j'aimerai bien savoir pourquoi je n'arrive pas afficher ma signature...
 
Edit : ha bah ca y'est !

Salut, je vais me commander une petit zoom télé, alors bien entendu j'hésite encore entre le sony et le sigma. Je pense que le sigma étant optimisé pour le numérique a un meilleur piqué.
A votre avis?

Avis aux amateurs, je vends mon 17-70 sigma: http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7889_1.htm

 
le traitement DG est censé limité les lens flares
je ne pense pas que cela ait une incidence sur le piqué ...

Bon d'accord, mais alors? Lequel a le meilleur piqué selon vous?

 
J'imagine que la question concerne le 75-300 minolta ou le 70-300 sigma
 
Conformément à la réponse donnée mainte fois par mes pairs ici    le sigma est un poil meilleur entre 70 et 200 mm, moins bon après.
 
Le minolta est plus homogène.
 
Pour des raisons de facilité de compréhension, on peut remplacer "minolta" par "sony" dans le texte  

Ok, j'ai bien compri,je pense prendre le sony (minolta) alors, mais si tu as un test ce n'est pas de refu.
L'intéret du sigma réside just dans sa position macro alors, et peut-être une meilleur qualité entre 70 et 200mm.