Reprise du message précédent :

Je voulais surtout parler des autres moyen format numérique mais merci de l'info.

Surtout que l'un est CCD et l'autre CMOS

Effectivement, mais ça donne une première idée.

la tétrapilectomie est en pleine phase de croissance

non
 
juste que faire des conclusions à partir de calculs sans hypothèses bidon amène à une conclusion en carton

CQFD, pentax

Ben c'est au moins juste en ce qui concerne la densité en photosites.

Oui, mais les photosites d'un CCD sont plus gros que ceux d'un CMOS

Ben donc c'est encore mieux

Bha faut voir, parce que le CCD chauffe plus que le CMOS et ça génère rapidement du bruit

T as demande si ce mf avait un dos ?

Il est amovible j'espère le dos

Tant qu'on fait pas de la video avec ça devrait aller

Pas de dos amovible.

Dans les certitudes, il est bien connu que les photosites d'un CCD sont jointifs, avec un pitch de 100% de la surface, alors que ceux des Cmos sont restreints par les circuits, au mieux avec un pitch dans les 85% de la surface du photosite.
Mais les microlentilles peuvent contribuer à améliorer la réceptivité dans l'un comme dans l'autre cas.

Ils sont donc aussi, étant plus jointifs, davantage sujets au risque de contagion en cas de saturation (blooming); mais le ratio N/S est à leur avantage et la capture en sortie du capteur est plus fidèle puisqu'en CMOS le signal de chaque photosite est déjà passé par un étage d'amplification.

Jamais
Dans les deux technos.

Le bruit généré par le CMOS est avant tout structurel, c'est la forme de bruit la plus simple à compenser/atténuer car il est tout le temps le même.

La surface sensible d'un photosite CCD est en effet plus grande qu'un CMOS à taille de photosite égale.
C'est marrant vos questions, j'avais posté tout un laïus il y a 4 ou 5 ans là-dessus.

4 ou 5 ans quoi

En 5 ans un CCD est resté un CCD et un CMOS un CMOS, hein

y a4 ou 5 ans je faisais pas de photos
 
et je pense que pas mal de gens étaient pas inscrits

http://www.photo-lovers.org/sensor.shtml.fr
 
En voilà un pas trop mal où l'on voit déjà des différences entre les deux types de capteurs.
 
EDIT : il commence à y avoir des articles sérieux sur Wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique

rdu spèce de nOOb

En plus c'était lié au débat Full Frame

oui.

on pinaille.

On s'en fout, icitte.

A priori, c'est le Kodak KAF-40000 qui équipe le 645D.

On ne va pas faire du sport avec: 1.3 fps.

C'est un inconvénient de ta techno CCD, la vitesse de décharge. En revanche il y a plein d'autres avantages, à commencer par la qualité et la fidélité de la capture.

Comme le disait le responsable produit, la conception de cet appareil a été axée sur la photo de paysage (même s'il peut faire d'autres choses).

Par ailleurs on peut aussi faire de la photo de sport sans jamais utiliser le mode rafale; il suffit de déclencher au bon moment (et c'est un vrai challenge).

C'est quand même l'un des plus rapide du segment

Et un gage de vivacité, du topheux.

la rafale est utile pour certains portraits aussi

Oui, enfin je trouve que le MF a certains domaines de prédilection, et le sport n'en fait pas trop partie, de toute façon. C'est plus, par nature, des outils où l'on prend un peu son temps. Enfin je le vois comme ça.

 
Je ne sais pas si l'AF permettra une réactivité suffisante pour tous....    
En attendant et avec la ferme intention de faire de la toph nature,  j'ai récupéré ma première étoile, en 300/4...

 
un beau jouet

On sent quand même que les précoces du clavier cherchent la faille hein... C'est de bonne guerre.

Merci Pixel pour l'info en tous cas.
Hoya ou pas, Pentax est toujours là.

je ne cherche pas la faille
je suis très content que Pentax sorte ce boitier

je cherche pas la faille
 
juste que certaines conclusions bonnes ou mauvaises  sont prématurées

 
T'as acheté ça?