Reprise du message précédent :
Combien le 55mm ?

je pense que pour tcom comme pour zygo, ce n'est pas une question de prix.
le M9 est moins cher au niveau boitier, mais les optiques ne sont pas particulièrement données.
et c'est pas le même usage entre les deux boitiers.
 
j'ai vu le kit 645+55 à 12k€ et le boitier nu à 11k€, il est pas si cher que ça le 55! (reflex-pro)

djudju : sâge Homme.

Ce sera possible en plus grand, mais hélas pas de la refaire ...
Par contre on peut te faire des TALCs.  
 
Niveau prix des optiques, il faut savoir qu'en neuf elles ont toutes (pour les 7 encore fabriquées) pris un énorme coup de fouet suite à la décision de lancer ce MF numérique.
A ce jour, l'occasion a commencé "malheureusement" à suivre, de sorte que par exemple un (excellent) 35/3.5 trouvable il y a 2 ans pour moins de 900€, coûte actuellement entre 1100 et 1600€.  
Les autres fabricants de MF ne sont pas étrangers à cette inflation.
Pour ce qui est du Leica, oui le M9 permet d'avoir des résultats quasiment indifférenciables d'un capteur de 32 ou 40 Mpix jusqu'à un tirage tenant dans 30x45cm.
Mais pas pour le bokeh certainement...
Et oui les cailloux sont faramineux aussi en prix, surtout d'ailleurs ceux pour le S2... j'ai rencontré un Leicaiste "inconditionnel" qui est passé sur 645D pour raison budgétaire essentiellement...

A ce jours, il y a bien plus que 7 objectifs encore fabriqués.
 
Une liste de prix se trouve sous http://www.pentax.de/de/news/1413/ [...] 11-EUR.pdf (et il y a 15 objectifs à la page 33).  
 
Pentax m'assure que ces objectifs sont livrable, mais étant donné la situation au Japon, il faut compter 2 mois de délai de livraison (contre 12-18 mois pour les objectifs M de Leica).

OK, c'était le nombre qu'on m'a annoncé hier, toujours recouper les infos.
D'ailleurs sympa cette brochure, jamais vue en français.

1500 euros

mais comme tlm le prend en kit, il coute réellement 1000 (comme pour le 18-55 du format nain).

C'est rien à côté du 25 en fait, 5199€ au catalogue en France (d'ailleurs un peu moins cher sur la doc allemande).
C'est vrai qu'il est en métal et bien plus dur à concevoir et fabriquer etc... , on l'a dit, mais c'est bien cher dans l'absolu.

 
Je ne peux pas te dire si cette brochure existe en français, j'ai eu le lien par Pentax à Hamburg.

Pentax plus cher que Leica

Du MF plus cher que du FF, rien d'étonnant dans le fond..

Tu noteras l'absence de jugement de ce constat.  

Faudrait déjà qu'ils descendent sous le 35/2.5 Summarit-S en focale, ce qui n'est pas le cas à ce jour.  

 
Voici le portrait de la demoiselle en JPEG boîtier (32Mpix, résolution JPEG que j'ai retenu pour avoir autant de vues dans ma carte 2Go que de RAW pleine réso dans ma carte 16Go), ainsi qu'un monsieur pris avec le FA 150/2.8 à pleine ouverture :
 
Portrait au FA 400/5.6 @ f/8  
 
Portrait au FA 150/2.8 @ PO

Page privée  

Ca doit être bon, là.

125° à 400mm, t'es optimiste qd même, c'est dommage y'a un très léger flou de bougé.
celle à PO est impressionnante (c'est qui ce M. Pentax ?)

Pour le flou de bougé je ne pense pas , si tu regarde bien les cheveux autour du visage, ils sont très nets, alors qu'il y avait du vent. C'est peut-être alors des micro-mouvements musculaires du visage, mais je crois plus à une pdc très faible...
Ce monsieur est très connu de ceux qui suivent les salons, mais je n'ai pas à diffuser son nom.

Juste impressionnant...

et tu fais poser des sommités de pentax, et beh
je suis pas convaincu pour la faible pdc, 1/125 pour du 400mm sans antibougé, c'est qd même pas beaucoup, et le matériel n'est pas particulièrement léger (même si tu as l'habitude), c'était à main levée ?
 
(enfin le portrait reste superbe, je pixelpeep là..)

On s'amuse comme on peut.
Oui, c'était à main levée, en appui coude/genou.
Donc avec un pixel de bougé pkoi pas (pitêt mais pas si sûr ).
Je vais regarder les autres tophs prises avec ce 400.

pour le partage.
 
Ces 2 photos sont monstrueuses  
Le piqué est à tomber.
 
Si j'avais des sous
 
Je me contenterais de rever sur vos images  

En macro ça doit être pas mal

ça se voit, le flou de bougée sur la fille. Il faut arreter les excuses bidons.
 
Sinon bah 1500 euros le 55 2.8, j'espere que les autres marques ne passeront pas en MF....

   
 
http://www.directdigitalimaging.co [...] %20lens/69
 
Le 55/2.8 de Phase One coûte presque le double.  
Pas tropicalisé, mais LS.
 
Sinon, plus il y aurait de concurrence plus les prix baisseraient, nan ?

C'est quand même étonnant toutes les AC à PO

Sur le reflet des lunettes, 1 ou 2 pixels, oui.
D'un autre côté les AC, c'est surtout à PO qu'on les a.
Mais sur une optique conçue pour l'argentique j'en connais qui en ont beaucoup plus.
Et là pour le coup, ce 150mm est bon marché même en neuf :
http://www.photogalerie.com/moyen- [...] 50mm-f-2-8

 
Les AC disparaissent très vite dès qu'on ferme un peu. De plus, LR 3.4 dispose du profil nécessaire pour corriger ce défaut. Après, il ne faut pas oublier non plus, le DFA645 55/2.8 reste quand même un objectif de kit.

Difficile de corriger le violet ET le vert

Un objetcif de kit qui coute un bras! Comme si on disait, que le 24-120 vendu en kit avec les FF est un objo de kit....
 
Faut pas déconner. Et pour le traitement, la base d'un appareil doit être de savoir faire une tophe, et de l'imprimer directement!
 
(Par contre, AC, oui, mais ça passe quand même hein )

 
Il faut quand même éviter de comparer les objectifs FF et MF point du vue prix. Les MF couvrent un cercle image nettement plus grand, c'est normal que le prix est plus élevé. A part ça, en kit, ce DFA645 55/2.8 revient à EUR 1000.
 

 
C'est quand même dommage de dépenser une fortune dans un MF pour l'utiliser en JPG.

 
Là les AC qu'on voit c'est le 150 2.8, pas l'objectif de kit

Les objectifs ont une résolution faible. C'est plus l'effet de masse qui joue.

Voilà
Vu la taille des lentilles, c'est trop coûteux d'avoir des traitements dernier cri sur des objectifs MF  

C'est surtout difficile d'avoir des traitements dernier cri sur des objectifs qui ont plus de 10 ans.

Et de toute façon, plus les lentilles sont grandes, plus on s'éloigne des conditions de Gauss en dehors de l'axe optique, et plus les aberrations sont importantes. Les traitements de surface ont un pouvoir correcteur important mais pas illimité, après il faut des verres avec des formes plus complexes et un pouvoir de réfraction plus élevé, donc plus cher.

 
+1, j'ai ici voulu gagner du temps et montrer ce qui peut sortir du boîtier sans aucune retouche.
En plus ça doit être du Adobe.
 
On pourrait épiloguer longtemps sur le tarif des optiques MF.
Comme dans tout marché, il y a un niveau de prix qui doit intégrer l'effet volume et la marge, ça se passe de dessin.
En tout cas dans ce domaine, le 645 vert est globalement bien placé avec sa gamme AF.
 
Pour avoir essayé les boîtiers des 3 autres marques mercredi dernier (PhaseOne, Leica et Blad - Contax malheureusement pas présent), je peux vous assurer que l'AF du Pentax est à la fois plus rapide et plus précis grâce aux colis. Les autres en sont restés à ce que l'on trouve sur le 645N2. Le True Focus de Blad est excellent, mais n'entre pas en ligne dans la rapidité de MAP.