Reprise du message précédent :
Par contre niveau détails c'est pas trop ça le capteur

non non t'as bien interprété, l'article est intéressant, c toujours bien de comparer les systèmes entre deux sans idées préconçues.
après bien sur, c sympa les graphiques, mais il faudrait comparer des photos..

http://demystifyingdigital.com/dd_ [...] award.aspx
 
Déjà vieux d'1 mois, mais bonne nouvelle.

T'aurais pas des petits exemple pris au 645D zygo
 

http://www.flickr.com/search/?w=10 [...] %22&m=text
quelques-uns icitte, mais je dois continuer à les préparer pour présenter un TALC un peu plus complet.

Un comparatif chez luminous landscape  
http://www.luminous-landscape.com/ [...] _out.shtml

Super-test terrain, qui confirme la très bonne performance en hauts ISOs du Pentax.
Je suis étonné des rendus avec le 45mm, réputé être le "cul de bouteille" de la gamme P645...

Et sur le reste il égale le Phase One

article très intéressant
si je comprends bien, pour le commun des mortels, le M9 suffirait amplement (même s'ils trichent un peu en ne prenant que le 50mm qui est la meilleure focale).
Il manque un H4D dans l'histoire
(btw ils ont un matos ouf ces ricains )

le M9 poutre les 2 mfs
j'avais déjà remarqué que le M8 que j'avais poutrait mon 5D et pas qu'un peu, ce même en interpolant

et le 45mm pentax est un fisheye, je savais pas

fish-eye sur le 67, pas sur le 645.

Si si regarde les samples

Dispo effective dans un magasin classique (style saturn), ici à Hiroshima. Belle bête, la prise en main est sympa.
Édit: j'espere que la taille de la photo est ok (poids, tout ca), c'est un peu dur de manipuler tout ça sur un smartphone

9999€ chez CameraNU, ça fait quand même cher pour du Pentax

Suffit de trouver 5% de réduc, ça fait 500€ d'économisé

très habile comme remarque
si sur le même appareil c'était écrit nikon, il pourrait être vendu 15000€ et 20000€ avec hasselblad écrit dessus
bref la qualité pure de l'appareil on s'en fout, l'important c'est la marque

Toutafaÿ.
Quant au sno/noobisme, il ne peut se traiter, lui.

 
On se rend bien compte de la taille du bouzin là
 
Il est pas "si" moche

Ouais, une boîte à chaussure plus esthétique quand même qu'un D3x.    

 
Ca fait surtout plus classe  

 
Pour certains... oui c'est sûr !

La taille (surface) du capteur fixe entre 1/2 et 3/4 du prix des APN quels qu'ils soient (compacts, 4/3, APS-C, FF, MF).

Voir un capteur numérique MF à 10k ne me choque pas. Par contre, ça me ferait mal de voir un boitier numérique FF à ce prix là...

C'est la faute des acheteurs je vous dit, si ça se vendait comme du d700 en nombre, on l'aurai à 3000€

il y a un filtre AA sur le 645?

Même pas. La production de capteur FF ça reste tout de même de la petite série, pour le MF, on peut parler de production confidentielle...

Ce n'est pas en acheter plus qui ferait baisser le prix, ça augmenterait juste les délais d'approvisionnement vu que le facteur limitant actuellement c'est la capacité de production de composant microélectronique de grande taille sans défaut.

vu le manque de piqué, le capteur ne doit pas être sans défaut. La taille du boitier doit être en rapport avec les traitements réalisés sur les RAW dans le boitier.

Non

ceci explique cela.

C'est étonnant vu qu'il est gavé de pixels. On devrait pouvoir s'en passer.

Quand je dis sans défaut, je parle physiquement parlant. Il faut que tous les photosites marchent... Si un fondeur veut vendre un capteur en précisant qu'au milieu à gauche il y a une zone avec 3 pxl morts, je doute que ce capteur soit ensuite mis sur le marché.

Pour les autre Asics de grande taille du type microprocesseur à la intel et amd, c'est moins grave, si quelques unités de calcul sont déficientes, on underclock le processeur et on le vend moins cher, mais pour un capteur photo c'est moins évident...

se passer de quoi ?

du filtre AA qui bouffe tous les détails.

 
Quand on matte le comparatif M9 / S2 chez steve Huff et ben franchement le M9 est pas loin de poutrer le S2 aussi
 

 
C'est pour ça qu'ils n'en mettent pas.

j'avais compris l'inverse!

On dirait pourtant qu'il y en a un vu le manque de piqué.

les optiques sinon

Ce ne sont pas les mêmes optiques non plus. Et a mon avis on est pas prêt de faire mieux que Leica.

Après, a l'impression on ne doit pas voir grand chose et les MF ont pour eux une plus grande dynamique.

 
Les MF argentiques ?