Reprise du message précédent :
Mouais
 
En effet, j'ai surtout regardé les objos...

J'ai testé en situation sport en salle, lumière bof bof, objectif Tamron 17-50, léger debruitage sous LR.
Bilan personnel: l'AF est bluffant, issu du K20D, c'est le jour et la nuit. Concernant la montée en ISO pour faire simple le bruit est clairement moins dégueu a 6400 ISO sur K-5 qu'à 1600 ISO sur K20D, et je shootais à l'époque a 1/90...bref pleinement satisfait par ces points, la qualité d'image n'est pas démesurément différente à mes yeux entre ces deux boitiers, je dirai qu'il y a une meilleure analyse de la bdb en auto sur le K-5.
 
6400ISO f/2.8 1/400  

 
3200ISO f/2.8 1/400  

 
Bravo à toi et au K-5.
 
Je n'ai pas encore fait des photos de sport en salle avec le K-5 et je ne connais pas le Tamron 17-50, mais ces photos montrent que l'AF a fait des gros progrès.

et puis 1/400 contre 1/90 pour du sport, ça aide!

 
Je ne suis pas entièrement d'accord (même si je cois comprendre ce que tu as voulu dire) car ça t'a permis de faire des photos que tu n'aurais pas réussies avec ton K-20, donc, pour de mêmes conditions de prise de vue, l'IQ est bien meilleure (sauf en cas de bonne lumière et quand l'AF du K-20 suffit, car ici l'amélioration de l'AF joue son rôle).
Je trouve ces 2 photos réussies.

Il est vrai que parler de qualité d'image ce n'est pas forcément très clair, je voulais mettre en avant le rendu des couleurs assez identique bien qu'un peu plus juste sur le K-5, sinon le bruit est clairement plus propre (plus monochrome) sur le K-5 avant c'était difficilement voire pas exploitable dans les mêmes conditions avec le K20D.
 
Je précise mon jugement de l'AF, ça accroche vite et bien, pas d'allez-retour de l'AF, l'AF-C suit bien sa cible.
 
J'en profite pour partager mes autres prises du w-e:
 
1  

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

Superbes
 
Merci pour le partage!

à l'époque, j'ai acheté le k20 chez photo st charles, la boutique est petite, la vendeuse superbe, le sav efficace.
c'est un peu paumé dans paris, pas de métro à proximité, mais le tarif est intéressant et je n'envisage pas d'acheter un APN autre qu'en boutique à cause du sav

j'aime bien celle des arbres

 
J'aimerais faire un commentaire élogieux des tes photos d'intérieur mais j'ai peur que ce topic vive de nouvelles descentes d'organes en direct.
 
 

Jolie série, mais ce serait bien de laisser les exifs, et le poids maximum est de 180 ko,
et  certaines dépassent de beaucoup ,  

si un modo passe ici, tu vas les perdre et rapidement tes photos , celles en salle aussi  

Merci j'en prends bonne note, je voulais éviter de doubler mon travail d'export, flickr + hébergeur d'image. J'ai oublié de cocher la préservation des exifs à l'export.

Superbe série smaraks. Tout y est, composition, Lumière, qualité d'image. Encore !

Je ne comprends pas pourquoi les gens retirent les exifs sur des images partagés sur un forum, et d'autant plus sur un topic technique

Ce n'est pas une remarque vis-à-vis de toi Smaraks, mais générale

EDIT : je viens de voir ton post, ce n'est donc pas volontaire, mea culpa

 
et ben, c'est vraiment pas mal!  

Je viens de passer commande d'un K5 (Dispo sous  15/J)  donc me voila avec bientôt mon 3éme Pentax ( K100d et Kx) ...
 
J'ai longtemps hésité car j'adore mon Kx ( qui va me servir en second boitier) ...
 
j'ai suivi tout les posts sur le k5 ...... je suis convaincu surtout par sa dynamique , sa montée en iso , son étancheité ,  j'avais des doutes sur l'AF mais ils sont partis ....
 
Le déclencheur silencieux, le niveaux intégré , l'écran de 3 pouces , la vidéo full hd etc... sont des + aussi ....
 
Bon y'a plus qu'a attendre , ça va être long   mais quand c'est long c'est ......  

 
Tu aimeras tellement le K-5 que le second boîtier K-x va rester sur une étagère. Le coup du second boîtier est ce que tout le monde dit pour se convaincre (ou convaincre madame) de ne pas avoir fait de folie.

 
J'ai aussi mon KX depuis Janvier dernier, je ne vais donc pas le changer, d'autant qu'il répond bien à mes besoins. Mais je comprends bien votre choix pour ce K5
 
Disons que pour le moment je préfère mettre ce k€ dans 2 ou 3 objos
Si je devais évoluer vers ce boitier, ca serait en priorité pour sa dynamique

le second boitier est très pratique quand le premier tombe en panne.
le troisième boitier est indispensable pour faire de l'IR, car les modernes ne le permettent pas.

 
J'utilise encore mon K100D .... il est pratique d'avoir 2 boîtiers avec 2 objectifs différents ....et tout dépend le style de photos qu'on fait , on a pas toujours  besoin d'une formule 1 ......
 
Je me vois très bien avec mon 17/70 sur le Kx et mon 70/300 sur le K5 .....en attendant le Tamron 70-200mm ..

silevin, pourrais l'essayer ton K-5 à l'occaz (lors d'une sortie photo si tu veux ...)
À tout hasard, tu aurais pas pris le 35/2.4 avec ? Ou le 18-135WR en kit ?

Vu les tuiles que je viens de me ramasser sur la gueule, et l'état de mon compte en banque ... il est pas pres d'être mien ce K-5 ... snif ;( Alors comme ca je serais juste trop dégoûté ... et comme il n'est pas présenté chez Saturne, pour jouer avec, c'est pas facile.

 
exact,  
et pour l'IR vive mon  vieux K100D ,
car  il dévore tout rond le K-5 pour l'IR    

Le K-5 ne tombe pas en panne.

Indigne d'un K-5 !

 
Félicitations Silevin !    

 
 
Des que  je l'ai pas de problème Baal .... malheureusement je n'aurais que le 18/55 Al mais qui sera pratique par temps de pluie ....je lorgne sur le Tamron 70/200 f2.8  qui a un piqué d'enfer supérieur a Pentax et Sigma mais avec un AF + lent ...et + tard une focale fixe ...

Le tamron 70-200 n'est pas motorisé il me semble ...
Si c'est bien le cas, il ne sera peut-être pas si ridicule en vitesse que ça sur le K-5 puisque celui-ci semble bénéficier d'un moteur AF rapide.

 
Pas du tout    tiens regarde cette photo , Kx  Sigma 70/300 a 6400 iso  ... http://www.flickr.com/photos/silvin57/4701032586/
                                                                ou ca , il y du détail non ?  .... http://www.flickr.com/photos/silvin57/4640559511/
 
Le Sigma 70/300 est excellent jusqu'à 200mm a f8 ......et il fait de la proxy-macro terrible ..bon si tu me l'échange pour un 300f4 je changerais peu être .....  
Enfoiré  de Franc-Comtois  va  
Ps...( 13 ans que je vais en Vacances a Morteau ...)

 
 
Exact .....et puis je priviligie le piqué a la rapidité .....

photo de la saucisse    

 
 
C'est la meilleur , avec 1 verre d'Arbois ...    
 
sur ce , bonne nuit ......

Sinon, ils prévoient un retour à la normal pour le prix des optiques pentax ? Parce que c'est bien d'avoir un bon boitier, mais vu le prix de leurs optiques ils risquent pas d'intéresser grand monde. Quand je pense qu'il y a 2 ans j'avais failli me prendre le 43+77+31 pour environ 1100€... Aujourd'hui on a le 31 seul...  

tu aurais du le faire justement , car je ne crois pas que ça revienne de sitôt à la normale,  
 
tu as le nouveau 35mm F2.4 , pas dispendieux du tout, profites alors    

Bien au contraire    C'est un peu facile d'avancer de telles affirmations sans aucun argumentaire.  

Il est exact que les tarifs des objectifs Pentax ont augmenté et on le regrette bien. Mais quand on les analyse ils restent encore bien positionnés par rapport aux autres marques. C'est vrai qu'il y a aussi ce 35 F2 ou ce 31 F1,8 a un tarif aberrant. Mais vient de sortir le 35 F2,4 qui est à l'heure actuelle la focale standard la moins chère et la plus légère du marché.

Petit comparatif ce matin (tarif DP en ayant cherché les solutions les plus proches pour du format APS-C) :

Canon 10-22 F3,5-4,5 : 706,90 €
Nikon 10-24 F3,5-4,5 : 765,90 €
Pentax 10-17 F3,5-4,5 : 489,00 €

Canon 100mm L F2,8 : 789,00 €
Nikon 105mm F2,8 : 768,99 €
Pentax 100mm F2,8 WR : 596,85 €

Canon 17-55 F2,8 : 848,99 €
Nikon 17-55 F2,8 : 1259,00 €
Pentax 16-50 F2,8 : 839,00 €

Canon 70-200 L IS F4 : 1049,00 €
Nikon 70-200 VR F2,8 : 2089,00 €
Pentax 60-250 F4 : 1189,01 €

Canon 20 F2,8 (non stabilisé, 405g) : 477,90 €
Nikon 20 F2,8 (non stabilisé, 270g) : 579,00 €
Pentax 21 F3,2 Limited (140g) : 492,00 €

Canon 35 F2 (210g): 267,90 €
Nikon 35 F1,8 DX (200g) : 199,00 €
Pentax 35 F2,4 (120g) : 179,00 €

Canon 200 F2,8 L IS (non stabilisé) : 768,99 €
Nikon 200 F4 (non stabilisé) : 1509,00 €
Pentax 200 F2,8 : 887,90 €

Canon 300 F4 L IS : 1349,00 €
Nikon 300 F4 (non stabilisé) : 1290,00 €
Pentax 300 F4 : 1149,00 €

Etc. Etc.

En toute objectivité, s'il fallait choisir uniquement en fonction du prix quelle est la marque qui présente les tarifs les moins élevés ?

Par ailleurs certains Limited n'ont pas d'équivalent (notamment en compacité-poids voire focale comme le DA 70 Limited), d'où sans doute des tarifs qu'on peut trouver élevés sur certains Limited.

Au final, ce que je constate c'est que, vu le prix des optiques, Pentax reste globalement le plus attractif même si les tarifs ont augmenté.

Tu as listé a peu de chose prêt tout ce qui est dispo chez Pentax

On peut aussi parler des 50mm

Canon USM 50mm f/1.4 : 348,00 €
Nikon AF-S 50mm f/1.4 : 349,00 €
Pentax SDM 55mm f/1.4 : 667,90 €

A part ça, il manque pas mal de zoom et de fixes

 

 
  au passage,
Encore de belles série tcom & Samracks

   
Il a "oublié" (volontairement car ce n'était pas un inventaire exhaustif) les 6 autres limited (4 DA : 15, 35 macro, 40, 70 ; et 2 FA : 43 et 77), le D-FA50 macro, le DA*50-135, le DA17-70 SDM, le DA18-135 WR, et le marché de l'occas sans compter les marques tierces.... plus de 85 marques fabriquent ou ont produit de la monture K, combien pour Canikon ???

 
+1 enfin un exemple qui me parle.

J'ai pris un échantillon d'objectifs. La liste n'est pas exhaustive. Il s'agissait de montrer les tarifs.

Quant au 50mm, certes ça se monte sur un APS-C mais c'est une focale batarde dans ce format. Pour moi un 50mm ça vise le 24x36 uniquement, et c'était ma focale préférée dans ce format. Pour être plus cohérent en APS-C il faut considérer le 35mm (éq. 50) et le 70mm (éq. 105mm focale reine du portrait en 24x36). Un 50mm ne le remplacera jamais.

Et, au passage, on trouve aussi un FA 50 F1,4 au catalogue DP pour 363,90€ ... (L'objectif argentique utilisé par dpreview...)
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 20817.html

Cela dit je suis bien d'accord avec toi pour trouver que le SDM 55 F1,4 est très mal positionné niveau tarif (il eût été intéressant que dpreview utilise celui-là pour ses comparatifs).

 
Ah ah toujours la même rengaine mais les faits sont têtus    
"quand on veut se débarrasser de son chien on dit qu'il a la râge"    

A l'époque j'ai acheté le 16-50 pour 660 euros chez Photo Saint Charles, petite boutique, sympa, tout est dans le stock, enfin à l'époque on le trouvait partout à ce prix là! Le 12-24 chez B&H à NY j'en ai eu pour 540 euros! Après la politique tarifaire pour l'Europe quand le dollar s'est cassé la figure...