Reprise du message précédent :

   
1 as tu modifié la luminosité de l'écran ?
2 le -3 du viseur, ne correspondrait il pas aux réglages précédants ?
3 peut être que le fait d'utiliser le LV fige les informations fournis par le viseur et que celui ci les garde en mémoire
4 il y a un cache pour obturer le viseur et empêcher la lumière de pénétrer
5 as tu essayé de compenser ? et si oui, l'écart est il toujours le même ? par exemple +1 au LV et regarder le résultat au viseur
6 en as tu parlé à ton cheval ?  

rien a voir avec l'ecran.

as tu essayé le point 5 ?
modifier l'exposition au LV et voir si ça bouge dans le viseur

oui la dif est toujours de 0.3

as tu essayé avec le cache sur le viseur ? il est fourni avec le k5

page 162 du manuel  
 

La différence est de 3 ou de 0.3 (=1/3) ?
La mesure d'exposition n'est pas faite de la même façon (capteur spécifique au viseur, directement sur le capteur en Liveview), une différence de seulement 0.3 est normal.
 
Si c'est 3 par contre, y'a un sérieux problème. Mon K-x foire complètement l'exposition au viseur (sous-expo d'au moins 2IL) quand je l'utilise avec mon Pentacon. J'ai jamais su pourquoi, et j'ai jamais vraiment cherché vu que je ne suis pas fan du 135mm sur APS-C.

bien sur c'est 0.3, tu pense que c'est normal?

En visée reflex, le K-5 utilise 77 seguements :

En liveview, il utilise la prévisualisation du capteur principal, avec des algorithmes pour aboutir à un résultat proche.
 
Pour moi c'est rien 0.3, c'est un curseur sur un RAW, pas une grosse différence de bruit, et c'est de toute façon moins que la différence de rendu entre l'écran de mon appareil, mon écran de PC et le tirage final.

peux tu etre plus precis s'il te plait , je comprend pas

Si on regarde le schéma du vieux reflex suivant :

En visée reflex, l'exposition est mesurée par une cellule (numéro 9 sur le dessin, composée de 77 segments sur le K-5), alors qu'en liveview, l'exposition est mesurée directement par le capteur (position du film, 5 sur l'image).

L'appareil n'a pas accès exactement aux mêmes informations entre les deux modes, ce qui peut expliquer une légère différence. Essaye sur un scène très contrasté (ville de nuit), je pense que la différence peut monter à plus de 0.3, avec la cellule basique de mon K-x c'est le cas.

La cellule de mesure d'expo du K-3 dispose non plus de 77 segments comme le K-5 mais de 86000 pixels RVB, les résultats doivent être plus proche entre les 2 modes.

Ca parle technique ici    
 
Toujours au stand Sony :

 

 Merci pour ces explication, mais pourquoi d'autre marque cona C.....n n'ont pas cette différence?
mickmac tres jolie au passae

Tu as fait beaucoup de tests avec un Canon ? On voit plus facilement les défauts de son matos.

Je crois que le 550D d'un pote n'exposait pas non plus exactement pareil en visée directe et en liveview, sur les ciels étoilés notamment, je lui demanderai à l'occase.

C'est bien calme par ici ...
Toujours au salon de la photo,stand tamron :
 
 

 

 
   Mickmac3
Très jolies tes photos du salon       , je regrette de ne pas y avoir été cette année, Bravo    
 
Pour ne pas poster sans photos, quelques photos de cet été :
 
1:
 
Massilia by juredel, on Flickr
 
2:
 
Massilia by juredel, on Flickr
 
3:
Massilia by juredel, on Flickr
 
4:
Massilia by juredel, on Flickr
 
Comme vous l'aurez compris le thème est sur Marseille
 
A plus

très bien ces deux dernières séries

Super la mante religieuse ! quel objectif as tu utilisé ?

J'ai jamais réussi a en voir une ...  
 
Juredel : j'aime beaucoup la derniere  
 
2 dernières du salon :

 

Ya pas a dire, ils savent gérer l'éclairage!! La différence d'exposition entre les deux me gêne, et laisse penser que la second est sous ex. Le cadrage de la deuxième coupant le coupe me donne l'impression que ce n'est pas sont bras, assez bizarre comme sensation

Merci!
le tamron 90  2,8

Et bien le rendu est super, sans bagues allonges ?

vraiment de très belles série, chapeau !!
 
je change les sujets avec quelques prises faites ce soir (à main levé sauf celle du pont évidemment)
 
1-

Fontaines et mairie by sanyohann, on Flickr
 
2-

Fontaines rue de Siam, Brest by sanyohann, on Flickr
 
3-

La mairie de brest au fond by sanyohann, on Flickr
 
4-

Les fontaines de Brest by sanyohann, on Flickr
 
5-

Pont de Recouvrance by sanyohann, on Flickr
 
6-

Pont de Recouvrance by sanyohann, on Flickr

Brest c'est moins moche la nuit.
une préférence pour les troisième et dernière

Un gros plus pour les 2 dernières ... ,très chouette ...
 

Il y à un 1/2 diaf entre les deux, et encore.... (une c'est léger un peu haut, l'autre c l'inverse)

Il ne faudrait peut etre pas oublier que c'est pris dans un salon et pas dans un studio photo  ou la,
éffectivement tu maitrise(ra) entièrement la chaine de l'éclairage et tu sera seul et pas géné

Et, cette petite différence c'est plutot lié au boulot de tirage (pp) que d'expo, et encore ca se trouve c'est un choix  

enfin bon..... chacun voit midi à sa porte...
ps et tant qu'a faire, regarde bien la 2eme, les matières, la légere sous ex est la meilleure (enfin sur mon écran à peu pres calibré)

 
Ce que j'essayais d'expliquer vis à vis de l'expo, c'est simplement que c'est la différence entre les deux photos qui me gêne, vues comme une série. Si les deux étaient exposé comme la n°2, cela ne m'aurais pas spécialement "choqué". Cela étant dis, je verais bien la deux avec le même rendu que la 1
Je me doute bien que dans le salon de la photo tu ne va pas t'amuser a leurs demander de modifier leurs éclairages, cela dis je le trouve plutôt réussi.

Ok pour la série, je comprends mieux désormais ce que tu voulait dire.
 
Ne pas negliger que c'est de la mesure matricielle (enfin je pense que c'etait pris sur ce mode la ? ou un blocage d'expo ?)  
qui déterminera (ou aura déterminé) ton expo.
 
Et il suffit d'un petit truc éclairé en plus, exemple le haut de l'épaule droite sur la no 2, pour que l'apn te redescende d''un 1/3, 2/3 ou d'un diaf l'ensemble, par rapport à un sujet plus "uniforme", ou d'un angle d'éclairage ou encore d'un fond un peu différent pour préserver au mieux.
 
D'ou justement cette différence entre de la photo instantanée et du studio de mon ancien msg
 
et tres bonne soirée

C'est bien calme par ici,le fil est passé en 3e page ...
 

Hello Mickmac, tes 3 dernières sont superbe !
Pour ne pas rester en troisième page :
IMGP7883-2 by juredel, on Flickr

 
J'ai une préférence pour la 1er, la dynamique, la position des signes. Yep !!

 
Sympa, et beau noir et blanc ! C'est à Marseille ?
 

Juredel et Kontas ...
 
Bien vu le graphisme,Juredel,et le traitement noir et blanc est réussi ...

 
J'adore !  
+1 aussi pour le traitement N&B  

 
Oui c'est bien à Marseille c'est le MuCem , le musé de la Méditerranée. très intéressant.
Merci pour vos gentilles remarques.
et pour changer de sujet :
IMGP8211-4 by juredel, on Flickr
 
 
A plus

Bravo juju, tu t'es sacrément amélioré depuis tes premiers posts

 un peu de 15mm  
 
Untitled by DrSax'22, on Flickr
Untitled by DrSax'22, on Flickr
Untitled by DrSax'22, on Flickr

Jolie ambiance sur la 2e