Reprise du message précédent :

 
j'aime bien quand les persos du fond sont plus sombre que celui du 1er plan

Non, pas de flash. Je n'avais aucun contrôle sur les éclairages qui étaient gérés par l'équipe du tournage. L'objectif était de faire un reportage photo du tournage et de profiter de l'occasion pour faire quelques clichés du groupe mais sans pouvoir et sans avoir le temps de poffiner les lights. Les personnes du fond étaient effectivement moins éclairées et les lights venant du plafond uniquement ont créé des ombres. Je suis bien d'accord avec toi.
Merci pour tes critiques.

@Dkiller & la_lootre:
Bon c'est vrai que la Toute 1Ere on peut faire mieux (L'expo), et encore..
bien que (avec le fond blanc derrierre on explose tout)
 
C'est pas specialement pour defendre Tombass (on se connait pas )
Mais la avant de dire un truc du genre (je cite):
 
"j'aime bien quand les persos du fond sont plus sombre que celui du 1er plan"
1) Faudrait peut-etre au minimum regarder OU sont situes les PROJOS
On voit nettement que l'eclairage est reparti au FOND de la salle.
 
2) Celui maintenant qui pose la question du FLASH, il y a une camera video en train de filmer...
(normalement si ton ecran est propre tu devrait la voir),
et ca fait a ton avis quoi lorsqu'on utilise un flash sur une sequence video.
 
3) C'est pas evident du tout de faire une bonne expo avec un fond blanc justement.
 
Autant j'apprecie de lire des critique (honnetttes, impartales, constructives), mais les 2 dernieres ne me semblent pas vraiment fondées.
 
Bien cordialement, Jpette

J'aime vraiment bien l'ambiance de la dernière.
Quel filtre as tu utilisé stp ?
Je regarde en ce moment pour me prendre un filtre gris neutre pour ce genre de cliché.

 
merci!
Le filtre c'est le B+W gris (110).

 
Merci pour l'info. C'est celui qui me semblait le plus adapté après quelques recherches.

@frankette J'aime beaucoup le rendu de la dernière et sa composition.  

 
   
 
Sympa l'idée, par contre c'est dommage, l'effet est un peut 'gaché' par le vent: les temps de pause sont trop longs et les branchages/feuillages floues sont gênant sur certaines photos. Pour la dernière, l'ambiance est sympa  .
C'est mon avis mais je trouve que le filtre gris est mieux adapté la où il y a du mouvement d'eau (rivières et bords de mer par exemple), sur un lac l'effet est moindre, mais ca donne de bon resultats au crepuscule    
 
Pas de bol, temps merdique et pluvieux du coup je ne sais pas si le carnaval venitien d'Annecy sera maintenu  

 
Question noob mais...
Est-ce qu'il y a moyen de faire de la synchro flash avec une pose longue + filtre ND comme ça, pour figer les branches d'un premier plan par exemple, afin d'éviter cet effet venteux ?  

Vraiment sympa ces photos !
 

Non pas moyen, tu ne verras même pas le flash, sa luminosité est divisée par 1000 par le filtre, on ne la voit donc pas sur la photo.
 
La seule fois où j'ai fait du flash avec un filtre, c'était un 64x et le flash en question avait un nombre guide gigantesque : la foudre    

 
+1 avec Kadix,
L'intérêt du filtre et de rallonger le temps de pause, ça n'a pas de sens d'utiliser un flash avec des temps de pause de plusieurs secondes  
J'ai jamais eu l'occasion d'essayer de prendre des orages/foudre en photo, mais je ne pensais pas au filtre qui permet effectivement d'augmenter les chances de 'choper' un éclair sur une pause plus longue !
Plus qu'a essayer à l'occase  

2,21 gigawatts, c'est sûr ça fait un sacré flash...
Le coup de la pose longue pour chopper l'éclair, effectivement... ça augmente clairement les chances d'en capturer un !

Par contre pour le flash avec le temps de pose long, c'est le principe de la synchro lente non ?

Ptain, le disque dur de mon portable déconne.. j'ai perdu toutes le catalogue lightroom avec les corrections de mes photos. Heureusement, mes photos sont sur un serveur local, j'aurais tout paumé sinon.
N'oubliez pas de faire des sauvegardes de temps en temps, parce que quand vous paumez vos données...

juste bernardo_guy!!!! les backup c'est la vie!!
 
un crash de disque ça arrive peu souvent mais quand ça arrive aïe  

Deux photos de ce matin:
 
1
K-5, DFA100WR, f/9, 1/40s, 250iso

 
2
K-5, DFA100WR, f/8, 1/60s, 160iso

 
Superbe ! La 1ère peut prêter à confusion    
 
Alors qu'est-ce que tu penses de tes deux nouveaux boîtiers ?

Pour l'instant il n'y en a qu'un qui est vraiment nouveau, le K-5 sans les taches. Pour l'autre K-5, il a toujours la tache et je vais le faire remplacer après mes vacances.  
 
Pour la photo de tous les jours, je préfère de loin ce K-5 avec son superbe rendu, sa bonne montée en iso et son poids et encombrement réduits. Pour la photo d'action en intérieur par contre, je préfère le D3s pour la rapidité et une montée en iso encore bien meilleur, mais ça a un coût, non seulement financier mais aussi poids et encombrement.

Tu penses a un bébé kiwi ? ;-)

 
 
la 1 elle pique  ....  d'enfer ...
 
   
 

 
Clair...surtout à 1/40s pour un équivalent 150mm    
Les deux sont sympa tcom !
 

Une petite série sur le carnaval d'Annecy…mes premiers tests sur ce genre de photo, je m'aperçoit que c'est flash obligatoire pour déboucher les yeux !
Passage trop rapide (je ne suis resté qu'une heure): la prochaine édition j'essayerais d'être présent dès le matin !
 
1)  
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5017/5540106587_7d51af37ce_z.jpg[/img]
 
2)  
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5058/5540106001_6061fa1378_z.jpg[/img]
 
3)  
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5260/5540107133_802a884cb7_z.jpg[/img]
 
4)  
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5016/5540107675_bde45c8300_z.jpg[/img]
 
5) Le FA 77 à 1.8    
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5053/5540690092_f88cc15631_z.jpg[/img]
 
6)
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5091/5540691762_ec7d28017a_z.jpg[/img]
 
7)
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5140/5540692286_3594495f73_z.jpg[/img]
 
8)
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5177/5540111249_273a9cd475_z.jpg[/img]
 
9)
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5171/5540693344_4d6c266b22_z.jpg[/img]
 
10)
 
[]http://farm6.static.flickr.com/5016/5540694198_c0927a1d35_z.jpg[/img]
 
Toutes au 77 Ltd, sauf les 7, 8 & 9 au 16-50, la 10 au 43 Ltd !
Moralitée...plus j'utilise les FA Ltd...moins j'aprécie le 16-50 (enfin sur ce genre de photos/manifestation, mais pas le choix sous la pluie)  
 
 
 
___
encore et tjs 180 ko MAX

Bon je laisse tomber les édit des liens...même en 338 x 500 ça dépasse les 180 k...et j'ai pas envi de me prendre le choux a télécharger les images une par une sur flickr pour voir la taille qu'elle font.
On va considérer cette tentative comme la dernière sur hfr, mais ça m'empêchera pas de venir apporter ma critique de temps en temps.
Bon WE @ tous

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je suis comme toi, j'ai beau avoir le 16-50 qui est un superbe objectif, les optiques fixes sont bien plus agréable à l'usage
Mais je le garde pour les jours de pluie  
 

 voilà pourquoi je ne post plus rien ici sur aucun topic,  
je poste ailleurs ..... car en l'an 2050 nous en seront encore à ces dimensions et poids    
 
 

quand j'en vois prendre des photos avec ce truc, ça te donne envie de le prendre et de le tirer au bout de tes bras,  
un bordel de téléphone c'est fait pour téléphoner pas pour surfer ou prendre des photos ,
 
et à cause de ça , on en paient les frais avec nos reflex,  
car les sites maintenant  sont configuré pour accommoder ces cochonneries en premier lieu ,
 et les reflex eux mangent de la M**** et ont les restants  

+1
 
Dommage pour le poids, très jolie série...
La 9 est vraiment top niveau compo
[/poste de mon i-phone 4 qui se contrefout du poids... ]

 
J'utilise Flickr aussi. Pour entrer dans cette limite (complètement dépassée) j'ai trouvé cette méthode : utiliser Flickr Uploader et régler dans les préférences une taille d'image de 1280. Dans ce cas les images Flickr au format 640 dépassent rarement 180ko.

J'ai beaucoups de mal aussi à comprendre cette limite de 180k. Je n'ai aucun problème avec la limite de taille d'image pour qu'une photo s'affiche complétement sur un écran d'une résolution normale, mais lorsque la photo est refusée parce que le format 640 de flickr dépasse les 180k, je ne comprends pas, d'autant plus que ce n'est même pas hfr qui hébèrge les photos, ce n'est donc pas un problème de capacité du serveur mais purement un choix de nos modérateurs. On est en 2011 et cette limite du temps où les utilisateurs se connectaient en majorité en modem est passée depuis longtemps.

Voilà un slideshow d'un voyage il y a une année dans le Kalahari:
 
http://youtu.be/EtuwxFVG6qs?hd=1

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
   
 
250 ko ou 180 ko ca ne fait pas une grande différence, même pour moi qui est un iphone: si je surf c'est avec le wifi, sinon en edge je laisse tomber...ou je fais preuve de patience et je ne peste pas sur la taille des photos.
 
 
 

 
Bah le problème c'est le 'rarement': ca depend du type de photos, c'est sur qu'avec une photo prise avec 1/3 de ciel bleu uni ca ne posera pas de pb, sur des photos complexe en détail et couleurs tu ne peux être certain que ca ne dépassera pas...

 
Merci Zygo    
 
Je verrais, pour mes prochaines séries je mettrais peut-être un lien direct vers ma galerie

C'est bizarre, j'ai regardé une photo au hasard, et en 500px elle faisait 120Ko, utilises-tu le bouton partager>copier le bbcode?
 
 

 
Superbe, bien que les photos ne soit pas pas prises au K-5
Sinon, le temps des images, c'est tout bon pour moi, les transitions pas trop lassante et la musique est en adéquation avec le rythme et le sujet.
Et les macros sont
 
Bref, c'est un vrai plaisir à visionner.
 
Par contre, tu n'as pas mis de lien dans le descriptif de la vidéo vers les photos sur pbase ou flickr, ca pourrait être sympa pour les gens qui tombe sur ta vidéo oau hasard
 

 
Oui le partager, copier lien bbcode. J'avais commencé a copier le lien en 500px puis avant de poster je voulais voir la taille, plus de 200k pour la premiere...j'ai laissé tomber    

 
Si on parle bien des 500x339, alors la 2-3-4-5 font moins de 180 Ko
 
Sinon, très jolie série

Tcom, toujours aussi sympa tes séries.
 
Bon, toujours cette histoire de limite de taille... J'ai la flemme de vérifier dans les autres threads. Mais cette règle des 180Ko c'est pour tout le forum, ou seulement le fil du K5, comme y'a 2/3 mois ?

EDIT : je suis allé vérifier sur le fil du D7000, sur les 4 dernières images postées, 2 font plus de 180ko, mais la, personne ne râle...
C'est quoi votre problème les modos, c'est juste pour faire chier, ou vous avez une dent contre ce fil ?

Pareil sur le fil du 7D, des photos qui montent à 230ko, sans que personne ne vienne les faire chier.
 
Sinon, j'ai réparer mon portable. J'ai paumé es corrections lightrooms, mais c'est pas trop grave. Par contre, ça faisait 1 bon mois que je bossais sur une nouvelle vidéo, j'ai tout paumé.
FAITES DES SAUVEGARDES !

J'ai voulu faire un sondage il y a peu de temps sur les types de connexions utilisées. Ce sondage a été fermé par la modération... J'espère qu'ils se rendent compte de ce que peuvent penser les forumeurs de l'adéquation de ce type d'action avec le terme  "modération".

Dans un cadre modéré, pour prendre en compte les contraintes des uns et des autres, je crois que je ferais de temps en temps une analyse de la pertinence de certaines règles comme celle-ci. Elles se comprenaient très bien à la fin du siècle dernier. Mais aujourd'hui est-ce vraiment cohérent avec les moyens télécom ?

Pour ma part je crois qu'il faut laisser la limite 800x600. En revanche le poids de l'image doit pouvoir être relevé, par exemple un max de 270ko. C'est tout de même pas la fin du monde... Et cela permettrait d'améliorer le rendu des images qui sont actuellement dégradées à cause d'une compression excessive.

Je compte sur l'esprit d'ouverture des modérateurs qui, je l'espère, ne se contentent pas d'appliquer des règles sans réflexion.

Si les photos étaient entreposé sur le serveur HFR, on pourrait comprendre,
mais nous les entreposons ailleurs sur d'autres hébergeurs nos photos, ,
et  on ne poste seulement que le lien de nos photos ici ,  

c'est pour favoriser ceux qui ont des téléphones
 et ceux qui sont encore aux temps de leurs ancêtres avec des modem  56

la minorité l'emporte  

une chance qu''ailleurs avec de plus en plus d'adeptes à chaque jour
 c'est rendu à 400 ko et 1024 pix  

ça va venir avec le temps,  

 
Tu as raison, ce diaporama a plus sa place sur la page du K-7 qu'ici.
 

 
Merci.
 

 
Tu as parfaitement raison, j'avais oublié de le faire initialement, mais c'est corrigé.

Tous ceux qui ont un smartphone savent bien qu'on ne peut vraiment surfer sur des sites qu'en 3G ou en wifi. Le Edge c'est limite utilisable seulement avec des sites spécialement dédiés au mobile et affichant des vignettes , pas des photos.

Le 56Kbps ? C'est un faux prétexte car ce débit est totalement inadapté à l'affichage de photos même réduites à 180Ko par photo. Il faut plus de 30s pour transférer une seule photo. Alors, imaginez une page du forum photos... On ne peut donc pas prendre en compte le 56 kbps.

Le débit minimal à prendre en compte est 512kbps soit en gros 51ko/s en intégrant l'overhead protocolaire. Cela donne 3,5s par photo de 180ko. Une photo de 270k s'afficherait en 5,2s. Et on sait tous que cet affichage est progressif en JPEG. Cela fait moins de 2s de plus pour une qualité d'image nettement améliorée.