Reprise du message précédent :
y'a surtout une voiture et une tente moche, y'a trop de détails distrayants.
par contre 1,3,4 j'aime bien, jolies couleurs
 
oublie pas de numéroter les photos, c plus facile pour critiquer
 
ah au fait oublie le AdobeRGB pour les photos, utilise le sRGB comme tout le monde, c plus sur.
dida48>pour les exifs ça dépend du soft. fouille un peu les options du tien.
sinon t'as xnview pour les traitements basiques, ou the gimp, tu perdras pas tes exifs avec eux.

-

Mais c'est marrant pour les exifs, quand je postais les photos de mon bridge, ca marchait, les gens les voyaient...

 
Non mais c'est bon, tes dernières photos ont les exifs d'affichées.

ok, merci !

Par contre pour le ciel de la 4e (barres fixes) il a l'air de bien délirer ce Kr
 
Je pensais en acheter un pour le boulot, cette image et les problèmes de front focus qui semblent ne rien avoir d’exceptionnel, j'avoue que j'hésite de plus en plus.
 
Y a t'il aussi ce genre de problème avec le Kx ?

euh j'ai même vérifié en récupérant sur le pc, mais je vois rien du tout (par exemple la voiture rose-11)  
quotemsg=4029444,405,25980]Par contre pour le ciel de la 4e (barres fixes) il a l'air de bien délirer ce Kr
Je pensais en acheter un pour le boulot, cette image et les problèmes de front focus qui semblent ne rien avoir d’exceptionnel, j'avoue que j'hésite de plus en plus.
Y a t'il aussi ce genre de problème avec le Kx ?[/quotemsg]
quel est le pb du ciel de la 4 ? c'est fait avec le 18-55@18, c'est pas un limited non plus, mais ça va très bien non ?

-

Mici pour l'explication, c'est le sunflare qui m'avait fait peur, sinon concernant l'AF : ça donne quoi ?

L'AF moi j'ai le problème de front focus.
Donc de jour pas de problème et en lumière tungsten je fais la MAP manuellement.
 
Après les fêtes je l'envoie en SAV pour qu'ils le règlent.
A savoir que tout le monde n'a pas ce problème, hein. Mais si tu a peur, attend un peu de voir ce que Pentax en dit. Si ça peut se corriger via firmware, t'inquiète pas qu'ils vont le dire.

L'achat est prévu pour le mois de janvier, sinon tu ne sembles pas être le seul à éprouver ce genre de problèmes...
 
Actuellement je travaille avec un fond et à 80 % en lumière naturelle (merci les stores), avec des sources lumineuses d'appoint quand c'est utile, le but serait d'augmenter significativement la partie "lumière" pour que le fond bleu ai une réelle utilité.

Il faut se méfier de ce qu'on voit sur internet.
Les gens mécontents postent sur internet. Ceux qui n'ont aucun problème ne le font pas (on voit très rarement des "Bonjour, j'ai acheté ça, ça marche très bien, au revoir." ).
 
Si tu as vraiment peur, il suffit d'acheter l'appareil dans une boutique physique. Tu vérifies l'AF sur place avec le vendeur.
Sinon il n'y a pas de mal à acheter Canon ou Nikon.

+1    
 
Mais comme je vais bientôt avoir un K5 à la maison, avoir un Kx ou Kr au taf me permettra à l'occasion d’empreinter un peu de matos et comme le rapport qualité prix semble être en faveur de Pentax pour le moment, autant rester sur cette marque.
 
Mais si mon boss est prêt à faire une folie pour un appareil à 2000 € je passe tout de suite à du Canikon mais lui faire débourser 500 € n'a pas été facile, d'autant que je vais aussi lui présenter un fourchette de prix pour le matos d'éclairage... Il me parait peu très probable que l’enveloppe totale dépasse les 1000 €
 
Je crois pour ces raisons que Pentax est ce qu'il y a de plus indiqué, pas à cause de la qualité mais à cause du prix

-

Jolies photos ! J'aime bien la 1ère !

Bravo, trés bonne getion des couleurs et de la pc, quel cailloux as tu utilisé pour ces clichés stp

Simplement le 18-55 du kit.

zanshin : je vois que tu habites le même département que moi.
Je peux t'assurer que si tu mets le nez dehors, il y a plein de choses à photographier. De plus, les paysages enneigés sont très formateurs pour apprendre les pièges que subit la cellule.

Bonjour,
comment faites-vous pour prendre des photos de la lune ?
J'ai testé hier soir (1er soir ou je vois la lune depuis que j'ai l'appareil !!) et je n'arrive pas à l'avoir nette. Je ne connais pas encore bien l'appareil, il faisait noir, et je ne sais pas sur quels réglages jouer !
Merci !

J'en avais fait une il y a presque 4 ans, avec les paramètres suivants :
300mm  f/5,6  1/320s  200 iso.
Tente ça ou réglage équivalent.
 
En principe, si tu es à pleine ouverture c'est difficile d'avoir quelque chose de bien net, et l'atmosphère trouble un peu la netteté aussi, entre la pollution et la présence de couches à différentes températures.
 

Ben en fait, il n'arrive même pas à faire la map !
Et j'ai essayé en manuel... pas mieux...
pourtant avec le bridge, aucun pb...

Si t'as du mal avec la mise au point à la main, utilise le mode live view, avec ou sans af (le bouton info permet de zoomer sur l'image)

Et je pense qu'une lune ça se prend à 100 iso et f:8 sur un trépied si on cherche a avoir la meilleure image.

Très belle série qui fait honneur au Kr. J'aime bien la 1 et son rendu.      

J'aime aussi la 6 mais je pense que j'aurais penché l'appareil pour faire une diagonale.

Enore une belle série. On voit que le Kr a plus que du potentiel. La qualité d'image est      

Je n'avais jamais vu le Kr. Hier c'était la 1ère fois. Outre sa qualité d'image il a de la gueule.

C'est bien de poster des photos de qualité comme celles-ci.

Je crois que tes photos ne sont pas bien compressées. Cela nuit à leur rendu.

Pourquoi ne crées-tu pas un compte sur Flickr ? Quand on poste une photo c'est le site qui s'occupe de mettre à disposition différentes tailles. Et leur compression est très bonne. Avec un compte gratuit tu peux télécharger jusqu'à 300Mo de photos par mois. Avec un compte pro payant c'est illimité. Et le premier intérêt c'est l'énorme communauté avec les contacts aux 4 coins du monde. Lire la FAQ.
Les EXIF sont alors accessibles sur la page d'affichage de la photo ou dans la photo d'origine (la plus grande taille).

 
J'ai utilisé le live view, car mon pied est petit, sinon, je dois me coucher par terre pour viser
La lune est dans l'écran, mais reste une boule toute floue...
 
 

J'utilise servimg, qui propose aussi de réduire. Il n'est pas très bon ?
Avant ça je les réduis avec photofiltre.

Les paramètres de ma photo étaient effectivement à main levée, je n'avais pas encore de trépied à l'époque.
A f/8 et 100 iso ça devrait faire du 1/80s, ce qui reste possible à main levée avec la stab si on ne tremble pas trop.
 

Arrives-tu à mettre au point de jour sur un sujet lointain avec cet objectif ? Avec un autre objectif ?
Quel objectif est-ce ?
 

Il me semble, je vais tester de ce pas ! A l'autre bout de la rue, ca suffit comme lointain ?
C'est l'objectif fourni avec le kit, le 50-200 DAL 50-200 F4-5.6 ED

Test fait, en AF et MF, aucun problème (un peu difficile pour le 1er essai en AF, car j'ai pris un petit lampadaire, le ciel était très couvert vu qu'il neige, mais ca a pris.

Je pensais à quelques possibilités : un front focus du combo objectif + boitier, mais si tu peux prendre un objet lointain, ça devrait marcher pour la lune aussi.
Peut-être l'objectif qui n'est pas bon à fond de zoom et de map et à pleine ouverture.
 
Après tout dépend de ce que tu appelles flou, c'est à voir, peut-être n'est-ce que l'effet de l'atmosphère.

Alors voilà ce que j'appelle flou
 

 

Donc, quand je zoom moins, c'est moins flou (bon, sur la 2ème, j'ai carrement pas les bons réglages !)

ce n'est pas flou, c'est très nettement surexposé.
pour palier à ça,
tu sélectionne le mode de mesure spot, et cela devrait nettement s'améliorer. Sinon tu passes en manuel, et tu diminues la vitesse jusqu'à l'obtention d'une image correcte.

Même pour la 1ère ? Je la vois floue (et surexposée évidemment !)...
Ok mode spot et en manuel.  
merci !
Je retente ce soir s'il n'y a pas de nuages !

récapitulons
fermer le diaphragme à 11 mode A sur le K-r
mesure de l'exposition sur spot.
il faut que la lune soit parfaitement centrée dans le viseur
il n'y a qu'à déclencher
cela devrait donner une vitesse proche de 1/250s
au besoin, il est possible de modifier l'exposition avec le +/-
pour la première, je ne suis pas sur qu'elle soit flou, c'est peut être la lentille frontale qui n'est pas nickel.

En cas de pareille surexposition, il est normal d'avoir un halo, surtout pour un objet lointain.
 
Un mesure de lumière, même en spot, peut s'avérer fausse, à 200mm, la lune n'occupera peut-être pas toute la zone de mesure, et la cellule fera une moyenne avec la lune et le pourtour noir. Il vaut mieux passer en manuel.
 
A f/11 et 1/250s, il va falloir monter un peu en iso, mais cela ne devrait pas faire trop peur au K-r.

je n'ai jamais pris la lune au 200mm
mais avec un cata 500/8 soit en gros du 11 effectif le 1/250s va très bien à 100 ISO et la mesure spot va très bien aussi

Ok, super merci pour vos conseils !
J'ai hate de tester ça !

Question bête mais en plus de la surexposition extreme, tu n'avais pas de la buée sur la lentille frontale de ton objectif tout betement?
Ca y ressemble bien comme résultat en tout cas. Sinon pour la mesure le spot devrait quasiment résoudre ton problème.
 
Sinon tu sous expose à la main effectivement.

Ah, le coup de la buée c'est possible, vu qu'il faisait froid, et que l'appareil venait de l'intérieur...

attends, c'est l'inverse, la buée se forme sur un corps froid dans une atmosphère chaude et humide (ça condense).
 
si jamais tu veux aider la map de ton caillou (pour accrocher la lune), mets toi déjà à l'infini à la main, ça devrait être pas très loin (au jeu du caillou près).