Reprise du message précédent :
je vous trouve bien dur avec ce pauvre kmy83.
Il arrive à tout le monde de se tromper.
Quand on est pas un habitué du matériel électrique, il est possible de faire des erreurs.
J'ai failli faire la même, mais à défaut de voir la mention rechargeable, je me suis abstenu.
Quand une bêtise n'est pas faite sciemment, elle est excusable. Il vaut mieux prévenir les futurs utilisateurs qui éviteront ainsi de se faire piéger.

+1
Même si la plupart seront déjà "au courrant"  
 
OK  
 

Merci pour ton retour d'expérience

Sur ce site : http://ricehigh.blogspot.com/search/label/K-x il y a le "debug mode" du K-x et plein d'autres sujets intéressants.

@synefil
pour="Par contre, on ne le trouve qu'aux States ? "
Meuuuu non?... j'ai deja donne les liens...
Je recommence donc "www.conrad.fr" pour ipc1-L   (Environ 28Euros)
www.nouveauxobjets.com pour rs700  (Environ 28 Euros aussi)
Pour les amaricains, canada etc...BC700 ou BC900 (Suivant le change...? peut etre 20-30 $?)
 
pour"J'aurais dû faire un Bac pro électricité, j'aurais l'air moins con !"
NON!, tu aurai du aller a "www.ni-cd.net" puis dans la rubrique "Theorie"
Puis lire les qq pages qui sont extremement bien expliquées
(avec dessins...explications claires, j'ai aussi deja donne cet info)
 
Pour:"J'ai fait Marketing..." oui ...pas technique...
pour" les bienfaits du NiMh par rapport au NiCd,....", de toute maniere le ni-CD (Cadmnium Nickel), est interdit en Europe pour cause de matiere polluante par contre le ni-CD est autrement plus "résistant" que le ni-MH (Metal Hydride), la capacitee du ni-CD est moindre par rapport au MH a l'inverse.
 
Ps: C'est vrai que j'ai du utiliser des termes un peu technique pour l'explication (je comprends bien ta remarque), mais ....d'un autre coté, si je ne l'avait PAS fait, on m'aurai reproché de n'avoir pas étayé (l'inverse)...difficile...
 
Bien cordialement, Jpette

à mettre en page 1 ?

il faudrait traduire avant.
Tout le monde ne comprend pas l'anglais, j'en fait parti.

contrairement a ce que tout le monde pense...
Les piles ALCALINES (et pas SALINES!!!) ont un taux de reversibilite importante tant que pour un  élément 1,5v:
1) On ne la vide PAS en dessous de 1,25v
2) On ne la recharge JAMAIS a plus de c/15 (C20 est un mieux)
     ex pour une AA classique(env 2000mAh), 150mA est un Maxi, 100mA est mieux
3) Loirs de sa recharge (reversibilitée), on ne depasse JAMAIS 1.70v (sinon on detruit les joint toriques) et on abime la chimie, 1.65v est un plus.
 
/!\ NE JAMAIS TENTER DE CHARGER UNE PILE ALCALINE avec un CHARGEUR NI-CD/MH, le courant est TROP IMPORTANT /!\
Il faut dans ce cas s'en construire un (ex: source elektor)
Psd: j'ai teste, ca fonctionne EXTRA!
 
Pour les piles Lithium, il en existe 2 Types:
Les (Theoriquement) non rechargables (j'ai pas teste...), c'est a dire celle fournies par PENTAX avec votre KX.
Des Lithiums RECHARGABLES (ex des CR 123) chez conrad 9.95 euros  
ref 25 04 40-49.
 
Vouilou...un ptit éclaircissement...a se sujet.

@db: Le debug mode te sert entre autre a regler le pb de front back focus (comme dans le K7)^pour reglker par exemple rattraper une difference entre l'AF et le Capteur Ou aussi le Viseur (suivant les cas),
 par contre pour y acceder, il te faut renter en mode "Debug" pour avoir l'acces a ce mode.
Le FBFocus, te sert quand tu as des objos qui ont un probleme de Mise Au Point (par exemple)
C'est plus clair en francais.

je suis un ancien pentaxiste qui a un K10, le mode debug avait été découvert pour cet appareil et je sais à quoi ça sert.
A moins d'avoir un AF complètement déréglé, ça ne sert à rien quand on a plusieurs objectifs ce qui est mon cas. Le réglage est hélas différend pour chaque objectif.

@db__: Tu peut essayer de noter sur chaque objo defectueux dans un petit coin avec un petit bout de scotch de masquage la valeur.
c'est pas pratique...mais plus que ca dans ce cas.
cordialement jpette

Ce "debug mode" est quand même appréciable même pour un objectif qui sera celui qui sera en permanence sur son boitier, j'ai réglé mon K10 avec le zoom Sigma 18-200 et ça ne gêne apparemment pas les autres objectifs. Normalement la norme est le réglage du back/front focus avec le 50mm F/1.4 encore faut-il le posséder.
Si vous vous servez de ce mode, ne pas oublier d'en sortir par le menu de ce "debug mode", car si votre appareil est sous garantie et que vous avez oublié de sortir de ce mode, Pentax s'en apercevra et ne le prendra pas sous garantie.
 
@ db__, moi non plus je ne parle pas anglais mais il faut se débrouiller, il y a des traducteurs sur Google.

vu l'étendu de mon parc d'objectifs, je vais sagement m'abstenir.
je respecte toujours ma devise sous mon pseudo.

Et bien je vois que ma grave erreur de pile à fait des remous :0
J'ai eu de la chance, c'est vrai ...  
Dorénavant je ferait plus attention =)

Tu es en vie et ton boitier fonctionne,  
alors la vie est belle    

 
Je fais comme toi, je cale l'af avec un objo macro pour régler sur la pdc la plus petite possible et je n'ai plus de problème de bf/ff. De toute manière le réglage de l'af dépend de la couleur de la lumière et si on pense que le bf/ff est différent pour chaque objectif (ce que je ne pense pas sauf exception des objos décentrés) alors il est aussi différent pour chaque focale, par exemple sur un zoom 18-200 il faudrait pouvoir régler à 18,24,35,50,80,120,200

histoire d'illustrer un peu le bavardage, je vous met quelques photos réalisées à l'aide du tokina 400/5.6. Il fait beaucoup d'AC et n'est exploitable qu'à partir de f8. Tout est en jpeg mou sans retraitement à part la réduction.
1 - foulque et reflets

 
2 - mouette équilibriste

 
3 - mouette jaune devant mouette rouge

 
4 - pigeon grassement nourri

Bah il est très bien ce Tokina (comme tous les anciens Tokina, à acheter les yeux fermés ), il est en K ?

bizzare les reflets de la première

C'est pas un cata au moins ?

Un cata ça fait des donuts, pas des coups de fouet

Ben le résultat n'a rien a y envier.

au moins cver1 suit.
j'ai mis la première justement parce que je trouvais les reflets jolis
c'est un K, moins lourd et moins bon que le pentax K400/5.6, moins bon que le sigma AF 400/5.6 mais meilleur que le sigma 400/5.6 catadioptrique.
c'est vrai que tokina  est la marque qui sait le mieux produire des AC en quantité industrielle.

D'ailleurs, c'est idem pour mon futur 80-200 d'après ce que j'ai lu.

C'est pas gentil ça ... je ne crois pas que Tokina soit plus affecté que les autres, pour moi le pire 400mm testé est le Pentax K, même à f/8 y'en a encore.

Ben tiens, j'en ai une tres bonne a propos du (bon) logiciel Pentax Digital Utility Version 4.11.
 
J'en ai teste plein, c'est le SEUL qui est capable de rattraper un Grosse sous expo (par exemple).
Par contre nous ne parlerions pas d'ergonomie (rhaaaahem 100x)
Et le plus fort, oui oui le plus balaise, c'est qu'ils ont OSE proteger le soft.
 
Je m'explique, prenez par exemple un  PENTAX Optio E40 (Bon on critique PAS l'appareil a mon chtrouff hein...) je vous voit venir la !
 
Bref on prends le JPEG de l'appareil, on a PLUS acces a la retouche de la lumiere de la photo (par exemple)
Moralite: avec Pentax, il vous faut 1 SOFT par Modele (c'est du GRAND n'importe quoi !!!) ca.
De plus il s'agit d'une Protection (sur sur...j'ai verifie en recopiant les sous valeurs Binaires d'un exif dans une image de l'Optio E40, et la comme par hasard on peut l'editer (contraste etc)...c'est une HONTE ca et je le dit!
Si qqun doute de mes propos, il essaye, apres il me met un lien avec une photo prise avec un autre modele, je modifie le fichier, et il pourra verifier de SES propres yeux ce que je pretends ici (il pourra editer le contraste/lumiere etc...APRES).
 
J'ai d'ailleurs envoye un courrier a Pentax France a ce sujet, si vous etes dans le meme cas que moi, copie:
 
Bonjour,
Une remarque a propos de la version du logiciel (fourni avec le Pentax K-x) nomme: Pentax Digital Utility Version 4.11 pour etre precis.  
Pourriez vous transmettre ceci a la partie developpement (silkypix)  
Lorsque l'on prends un RAW, Un Jpeg, et que par melheur, on le retouche avec certains autres logiciels (ex IrfanView, ou Riot qui a une tres bonne gestion de la compression JPG, et que l'on ne souhaite PAS sauver les EXIFs AVEC, lorsque l'on recharge PAR la suite le Jpeg a partir de Pentax Digital Utility Version 4.11, on n'a plus ACCES aux reglages de l'appareil.  
Idem pour ouvrir (modifier le contraste par ex) sur une photo prise a partir d'un AUTRE Modele PENTAX (je n'ose meme pas parler d'une AUTRE marque...), je parle bien d'un PENTAX OPTIO E40 par exemple.  
Si je suis bien la logique, si j'ai 10 appareils pentax, il me faut 10 Logiciels differents...un peu de serieux tout de meme.  
Pour information, j'ai rendu un Gros boitier d'une autre marque pour cause d'un systeme proprietaire.  
De plus il s'agit d'une PROTECTION volontaire, et non liee aux Exifs de l'appareil (j'ai verifié).  
Donc merci beaucoup sur la prochaine version de soit:  
rendre la partie "Edition" compatible *.8bf (en plug- in photoshop, IrfanView (gratuit), etc)...ce qui vous permettra si vous desirez conserver cette protection idiote (et nous permettre via un logiciel Tiers, d'editer/retoucher les photos des cautres modeles), ou d''ouvrir le logiciel aux reglages sur l'image faite AU MINIMUM avec la totalitee de votre gamme, une ouverture totale serait un plus.  
franchement qui IRA PIRATER/ Copier ce soft archi proprietaire (A part celui qui a un Pentax ou des Objectifs Pentax) ???  
 
Je suis desole d'avoir ete long, mais l'explication n'est pas simple.  
 
Bien cordialement.

si tu utilises des produits leica-geosystem c'est bien pire que ce que tu dis, pour encore plus ridicule.

db__: Tu sait, moi tout ce qui pose des problemes d'interoperabilite, je me prends plus la tete avec...simple...ca retourne a la case 'depart', c'est a dire soit au magasin, soit chez le fabricant...remboursement et termine!
M'enfin la c'est un bon debut pour Pentax qd meme, proteger leur "truc"...tu l'a essaye ce "truc"...si t'avait a Pirater un soft...tu irai pirater ca toi??...non ....(et pourquoi faire ???)
Pentax n'arrete pas de parler d'irteroperabilitée (pour le raw par exemple), le jpeg l'est forcement (c'est une Norme, souple, mais une norme)..
 
Donc desole, il faut donner l'exemple...surtout qd on le clame haut et fort par rapport a la concurence.
 
qd tu voit l'ergonomie du heuuu "truc" on va dire et on est qq part oblige de l'utiliser (vu qu'ils ne fournissent pas de plug-in ex:*.8bf)
 
Et si c'est pire chez trucmuchebidulemachin, dans l'absolu, comme j'ai dit ci dessus...retour case depart.
Bien cordialement, jpette

Je dirai que les logiciels fournit avec un appareil sont très succinct, c'est le cas du canon G10 (en mode RAW) que je possède, on ne peut pas faire grand chose avec, donc il faut passer par un logiciel multi marques de boitiers et c'est universel, mais cela a un cout c'est certain.

+1000
 
ça accommode et c'est tout  , j'ai un tiroir rempli  de ces cd's que j'ai eu avec mes boitiers,  
jamais utilisé un de toute ma vie après avoir lu les critiques et je ne regrette pas,  
 
car ça vaut ce que ça vaut , ils les inclut dans la boite parce tous le font  
 
il y a mieux pour traiter les photos avec certains freewares    

Bonjour a tous
 
J'chouis carrement pas d'accord avec vous sur plusieurs points:
Je commence par pixel-1949 (ou pourtant je suis d'acc a 100% en general mais la non!)
 
".... j'ai un tiroir rempli  de ces cd's que j'ai eu avec mes boitiers, jamais utilisé un de toute ma vie "
 
Bon deja le mieux serait peut-etre de l'essayer, effectivement au niveau ergonomie, c'est une "Tole"
(et je suis gentil), l'ergonomie est super "etrange", mais pour ce qui est du rattrapage (ex ci dessous), j'en ai teste une palanquee
des gratuit, des payant (y compris lightromm 3)...les exemple ci dessous vous feront peut etre reflechir sur ce point ?.
 
Pour: "il y a mieux pour traiter les photos avec certains freewares", ok j'attends de voir !
 
L'exemple etait: une Ennorme Sous Expo, une Ennorme Sur Expo (en raw)
Le sujet est Blanc, le reste du sujet est d'un noir leger brillant, j'ai Ecrit "T E" au feutre puis "ST" au crayon noir tres fin, Il y a une legere marque au niveau de l'epaule Gauche, le casque possede de legeres rayures, le haut de la boite en arriere plan est celle de votre KX (gris)
 
Le modele (en jpg) pour comparer (expo correcte):
http://dl.free.fr/vLVtxpAaT
 
Les Raws (pour tester)
la Sous Ex: http://dl.free.fr/vGhq0NQPH  
La Sur Ex: http://dl.free.fr/v6Mi2pm9I
 
Les resultats maintenant
Sous Ex:
La mienne faite avec la nouvelle version Logiciel pentax (v4.11). J'ai UTILISE SEULEMENT la reduction de bruit du Soft Pentax 4.11 (Pas un Noise Ninja etc....!!)
http://dl.free.fr/g62bNs5H5
 
Le Mieux avec lightroom (Pas moi qui l'ai fait)
http://dl.free.fr/aPEl0fjjA
 
Sur Ex:
La correction de la Sur Exposition avec le soft Pentax:
http://dl.free.fr/onLtW1OtC
Ps nous somme d'accord sur la perte des zone archi crammées...
 
Le Mieux avec lightroom (Pas moi qui l'ai fait)
http://dl.free.fr/pX51b1WS9
 
On arrive donc ici d'un resultat "Non Imprimable" a qq chose qui Peut le devenir (bon en A5 pas en A2 evidemment), et les detail pre-cites (en Sous Ex) sont bien presents.
Et j'ai pas chercher a super optimiser tip top, temps moyen par photos de traitement 5 a 10mn MAX (et encore)
Maintenant....j'attends de voir MIEUX, fait avec du GRATUIT (freeware), (et meme avec du PAYANT, ex lgrm qui demande LUI, un gros investissement Apprentissage, et financier)
 
Et si qqun doute, les Raws sont Presents, et je donne sans pb les reglages qui m'on permis d'obtenir ces resultats.
 
D'ou comment J'ENRAGE grave d'etre OBLIGE de changer de soft pour CHAQUE appareil.
Car le soft Pentax me donne les Meilleurs resultats (et de loin) avec le KX
PS: IMPORTANT, cherchez la MISE a JOUR (4.11) sur le CD c'est la 4.10 !!!
 
Ps: les majuscules c'est pour bien souligner les mots clefs.
Bien cordialement Jpette

Fournir des .DNG au lieu des .PEF aurait peut-être permis de tester plus facilement avec certains logiciels
 
En parlant de pef/dng avez vous des arguments pour utiliser plutôt l'un que l'autre ?
D'un point de vue qualité d'image et/ou possibilités/limitations dans les traitements... en clair yati dans les .pef des données qui sont absente des .dng (et réciproquement)

 
PEF du Kx non pris en charge par Aperture donc le choix est vite fait  

@opt: Je pense (pas certain je peut dire une connerie, c'est de MEMOIRE) j'ai lu que les pefs ont plus d'infos et sont plus petits que les dng.
pour:
"Fournir des .DNG au lieu des .PEF aurait peut-être permis de tester plus facilement avec certains logiciels"
Effectivement (pas tord), mais si j'avait file des DNG on m'aurai demande les PEF...En fait j'aurai du faire les 2 formats (j'ai merdé) pour ceux qui ont des vieux softs.
 
@fred_zhuzhu: "non pris en charge par Aperture donc le choix est vite fait"...
Pour moi aussi !. Un soft qui ne lit TOUJOURS pas les PEF a l'heure actuelle ne peut etre que OBSOLETE. Meme les trucs gratuits lisent le PEF (Une Palanquée).
Tu prends ne serait-ce que Irfanview(Gratuit), il te lit TOUS les raws et a une vitesse le mur du son!....Parce que si je doit commencer a me demander avec quel soft je doit lire du Jpeg, NEF, Du Cr2, du PEF, Du...la je vais devenir fou!
 
Edit:De plus Aperture ca vaut qd meme 200Euros (http://store.apple.com/fr-business/product/MB673) et ca lit pas du PEF alors que les autres sont Gratuits et le lisent....
 
Bien cordialement...et j'attends vos avis et resultats (pour ceux qui ont des softs recent pour comparer)

 
Relis mon message : PEF du Kx non pris en charge, ceux du K10D et K20D le sont (K7 je sais pas), Pentax change les specs du PEF au fur et à mesure, et ça c'est pas la faute d'apple ... Au moins chez Pentax tu as le choix du DNG, et avec n choix de deux formats tu as + de choix dans le soft à utiliser.
 
Pour mon utilisation rien n'arrive à la cheville de Aperture et tes trucs moisis sous windows :  

Comme dit fred, le problème c'est que les PEF changent selon les appareils (c'est un avantage ou un inconvénient selon le point de vue) et donc il faut toujours un temps d'évolution/maj des logiciels, pas avec le DNG
 
Que les pef soient plus petit... perso il faudrait vraiment une "grosse" différence pour que ça pèse dans la balance  
Par contre si ils contiennent des infos absentes des DNG c'est une autre histoire...

@fred_zhuzhu: "PEF du Kx non pris en chargee" (a ce jour) mais je pense que depuis le temps tu a peut etre une mise a jour ??? (Soupir compatissant...)  
 
"Pour mon utilisation rien n'arrive à la cheville de Aperture et tes trucs moisis sous windows:"
Ben...je te crois sur parole...je voit ca...(Vu que je ne verrai pas le resultat avec Aperture sur ce coup la)
 
@A tous
Donc j'adresse ma question precedente AUTREMENT (pour eviter les polemiques):
Pour ceux qui peuvent TESTER (donc qui ont une machine en bon etat (pas un 286), Un OS a peu pres entier (pas un Win311 Ni un MacOs), et un "truc" qui peut LIRE les PEF du KX...j'allais oublier..une barette mémoire de 512Mb minimum, un acces internet > a 56Kbs, pas avec un soft a 25.625,99 Euros NON plus (Humour)...j'ai plus rien oublie dans les precisions la?..mefiant maintenant...)
 
Arrivent-ils a avoir un meilleur resultat QUE avec le soft pentax, avec quoi? et en combien de temps (exclu 10 Heures de retouches) 10Mn est un max (apres c'est pas gerable sur plusieurs photos).
 
En essayant d'avoir ete (bien) plus precis sur ce coup la...
 
@opt
"Par contre si ils contiennent des infos absentes des DNG c'est une autre histoire..."
Et vu la phrase de fred_zhuzhu
"Pentax change les specs du PEF au fur et à mesure" (Bref ca a EVOLUE!)
Je pense que tu a la reponse a ta question...
 
De plus, si le PEF n'etait pas mieux que le DNG, quel interet pentax auraient t'il a se faire
(censure) a developper du PEF et le MAINTENIR (evolution) alors que le DNG est Identique???
a ton avis...
 
M'enfin...la ma question de depart etait (sniff) de savoir si...(voir plus haut @A Tous)
 
Cordialement Jpette

 
Depuis quand tu es pas sorti de ta grotte pour voir à quoi ressembler Mac OS X ? PArce qu'il n'y a rien de plus entier que Mac OS X et c'est pas parce qu'on a pas des daubes comme IRFanview (parce que faut le lire c'est mauvais) qu'on a rien qui remplace. T'as Gimp + UFRaw, tu as lightroom, toshop et toshop elements, le soft pentax, soft canon, nikon  qui tournent tous sous Mac OS X et j'en passe et des meilleurs, je te parle pas des softs inclus dans le système qui te lisent tes Raw aussi bien en preview dans le finder (explorateur) que dans la visionneuse  

@fred_zhuzhu
"Depuis quand tu es pas sorti de ta grotte pour voir à quoi ressembler Mac OS X ?"
Ouhllah, t'enerve pas, apres tout c'est pas moi qui ai ecrit ceci c'est bien toi, ou qqun a t'il usurpe ton nom?
""PEF du Kx non pris en chargee"
Alors qd tu me parle de "grotte" (desolé de pouffer vde rire...)
 
"....T'as Gimp + UFRaw, tu as lightroom,...."
De plus les exemple avec lightromm sont dans MON 1Er POST original (sisi)
 
Donc ne polemiquons plus tu a RAISON:
Je ne sort pas de me grotte, ou il y a ecrit demo avec lightromm (pour comparer justement c'est un "Mirage", et mon computer est a lampes (62 double triodes) et mon prg tourne avec des cartes perforees, et un jour si je suis riche, j'acheterai mon reve (caché) de toujours un MAC OS X qui va bien...
 
Bien cordialement, jpette.

 
Bah disons que vu que le DNG est pris en charge par Aperture c'est pas vraiment une priorité, l'appareil est largement utilisable sur tous les softs soit en DNG soit en PEF et le PEF du KX est pas pris en charge par Gimp Et UFRaw : utilitaire qui existe sur toutes les plateformes dont Windows. Et la prise en charge de format RAW se fait par vague sur Mac OS X, une fois la mise à jour là c'est pris en charge par tous les softs apple : finder, quick look, aperçu, iphoto, aperture ... Sinon y'a le soft pentax mais bon ça reste limité