Depuis la sortie du Kx,les trolls PRO -NIKON,sont déchainés,c est une bonne chose qui prouve la qualitée du Kx.Si c était une bouse,on verrait aucun troll,ils resteraient sur leurs topics.

@pscl : Donc si on veut un portrait à faible PDC en utilisant un colli excentré, c'est forcement une photo raté ?
 
Perso à partir de moment où le photographe obtient ce qu'il souhaite, peu importe les moyens et la photo finale. C'est une photo réussi. Après j'aime ou j'aime pas, c'est un autre problème.
 
Je suis le premier à dire que j'aime pas les portraits de face à très faible PDC, c'est pas pour autant que je dis que le photographe est incompétent ou que c'est une photo ratée.

Depuis la sortie du Kx,les trolls PRO -NIKON,sont déchainés,c est une bonne chose qui prouve la qualitée du Kx.Si c était une bouse,on verrait aucun troll,ils resteraient sur leurs topics.

 
   +1 avec le Pouille et Zygo

  Je ne me suis pas désolidarisé sur l'aspect qui vous paraît "fanboy", mais qui est du simple bon sens, moi.

Tu le reçois quand ton D300s au fait ?

 
Je suis d'accord sur la première phrase : utilité des collimateurs excentrés en cas de très faible PDC (qqs cm).
 
En revanche je ne suis pas d'accord sur l'exemple donné. Si tu es attaché à accroître le nombre de photos réussies, j'ai du mal à comprendre que tu trouves réussi un portrait avec un nez et des oreilles floues    
Quand j'ai démarré la photo en 24x36 argentique un tel portrait était considéré raté et passait à la poubelle.

Pour ma part je persiste à trouver plus intéressant de rechercher la juste PDC en travaillant sur l'ouverture.  
 
C'est vrai que le goûts changent... J'ai l'impression que cela vient d'une découverte tardive du flou de PDC. Auparavant on démarrait en considérant "grande ouverture = danger" et on avait les yeux sur la couronne de PDC de l'objo. Parce qu'on démarrait en FF. On apprenait à fermer juste ce qu'il fallait. On recherchait la bonne netteté juste sur la bonne profondeur.
 
Je suis complèteent d'accord sur l'intérêt du flou dans la composition d'une image de manière à isoler le sujet. Mais le flou se gère.
 
Aujourd'hui les gens démarrent avec des compacts où la PDC va des orteils du photographe à l'infini et s'émerveillent des flous de PDC dès l"APS-C en pensant ensuite que le FF est le nec + ultra.  Cependant on voit de plus en plus de photos de portraits où les gens sont contents avec une zone nette réduite à la pupille et aux cils !
Je pense aussi que ce problème est dû aux zooms où, contrairement aux focales fixes, on n'a plus l'indication de PDC.  
 
Pour moi une photo réussie, et c'est un challenge, est une photo où, au moins, le sujet est net. Sauf à faire un gros plan sur un oeil pour l'isoler dans du flou, je considère toujours que la qualité d'un portrait est qu'il soit net dans la globalité du visage du nez jusqu'aux oreilles, avec un beau flou en arrière-plan. Et pour faire cela, un mise au point avec un seul collimateur au centre suffit parfaitement. Les collimateurs excentrés sont une facilité permettant de composer directement l'image au moment du déclenchement ou bien dans les cas des très faible PDC (gros plans cadrés au tiers). En AF-S dans 99% des cas le collimateur central suffit si on sait gérer sa PDC.

Depuis la sortie du Kx,les trolls PRO -NIKON,sont déchainés,c est une bonne chose qui prouve la qualitée du Kx.Si c était une bouse,on verrait aucun troll,ils resteraient sur leurs topics.

 après une séance d'affut au parc......en ma compagnie

@pscl : Donc si on veut un portrait à faible PDC en utilisant un colli excentré, c'est forcement une photo raté ?

...

Comme disent les collègues, question de goût. Si tu veux mettre en évidence le regard, c'est nickel.
J'emprunte un image d'OMs7 (je retire s'il n'est pas d'accord) pour exemple : http://moe.mabul.org/up/moe/2009/1 [...] 8a6ows.jpg

Je suis bien d'accord que l'exemple de portrait avec bout du nez et oreilles flous est un cas assez rare. La plupart du temps, à moins d'avoir un visage de face avec un beau regard ou une belle expression, on ferme un peu pour avoir tout le visage de net. Mais même ainsi, le taux d'erreur avec un AF non prédictif ou un appareil manquant de réactivité au déclenchement peut être important si le sujet bouge un peu lors de la prise de vue.
(Je pense d'ailleurs que c'est souvent une question de réactivité du boitier plutôt qu'une lacune d'AF).

Sinon j'utilise effectivement toujours les collimateurs ne serait-ce que pour composer l'image correctement et respecter la règle des tiers.

Pour ma part je persiste à trouver plus intéressant de rechercher la juste PDC en travaillant sur l'ouverture.  
 
C'est vrai que le goûts changent... J'ai l'impression que cela vient d'une découverte tardive du flou de PDC. Auparavant on démarrait en considérant "grande ouverture = danger" et on avait les yeux sur la couronne de PDC de l'objo. Parce qu'on démarrait en FF. On apprenait à fermer juste ce qu'il fallait. On recherchait la bonne netteté juste sur la bonne profondeur.
 
Je suis complèteent d'accord sur l'intérêt du flou dans la composition d'une image de manière à isoler le sujet. Mais le flou se gère.
 
Aujourd'hui les gens démarrent avec des compacts où la PDC va des orteils du photographe à l'infini et s'émerveillent des flous de PDC dès l"APS-C en pensant ensuite que le FF est le nec + ultra.  Cependant on voit de plus en plus de photos de portraits où les gens sont contents avec une zone nette réduite à la pupille et aux cils !
Je pense aussi que ce problème est dû aux zooms où, contrairement aux focales fixes, on n'a plus l'indication de PDC.  
 
Pour moi une photo réussie, et c'est un challenge, est une photo où, au moins, le sujet est net. Sauf à faire un gros plan sur un oeil pour l'isoler dans du flou, je considère toujours que la qualité d'un portrait est qu'il soit net dans la globalité du visage du nez jusqu'aux oreilles, avec un beau flou en arrière-plan. Et pour faire cela, un mise au point avec un seul collimateur au centre suffit parfaitement. Les collimateurs excentrés sont une facilité permettant de composer directement l'image au moment du déclenchement ou bien dans les cas des très faible PDC (gros plans cadrés au tiers). En AF-S dans 99% des cas le collimateur central suffit si on sait gérer sa PDC.

@pscl : Donc si on veut un portrait à faible PDC en utilisant un colli excentré, c'est forcement une photo raté ?
 
Perso à partir de moment où le photographe obtient ce qu'il souhaite, peu importe les moyens et la photo finale. C'est une photo réussi. Après j'aime ou j'aime pas, c'est un autre problème.
 
Je suis le premier à dire que j'aime pas les portraits de face à très faible PDC, c'est pas pour autant que je dis que le photographe est incompétent ou que c'est une photo raté.

 
Je réagis juste sur ce point : les photos qu'on peut voir sur les topics sont les photos réussies (ou en tout cas jugées comme telles par le photographe). Il est évident que tous les appareils sont capables de faire de belles photos. Maintenant les fonctionnalités présentent sur nos APN sont là essentiellement pour augmenter les chances de réussites de faire de belles photos.
A voir ensuite selon l'usagé de savoir si le taux de réussite lui est satisfaisant ou non pour son utilisation (ce qui est donc très relatif).  
Pour ma part, j'ai augmenté mon taux de réussite sensiblement et j'en suis ravi. Pour autant, mes photos ne sont pas plus belles qu'avant mais il y en a plus. That's all.  

 
 
C'est exactement ça Chacalopod .... avec un bon appareil on en rate beaucoup moins ...
 
et puis un boitier qui fait des photos sans 'bruit" a 1600 zozos c'est pas mal quand méme ....
 
et la rafale rapide pour le sport  et tous ce qui bougent c'est bien aussi ...
 
Demain je  reçois mon Kx je suis impatient de voir la différence avec mon K100ds  ...  
 
 
 

Je ne sais pas Lazar
 
Peut-être juste une question d'exigence et que le type de photos que tu prends ne nécessite pas un surcroît de perfs.
De toute façon, je ne vais pas revenir là dessus et faire de longues proses inutiles qui feront un débat stérile de plus.
Je n'ai pas changé sur un coup de tête et je suis d'un naturel sceptique. Toute une journée d'utilisation du D300 m'ont convaincu ainsi que 2 autres personnes le même jour. Et je peux sans problème prouver sur le terrain la différence (si ya des amateurs sur Toulouse ou dans les flandres en fin d'année, aucun souci pour une rencontre). Si j'avais eu ne serait-ce qu'un doute alors je ne me serais pas amuser à perdre de l'argent à la revente. Crois le bien.
 

je rappelle à toutes fins utiles, que le k-x est un appareil photo bas d'entrée de gamme, destiné à un public de débutant ou d'utilisateurs occasionnels.
les débats technophiles devraient en conséquence être menés sur le fil de discussion du K7 qui est très calme en ce moment.
je doute que l'acheteur éventuel soit intéressé par cet appareil pour faire de la photo animalière ou du portrait en studio à l'aide d'un objectif qui coute deux fois le prix de l'appareil.

 
Votre témoignage de pré-professionnel en poste depuis 10 mois a retenu toute notre attention.
Cependant, nous sommes au regret de vous annoncer que les conditions de travail dans lesquelles vous évoluez ne nécessitent aucun surcroît de perf. Êtes-vous seulement convaincu de votre degré d'exigence ?
 
 
Vous qui êtes satisfaits des performances de votre matériel, avez-vous réfléchi à votre degré d'exigence technique ?  
Des chartes de remise en question sont disponibles auprès de vos VRP habituels.

Rectification. Je préfère le terme entrée de gamme (gamme réduite pour le moment à deux appareils).  
Je suis d'accord avec ta remarque pour les technophiles. Pour ma part je suis intervenu suite aux propos sur les collimateurs, sujet sur lequel le Kx est crtiqué par certains alors qu'à mon humble avis c'est bien moins important que la qualité d'image Kx. Dès que Pentax sort quelque chose de bien, on voit affluer les trolls qui s'évertuent à chercher "la petite bête" car ça les tracasse de penser qu'un entrée de gamme Pentax est meilleur en IQ que leurs boîtiers experts.

Ca devient vraiment n'importe quoi ce forum depuis quelques temps. Impossible d'avoir la moindre discussion intéressante même en restant correct et je ne poste plus de photos vu qu'il n'y a plus aucun avis constructif.    
 

Peut être tout simplement parce qu'il n'y a plus grand chose à dire sans tourner en rond ?

Ca devient vraiment n'importe quoi ce forum depuis quelques temps. Impossible d'avoir la moindre discussion intéressante même en restant correct et je ne poste plus de photos vu qu'il n'y a plus aucun avis constructif.    
 

Et encore heureux que tu postes pas, ici c'est des photos aux K-x    
 
D'ailleurs quelques pages plus haut tu parlais de le prendre, pour voyager leger, mais ton seul reproche (ne pas pouvoir choisir le colli que tu souhaites) a été "balayé". Y songes-tu vraiment?
 
Clairement pour qui veux voyager leger, une ou deux optiques fixe + K-x, et hop des photos de voyages de haut vol sans prisent de tête avec la place du matos
 

Peut être tout simplement parce qu'il n'y a plus grand chose à dire sans tourner en rond ?

 
Le reproche n'a pas été totalement balayé car on ne peut pas voir le colli dans le viseur. Mais avec l'habitude ca pourrait le faire.

 
Moi j'hésiterai pour un point : le fait de ne pas pouvoir choisir les collimateurs (si j'ai bien compris). Même quand j'ai débuté c'est un truc que j'ai utilisé dès le début.
Rien que pour ca, ca m'empêcherait d'acheter le K-x alors que je me suis même demandé à un moment si je n'allais pas me l'acheter avec un petit objo qui va bien pour voyager léger...

 
Le reproche n'a pas été totalement balayé car on ne peut pas voir le colli dans le viseur. Mais avec l'habitude ca pourrait le faire.
 
Je regarde de loin l'éventualité de l'acheter mais ca serait plus pour ma conjointe. Si je me décide à faire ca je comparerai de toute façon avec l'entrée de gamme nikon. Inutile de reprendre des objos pentax si j'ai ce qu'il faut en nikon. Je verrai en 2010...
Pour l'instant, de mon côté, l'encombrement ne me dérange pas. Quand je pars faire de la photo, je prends la maison sur le dos    
 
 

C'était pas déjà le cas sur l'ist  ?

Je me perner d'ergoter :
 
Pour le reproche je comprends que ce soit rédibitoir, mais sur le plans des arguments avancés, on a répondu à ton frein pour revenir chez pentax    
 
Et tu as bien tord de ne pas partir avec ta maison sur le dos!
C'est vraiment sympa. Et la l'encombrement et surtout le poids sont deux arguments important. (D'ailleurs les objo ouvrant tous à 2.8, c'est lourd )
A noter également que chez pentax, le plus approprier pour partir en trek est le K-7
 
Donc CQFD, chaca reprend un K-7 pour te balader avec ta maison sur le dos  
 

bonjour que pensez vous du live view est il reactif un peu comme sur les nouveau sony ? j'hesite meme avec le  SONY DSLR 500 merci d'avance

C'était pas déjà le cas sur l'ist  ?