Reprise du message précédent :

 
Et la compression pour poster sur le forum n' arrange rien à l' affaire  
 

 
C' est malin de faire peur de grand matin comme ça , ou se trouve ce charmant personnage ?  
 
Merci a tous les deux pour vos commentaires , bon dimanche , une petite dernière pour se quitter :
 
http://www.izipik.com/images/20111 [...] 9239bt.jpg
 
A +

Hop ça faisait longtemps que j'avais rien posté.
 
Alors quelques photos de ces derniers jours :

Arcachon - ISO: 200 - Exposition: 30.0 s - Ouverture: 7.1 - Longueur focale: 17mm
 

Audenge - ISO: 100 - Exposition: 1/20 s - Ouverture: 8.0 - Longueur focale: 17mm
 

Anglet - ISO: 100 - Exposition: 1/160 s - Ouverture: 5.6 - Longueur focale: 28.1mm
 

Anglet 2 - ISO: 100 - Exposition: 1/400 s - Ouverture: 11.0 - Longueur focale: 17mm

Dans l'ordre la 2 , la 1 , la 3 ,la 4 , mais une nette préference pour la 2
 
   

Toujours le Monal
 

 
 

A Vincennes, pres de Paris (en fait le bois de vincennes appartient a Paris mais est situe a Vincennes), c'es le jardin indonesien.
Pour ta l'AVANT derniere contraste la un peu plus (ou mets un peu de "noirs" ).
Pas la montagne qui est nickelle  pour moi

La 1 pour moi
la 4 me semble bizarre, comme si une reduction de bruit avait etee poussee, et la barriere devant gache tout et le bout d'arbre a droite ?.
c'est dommage car la brume et l'ensemble est extra.
La 3 est tres jolie (bravo), pourquoi ne pas avoir avancé un peu pour enlever ce feuillage ?
la 2 c'est trop pousse le hdr pour moi (herbe en bas a droite non realiste)
A+

pour la 4 pas de reduction de bruit (surtout a 100 iso) il y a pas mal d'embrunt par contre.

Pour la 2 effectivement le hdr me chagrine un peu aussi

Quand vous en avez marre vous me lyncher , encore une petite du Monal
 

 
Le pire c' est que je suis capable de continuer comme ça        
 
Promis j' essaye de me soigner      
A +

tu peut tu peut, plus t'en poste, plus tu avancera vite.
 
sur celle ci:
tes contrastes son un peu faibles (ca fait un peu "hdrisé" ), comme si tu avait active la compensation des ombres a fond (pour t'expliquer)
 
pense a ton cadrage et aux objets parasites, le bout de toit a droite
c'est pas assez ou trop
tu faisait 50cms en avant, il n'y etait plus, ou alors si tu voulait garder la baluste de gauche (donc pas avancer), une legere rotation vers la gauche, tu aurait eu plus de balustre et plus ce bout de toit.
 
ou te baisser un peu pour avoir un peu plus du flanc neigeux a gauche de ta photo.
 
bref pense toujours au cadrage avant d'appuyer, sur ce genre te tofs tu a le temps, ni la montagne, ni le chalet ne va s'envoler  
(ou alors...tu fait vraiment parti des poisseux )
 
ah oui dernier truc, si tu a polarisant circulaire dans un fond de tiroir, n'heistes pas a le sortir, pour te ressortir le ciel.
 
pour l'avant dernierei: elle est tres bien (bon reglages), et pareil deplace toi, on a l'arbre en plein dans le sommet
a+

Pour l' avant dernière je tenais l' appareil a bout de bras au raz de l' eau , peut être  y a t' il une possibilité de " supprimer " les branches indésirables avec un logiciel ?
 
Merci pour les observations , tu sais ce qui me désespère le plus , c' est que pour la dernière j' ais pris mon temps              
 
Je vais me mettre au tricot    
   

surtout pas, poste !
C'est les commentaires de tous qui te feront avancer (et ou voir ca differemment ou sur d'autres angles)
 
Bon exepte si tu est tres doué en tricot

pour les branches sur l'eau, ce n'est pas celles du ciel qui sont genantes, mais celle de l'arbre de l'autre cote qui te bouffe la montagne
autant tu pourraiy gommer celle du ciel, mais recreer le mont derriere l'arbre hum hum....

Un petit essai de recup  
 

 
J' en ai profité pour virer le panneau indicateur , je suis a l' ecoute de vos avis et conseil      
 
bon après-midi

Aller deux petites , j' ai essayé d' atténuer le bleu ,mais c' est presque missiion impossible sans virer dans le vert  
 

 
 

 
 
Promis dès que je peux ressortir l' appareil j' arrête la série du Monal
 
Bonne nuit a tous    

Pas de souci pour moi : la promenade est bien agréable.
 
Etrange tache rouge en S inversé sur la dernière.

Le cadrage est bien mieux, je prefere par contre le contraste de la precedente version
 
Et idem FMG pour ceci:
Pas de souci pour moi : la promenade est bien agréable.

Merci de votre attention  
 

 J' ai hésité a le baisser , mais ça me semblait plus proche de l' éclairage de cette journée
 

 
Un tout bête flare , en fait c' est un joli rond rouge et jaunatre , je n' avais pas fait attention  
 

 
Merci encore  a tous les deux, A +

Un petit HDR au Kx+photomatix ...    
 
 
 

 

le ciel te chocs pas ?

 
non ....

silevin: Hdrise la un peu moins pour moi, et contraste la un peu plus elle sera top
Ce que veut surement dire Spacer28, c'est le ciel qui est PLUS CLAIR dans le reflet (Bas a gauche), que le ciel lui meme  
(et ca c'est clairement PAS encore possible si tu voit ce que je veut dire...
D'ou mon Baisse un peu la Fnct HDR, ca sera plus joli (et les reflets de ta peniche dans l'eau ressortiront mieux, bref ca fera moins tableau..).
 
A+

les nuages gris sont très typique d'un traitement trop dur avec photomatix. Et c'est dommage car la péniche est vraiment top
 
Une petite en passant :

ISO: 100, Exposition: 1/3 s, Ouverture: 2.8, Longueur focale: 50mm

Le cadrage est space
 
Pourquoi rester à 100 iso avec 1/3s ? J'aurais monter la sensibilité, car là, c'est flou AMHA

silevin  
Pour la péniche l'essentiel a déjà été souligné. J'ajoute une inclinaison à droite.
 
 
spacer28        
J'aime bien le cadrage qui "capte large" ; bonne lumière.
 
 
 
 
Dépaysement... le pseudo IR n'est qu'un banal négatif, mais pourquoi pas.
Le paysage prend une tournure inconnue et insolite (à mon goût moins insupportable en N&B).
 
 
 
_
 
 

Pas forcement,  ca fait partie des pieges de la perspective ca, regarde les poteaux du fronton justement, la on se dit
"ca penche" et maintenant regarde le toit de la peniche....et le mat (repere) au fond
 

Bon ce genre de cadrage, ca se discute, moi j'aime bien sur cette tof... apres je comprends que on puisse pas aimer
J'aurai juste un poil recadre pour faire partir la ligne pile poil au 90 de l'angle...mais je chipote la..histoire de dire
 
Pour le choix des 100 Iso, si tu regarde bien tu t'appercoit que la dynamique de la tof doit etre assez importante (l'eclairage a droite), et si tu veut recuperer un peu tres HLs sans trop cramer, faut avoir de la dynamique en rab,
et pour avoir un Snr correct, il faut etre au plus bas dans les isos, sinon on se recupere plein de bruit au post.
On le voit deja d'ailleurs poindre le bout de son nez a gauche
C'est pas flou, c'est tres "ouvert" c'est net ou ca peut l'etre dans la pdc (enfin a ce format la 800*600),
 regarde bien le 2eme poteau zone de map
Apres oui peut etre decaler la map un peu plus loin pour avoir une plus grande zone de nettettee, mais la c'est un choix.
Ce qui est plus bizarre c'est la ligne de coupure qui apparait dans les potaux gauche au 2/3 bas,
 ca vient de chez moi? un Chmilblic a l'export ???, je l'ai meme si je clique sur la tof
 
 
 
@FMG: Enfin la ca fait assez nega (j'aime bien les Negas), mais pas IR, en IR ton ciel est pas noir
Tu a pris un des plug-ins nomme IR de lghtrm (GA - B&W infrared 01.lrtemplate) pour sortir ca

 
J'ai recherché justement le coté "impressionniste" j'aurais même  pu poussé + le HDR ..... il faut savoir qu'il y a 2 écoles dans le HDR , la 1ére c'est le HDR très légers a peine visible , la seconde c'est le HDR "impressionniste" avec  un effet de peinture  ...
l'inclinaison viens en parti du grand-angle 17mm du Sigma qui déforme ...
voila une autre version + light mais pour le ciel je ne peu faire mieux car il était assez gris avec un halo du au soleil de face derrière les nuages ...
 
 

silevin: Oui oui je te dit pas le contraire (pour les 2 ecoles), mais ca depends aussi Bcp du sujet (bref de la compo).
On devrait (normalement) etre d'accord la, sur le HDR en fonction de la compo
Et la je prefere (sur cette compo ci) ce reglage la, il y a bcp plus de "matiere" et de nuances dans les tons (ca fait pas "ecrasé" ), idem pour la couleur des arbres.
Demande aux autres leurs avis, j'ai filé le mien...
 
"pis si tu mcrois pas hein...jte...a la recré" (souchon), bon plus serieusement tu va la:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 12_160.htm
Tu poste la bas les 2 versions et "un coup a boire" je te parie que c'est ta derniere qu'ils preferent
(Bon t'est loin...tu t'en sort bien ...)
 
A+

jpettebubu        
Je suis bien d'accord que le grand angle fausse la perspective, mais je suis aussi d'accord avec mon impression "ça penche".
J'ai basculé "juste un peu trop" (en fixant la verticale sur les poteaux) pour faire sentir la chose.
 
 
_
 
 
En ce qui concerne ma photo c'est du pur K-x au départ : sa fonction infra-rouge. Et je suis d'accord que ce n'est en fait que du négatif.
 
 
 
silevin        
Préférence pour la première version (en poussant un peu le contraste). Et cette nouvelle aussi gagnerait peut-être en renforçant le contraste?
 
 
   Bonne semaine

Ouah tu décris mieux la tof que je n'aurai pu le faire    
Pour les réglages c'était en effet beaucoup dicté par le problème de buit qui aurait pu arriver dans la récup.
Et l'ouverture à2.8 impliquait donc une vitesse lente difficile à maitriser à main levée.
 
Le cadrage est peu habituel et sur le moment il m'a tenté et j'aime bien le résultat surtout pour un débutant je trouve qu'il faut oser quitte à jeter apres
 
Pour la ligne tu parles du décroché en bas sur les potos ?

Je fait une hardcopie de mon ecran
Tu le voit mieux la ? (je te l'ai converti en N&B comme ca ca saute au pif!)

Comme dit si bien silevin:"Une image vaut mieux que mille mots" et je rajoute: pour comprendre ce qu'on explique...

 

enfin si tu est d'accord avec toi meme mais moi tjours pas (maintenant ton MAT et Ton Angle de la peniche penche a gauche)
Et c'est pas histoire de dire j'ai raison et tu a tor-tue... mais c'est facile a demontrer.
 
Histoire de rire... tu prends lightromm (ou ce que tu veux qui a un mode grille assez precis)
Tu prends ce repere (le mat au fond), tu y trouve exactement -0.27 (sur 180)
Si tu aligne le poteau de la BERGE tu y trouve exactement -2.33 (ce qui correspond en gros a ton recadrage)
Sachant que (par defaut ....apres .. si il est pas droit ) le mat au fond est cence etre droit,  
pour moi a -2.33 il penche, c'est plus faux que a 0.27 (ou c'est hyper hyper leger)
 
Je te laisse faire l'experience par toi meme.
 
Regarde aussi comme base l'angle de la peniche (tu te fie a ca sur la grille) tu verra tu trouve... -0.27 et si tu mets -2.33 ben...ca penche...comme le mat du fond
 
Ouais c'est super vicieux le GA et encore pire l'uga
 
Sur ce genre de figures, une seule solution (Optique), c'est une optique a decentrement, ou tu regle le
 "decentrement horizontal a -32"
La,  tout est presque droit, ton poteau en 1er plan, l'angle rouge de la peniche et le mat au fond aussi.
 
Et comme il faut JAMAIS croire les gens sur parole ET exiger des preuves (sisi...)
 

Tu constate que:
1 J'ai laisse a 0 le centrage (J'ai omis volontairement les -0.27)
 
2) J'ai applique le decentrement a -32
 
3... l'ensemble est droit
 
Bon apres il faudrait encore bosser bien plus precisement dessus pour compenser les deformations etc...
avec diferents points de controle...mais comme demonstation a l'arrache, je penseque ca te suffit
Cqfd ?
 
Pour la fnction du kx, ah tu a utilisé c'te M###e (Censuré ) je comprends mieux pourquoi ca fait pas IR ...
A+

 
   Jpet , au moins c'est clair    
 
En faite je n'ai pas pris le temps de redresser la photo et d'enlever la déformation voila tout ....merci beaucoup  
 

c'est l'excroissance du poteau non ? Chaque poteau a une base plus large.

 
 
Ou alors je vois toujours pas de quoi tu parles :s

@spacer28
Oui oui c'sst bien l'excroissance!
C'est rigolo, ca me fait une ligne parfaitement droite comme ca
--------
c'est fort l'effet optique
moi je pensait qu'ils etaint parfaitement droits (sans l'excroissance), d'ou ma confusion
a+

@silevin: de toute maniere tant que c'est PAS sur des batiments (ou des lignes droites), tu t'embetes pas a corriger ca file un p'tit charme GA ou Uga sympatoch.
a+

jpettebubu  
Belle démonstration technique qui amène à une image complètement déformée. J'avais commencé mon post par "Je suis bien d'accord que le grand angle fausse la perspective". Et ton argumentaire aligne les chiffres pour l'illustrer. Et tu termines "Cqfd". Donc nous sommes parfaitement d'accord.
 
 
Ma remarque concernait l'impression "ça penche", pas plus. Avec l'idée : ce serait plus agréable de corriger au moins un peu cette impression (largement due à la focale). Et j'ai proposé une bascule _annoncée un peu forcée_ pour corriger cette impression d'inclinaison.
 
 
Une autre proposition avec la deuxième photo de silevin, en combinant une très légère rotation à une déformation en trapèze (justement utile pour les corrections sur les photos d'architecture à défaut d'objectif à décentrement). Et c'est bon pour les verticales. Très certainement en partant du fichier original grand format le résultat serait meilleur. Rapprochement des deux versions pour un examen plus direct.  
 
 
 
a_
 
 
 
 
b_
 
 
   

FMG:  
"Ma remarque concernait l'impression "ça penche", pas plus"
Ben on aurait pu etre d'accord, SI tu n'avais PAS poste avec une image sur la rotation (je suis clair la)
 
C'est pour ca que justement je te parlait de deformation optique (perspective) et PAS rotation
D'ou la demonstration faite a l'arrache comme je l'ai bien precise d'ailleurs juste pour METTRE en evidence la correction optique d'angle que j'expliquait.
J'ai bien precise faite "a l'arrache" (donc forcement ca alonge le cul de la peniche)
A+

Tiens puisqu'on est dans les deformations....rigolotes genre trompe l'oeuil

Dal 18-55 a 18mm, 1/6Eme, F6.3, 320 Iso
La in a l'impression que le sol se tord... et penche...
Pour la lumiere... Il y en avait tres peu (contrairement a ce que la photo donne comme impression)
Ici c'est en sous sol (sisi), la lumiere est de l'eclairage artificiel (bien jaune a la base) et de l'halogene au fond et par endroits.
Le kx en mesure d'expo s'etait carrement "banané de chez banané" (pas en couleur... en Exposition), je l'ai sauvee in extremis
C'est dans une expece de crypte rigolote.
A+

jpettebubu    
 
quelques essais en noir et blanc
 

 

 

 

 
Pas la tête , pas la tête  

rholala la 3 pareil...
 
la 2 est interessante aussi, mais faut la rebosser cetlle la (les contrastes), a tu un polarisant, si oui n'hesites pas a t'en servir pour ce genre de tofs (Pour les nuages du ciel)
Je l'aurait cadree + haut (pour garder ce cote irréel) et avoir un ciel tres contraste avec le pola.
Si tu en A pas et que tu st PAS presse (ca mets 20 Jours) MAIS c'est pas cher, tu va chez Jiakgong et tu t'en prens un au bon diametre, ca coute une misere FDP IN en plus !!
Par contre tu prends du Tyana (tres bon) surtout PAS du "green c'est dl'a m...e)
 
La 4 m'interesse moins tu a trop de brume ou pas assez, bref le 1Er plan ecrase le fond.
 
La 1, un peu comme la 4 ca brumise trop , faut comme pour ta superbe 3 attendre le bon moment
Voila

 Merci , le pire (je ne l' ai pas fait exprès ,juré) celle ci je l' ai faite avec mon Fuji HS10 .
 
Mais , c' est vrai qu' avec une bonne lumiere  , on peut en tirer de bons clichés .
 
Promis ,je ne le ferais plus