Reprise du message précédent :
le problème c'est qu'un appareil modifié coute plus cher qu'un neuf.

c'est le prix à payer pour se faire plaisir    
 
comme pour certains objectifs de seconde main
qui se vendent plus cher que lorsqu'ils sont sorti neuf    

Une touche de couleur au passage. K-x avec le 18-55 II.
 
 
 
_
 
 
 

Ma petite contribution, KX + 50mm pentax M à f8
 

trop tard, c'est si bon pourtant

Bonjour, je m'intéresse au K-x en occase, et parfois on le trouve nu à 250€. Petite question, est-il plus aventageux de le prendre avec l'obj du kit 18-55, car on trouve l'ensemble pas très cher non plus, dans les 300€..
 
Ou pourquoi ne pas en profiter pour prendre un autre obj ? Que conseilleriez vous ? Sachant que plus tard je compte prendre le Pentax 50-300 DA, il me faudrait quelque chose comme le 18-55 pour faire le joint, mais qu'est ce qu'il y aurait de bien en remplacement ?  
 

Pour remplacer le 18-55 Je te conseille le Tamron 17-50 F2.8 CONSTANT
Tu en sera optiquement ravi, son rapport Q Prix est imbattable (je l'ai)
Tu a aussi le sigma 17-50 il est Bcp plus cher, sa partie purement mecanique est plus soignée, il resiste moins bien au flare maisest un peu plus "homogene" en terme de piqué, et il est Bcp plus cher (et plus encombrant et lourd car il embarque une stab inutile sur un Ptx)
Le Pentax 16-50 (pas le 18-55!!! le 16-50) est pour moi eliminé.  
 
La on est ens au chipotage dans ces 2 Objos concernnant la qualité (Sigma 17-50 Vs Tmr 17-50)
 
Sinon le Zoom c'est pas un DA 50-300 mais un 55 -300, il est tres correct (devant tt les autres Tmr et Sigma dde cette categorie)
 
Pour ma part, j'ai aussi le 18-55 Dal (V1 ET II), son cote tres leger me satisfait aussi pleinement pour des conditions lumineuses correctes, a partir du moment ou on ne lui demande pas l'impossible.
 
Ca te va ?
A+

Tiens jpettebubu, en parlant du 18-55 pentax, v1 et 2, as tu remarqué une nette différence entre les deux ?
 
Perso, je trouve le 18-55 ptx v1 (donc celui des kx si je ne me trompes pas) plutôt pas mal, c'est sûr qu'il demande de la lumière, mais les couleurs et le piqué est très correct.
Je me demandais si il y'avait une utilité à le remplacer par le v2 ...

il y a une version W qui a l'avantage d'être tropicalisé si on en a l'utilité.
le 55-300 est correct et léger, il n'est pour mon exemplaire, pas meilleur que l'exemplaire du sigma 70-300 que j'ai.

@adrienniort: Si tu fait bcp de macro (sans une bonnette trop puissante), le v2 est meilleur
 
Il pique un peu plus en general, l'astigmatisme est un peu mieux sur les bords.
 
En contrepartie la v2 vignette un peu plus que la V1 a 18mm par ex.
 
En macro atant le V2 est plus interessant pour le tres proche ( le 1 c'est 11,5Cms le II c'est 10Cms de la frontale la map Mini)
Mais
Avec une bonnette severe, c'est plus delicat et un peu moins bon sur le v2 que le v1 (ou faut qure j'approfondisse)
 
Bref il y a du pour et du contre dans un peu tous les cas.
 
Je suis plus souvent sur le V2 desormais car j'ai le Quick Shift (Retouche MAP) que je n'ai pas sur mon V1
 
Les ACs ca se vaut sur les 2, le flare je n'ai pas approffondi plus que ca.
@+

C'est vrai que tu fait parti des malchanceux la
Tu en a eu avec ton Sgm 20mm F1.8
A+

Merci pour vos réponses. Le Tamron 17-50 F2.8 semble tout indiqué en effet pour une upgrade ultérieure, car s'il a dans l'absolu un bon rapport qualité/prix, il faut faire un effort financier assez important. Je le vois en effet à 290€ sur le net.
 
Donc je vais voir, 300€ avec le 18-55, c'est finalement pas si mal pour entrer dans le monde du reflex numérique. Après la facture risque de monter trop vite, si je prends le DA 55-300.  
 
Ou alors peut-être en se contentant du sigma 70-300 comme télé.

Commence avec ca, apprends a bien le maitriser, et comme c'est un REFLEX que tu achetes,
par la suite avec l'experience tu saura quelle est /sont tes focales preferee etc...
Si tu fait Bcp de concerts ou ce style de tofs en limiere "difficile" ou au contraire bien plus
souvent en plein jour tres lumineux, etc...
A+

Salut a tous , j' ai craqué pour un Kx , alors je me permet de vous poster deux petits essais  
 
1

 
 
2

 
Ne soyez pas trop dur , bonne soirée a tous

J'aime bien la première, moins la deuxième
 
Une petite d'aujourd'hui :

sur mon flickR

farfaleur: C'est un tres bon debut ca

farfaleur : la première est superbe

Qqes unes :

Rose #1
 

Rose #2
 

Inspiration
 
Du coup c'est mes premières de fleurs, cela me donne envie d'en refaire d'autres et différemment maintenant que je vois ce que cela donne sur l'écran

@ John Boone:
 
J'ai le K-x depuis maintenant presque 1an et je peux te confirmer qu'il est très bien pour débuter même avec le 18-55 de base. Je commence à maitriser la bête puisque moi aussi, je suis novice. Maintenant, je lorgne vers le Pentax 55-300 en occasion pour Noel.  
 
Sinon, pour faire de la Macro, quel objo est à conseiller (zoom/macro ou macro fixe)?
Merci.

Pour de la Macro si tu parle bien d'un rapport 1:1
je peut t'en conseiller 2 (ils se valent)
soit le tmr sp 90, super leger en poids, pique exellent que ca soit un mode normal ou en mode macro (j'ai pris celui ci)
 
Soit le sigma 105, exellent aussi, legerement moins pique (ca joue a pas grand chose...) et un peu plus lourd que le sp90.
 
Bref ces 2 la sont des AF et se valent, ils sont exellents  
(que tu possede l'un ou l'autre), et ouvrent ts les 2 a f2.8.
 
Apres dans les manuels, tu en a plein de tres bons aussi.
 
Dans les ZOOMS si tu echerche du 1:1 je n'en connait pas  
(ca existe peut etre ?, je ne connait pas tout)
 
Si tu cherche un ZOOM le 18-250 est carrement tres correct et a un bon taux de grossissement en position 250mm (bon pas 1:1) mais tres sympa.
 
Tu peut aussi adjoindre a ton Dal 18-55 une bonnette, cela te coutera bcp moins cher et te permettra d'avoir de bons resultats.
Ma bonnette "construction maison" fait 12.5 Dioprtries, la ca devient assez delicat mais c'est utilisable en fermant (Min F9, F11 ou F13 sera un plus), d'ou un bon eclairage dispo.
Tu peut prendre un peu moins fort (deja 4 Dioptries c'est bien)
J'avais fait un petit tuto sur les bonnettes regarde ici:
http://www.lesnumeriques.com/legra [...] 4764_1.htm
 
J'espere avoir repondu par diverses propositions a tes questions.
J'ai omis les tubes allonges vu la perte de lumiere inherent a ce systeme.
A+

 et si tu vas poser ta question dans le topic dédié exclusivement aux objectifs,
peut-être que tu auras beaucoup plus de réponses que celui d'ici qui est dédié au boitier K-x    
 
Lien:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Salut a tous , je voudrais juste savoir si il aurait été possible d' éviter d' avoir  le nuage completement cramé  
 

 
Merci d' avance  
 
Deux autres , les toutes premieres que j' ai faite avec le Kx
 
1 E futuroscope

 
2 pour la lumiere et les courbes

 
Pour pas avoir le nuage cramé :
 
Un filtre neutre gradué
 
Peut etre qu'un K5 en ISO80 ne l'aurait pas cramé mais pas sur.

Le K-x en RAW et en iso 100 doit déjà donner des résultats correct, pas besoin d'un K-5 à 80 ISO

exactement !
Bien que on gratte Qd meme encore environ 1 bon EV de dynamique avec Le K-5, et ca aide
D'ailleurs si tu remarque bien, fred_zhuzhu a emis une reserve justement
Il aurait fallu faire exactement la meme pour comparer les 2 boitiers face a face.
 
Bref... pour le K-x
on positionne l'expo avec le bouton AE/AF-L que l'on memorisesur la zone PRESQUE la plus claire
(apres on pourra legerement rattrapper les HLs au tirage)
 
En Jpeg:
C'est qd meme plus risqué
on Utilise le mode DDR a On, Et voualah... (En Pef c'est bien aussi de mettre cette option)
Meme metthode que ci dessus mais en essayant de prendre l'expo presque max
on crame plus rien et ca passe, on se recuperera juste un peu de bruit dans les BLs
que l'on rectifira tres facilement apres.
Si le sujet est tres contrasté, on active AUSSI la compensation des ombres,
ca permettra d'avoir une pelloch plus "elargie" pour faire tenir un peu plus d'infos
dans le gabarit du Jpeg qui passe environ 6.5EV, puis au tirage on recontraste etc...
pour avoir une belle tof avec un max d'infos possibles dans le gabarit d'expo du Jpeg
 
A+

Oula +1 Alffir

Dans ce genre de situation, tu peux sous-exposer/exposer pour les hautes lumières (ca sous-exposera ailleurs, dans les zones sombres), et remonter en post-traitement les zones sous-ex localement (super simple avec lightroom par exemple)....

Quand on sur-expose, on sature les infos, et on peut être emmerder pour réccuperer
En sous-exposant, on a généralement les infos nécessaires (sauf ultra sous-exposé quoi ) pour remonter d'un ou 2 stops, et avoir une image avec une meilleure dynamique

@GusGus450: Ben ooaius
Lorsque en Jpef on a atteint le 255 c'est mort ou le 4096 En PEF c'est pareil.
Alors que en dessous on peut toujours remonter un petit peu  
(avec evidemment la perte de dynamique qui est evidemment presente et le bruit qui peut arriver)
 
C'est pour ca que je prefere toujours etre un peu en DESSOUS que au dessus pour l'expo, et ceci contrairement a une fausse idee recue (Monter l'historigramme vers la droite), la c'est "pas glop" apres c'est pouh-belle !
A+

pour se genre d'image, une seule solution : le hdr (pas celui du boitier)

Qqes photos du la marche Zombie, à Lyon :
 
1/

Zombie Girl
 
2/

The Hypnotist Zombie
 
3/

The Sliced Man
 
Bon y'avait plein de photographe avec du gros matos mais on s'est bien marré
Tout au Kx + Tamron 90mm !

Fatche, il est bon le tamron 90 !!!

Yes, vraiment un superbe objo

Et je suis en train de réfléchir de passer au K5 mais je ne suis pas sûr que ça vaille la diff de prix... à 880€ le k5 nu ça me fait claquer 600€ après le vente du Kx
 
C'est cher ce bordel

En Pentax j'ai KX (+10-20 + 35 + 90 + 18-55 + 70-300), si je passais au K5, ca serait AMHA un "geekerie" !

Aujourd'hui, je sais que ce boitier ne me limite pas du tout, et pour +/- 800€, je peux me trouver 2 belles optiques (genre en ce moment ce qui me titille c'est 21 ltd + 70 ltd en occas, ou 900€ les 2 en neuf )

bref, avec un KM/K10/K20, bref, les gammes avant ce boitier, capteur samsung etc... oui passer au K5 me semble raisonnable vu le saut technique côté traitement + dynamique... en revanche sur un KX

Après faut voir ce qui te bride ? Si tu ne l'aimes pas en main, là c'est un autre débat
Si tu es bien avec et que c'est juste côté "technique capture", je ne sais pas si tu peux y gagner...

bah tout simplement la montée en ISO non    
Pour le hand il faudrait que je sois à une vitesse de 1/640 donc à part 3200 ISO c'est mort. Et le KX en 3200 ISO bah c'est loin d'être top

 
Oui et non
 
On doit gagner 1 stop ? je n'ai pas la valeur en tete...
 
3200 isos, en raw sur le kx, j'y vais sans trop hésiter au besoin. Ma limite étant vers 5000 selon le sujet
 
Un raw + lightroom dernière mouture, ben ca le fait bien je trouve
 
Après tout est question de tolérance dans ces valeurs de sensibilités... j'en attend évidement moins qu'à 100 isos

@Sylver & GusGus450 (et surement Bcp d'autres
+1
 
Pour juste gagner 1Ev (c'est juste ca qui l'interesse) et la Tropi (eventuellement), et la 2Eme molette en face avant.
Et en cintrepartie perdre les Accus AA direct et repartir sur du bloc proprietaire avecv son chargeur proprietaire comme mon Nkn, ou alors
me trainer un grip.
 
Le truc qui me fera peut etre changer
1) On garde les AA
2) On mets un Super VISEUR a 1:1 c'est a dire a 35mm on voit a 50mm !
    grand & lumineux avec microprismes serait un +.
3) On gagne 2 EV minimum
4) La molette devant.
5) Un vrai mode video (par le viseur)
 
Mais ca c'est MES choix, je suis concient que je doit etre dans les 1%
A+

Je rejoins les avis précédents, et quand on voit la qualité de certains clichés/objos avec ce petit boitier ... ça ne fais que me conforter dans l'idée que partir sur un K5 serait largement superflus.

C'est comme tout, tout dépend des photos que tu fais    
Moi j'ai le kx à cause du budget car clairement il me limite pour les photos de sport de salle (ou tout du moins le rendu est pas propre/propre).
 
Du coup je fais d'autres photos j'ai laissé tomber les photos de hand  

 
Faut voir ce qui te limite en sport en salle... T'as quoi comme objo ?
Mieux vaut gagner un stop en diaphragme qu'en iso
 
D'autant que avec plus de lumière, l'AF est plus vif

@Spacer28: Pour ca il te faut un D3S et avec de l'optique qui OUVRE  
(F2.8 ~ F4.0).
La lumiere ca s'invente pas

le gain au niveau capteur avec le k-5 est réel mais pas si impressionant que ça.
ce qu'on gagne surtout c'est une ergonomie nettement améliorée.
rien que ce fichu barillet qui tourne tout seul fait que j'ai du mal à y revenir. Avoir les ISO direct grâce à la seconde molette est vraiment très agréable. Contrairement à jpettebubu, je préfère et de très loin les accus propriétaires qui ont une autonomie de 1500 déclenchements.
Les collimateurs qui s'affichent, les rendent tous utilisables. Je préfère aussi l'affichage des paramètres sur l'écran supérieure à l'affichage sur l'écran arrière