Reprise du message précédent :
dida48 : oublie le HDR avec l'appareil, il n'est pas paramétrable et le résultat est grisouille plutôt moche et sans intéret.
Si le k-r a un AF de la même précision que celui du k-5, l'augmentation de prix est largement justifiée; l'AF du k-x est peu précis et en plus on ne sait pas où il est fait.
pour le k-x, c'est peut-être plus intéressant de l'acheter en occasion.
les optiques c'est important, mais quand on a un budget limité, il faut savoir attendre pour se constituer un parc convenable. J'ai mis 4 ans pour constituer le mien et il est relativement complet. Les bons objectifs coutent cher et dépassent pour la plupart le prix de l'appareil.
le 28-75 tamron est effectivement un excellent choix que je recommande vivement et sera très bien pour les concerts.
on doit pouvoir le trouver pour ~250€ en occasion et il sera bien meilleur et plus utile qu'un 55-300. Il est aussi très convenable pour du portrait.
pour l'animalier, il faudra attendre un peu pour pouvoir investir de même que pour la macro.

De mon côté après une nuit pour reflechir, je te conseille exactement la même chose que db__
Go sur le K-r avec seulement le 18-55 et achète toi un 28-75/2.8 d'occasion rapidement.
Ensuite ... un truc plus long pour animalier et portrait en concert.

Voila pour t'aiguiller :

Avec 300mm, il faudra te reculer à 30m pour avoir un musicien en pied en paysage.

Pour te souvenir mnémotechniquement, sur APS-C :

Un 50mm couvre 50 cm à 1m (il y a une imprécision de 5%, mais dans le bon sens, un tout petit peu plus rentre dans le cadre en réalité, 53 cm)

• pour savoir la hauteur, on prend les 3/4 de la largeur : 37.5 cm ici. Tu peux aussi pivoter ton appareil

• pour savoir ce qu'une focale couvre à une distance, si on a un chiffre, on en déduit les autres par proportionnalité :

pour 50 mm de focale :
1m de distance : 0.5 m
2m : 1 m
1.7m : 0.85 m

• pour savoir la largeur de sujet cadrables à 1m sur d'autres focales, c'est une proportion inverse, qu'on pose de cette façon :

largeurImage(m) = 0.5 x ( 50 / focaleObjectif ) Simple produit en croix.

En simplifiant, la largeur d'image à 1m en APS-C est égale à 25/focaleObjectif .

On a donc :

50 mm : 0.5m de largeur de sujet à 1m de distance
25 mm : 1m
100 mm : 25 cm
135 mm : 25/135 ~ 19 cm

• Récapitulatif à avoir en tête :

L x h = 4 x 3 : rapport bord large et bord étroit d'une photo classique
D1 / L1 = D2 / L2 : la distance et la largeur de sujet cadrable sont proportionnels
F1 x L1 = F2 x L2 : focale et largeur inversement proportionnelle : plus grande focale pour plus petit sujet.

d'où la formule générale, à partir de la référence 50mm :

LargeurMaxSujet = 25/Focale  x  Distance  Le tout en mètres bien sur.

Avec juste ça, tu peux estimer quel objectif, sujet ou distance utiliser en fonction des 2 autres paramètres, donc aussi bien savoir ou te placer dans une fosse pour prendre les musiciens de pied que savoir quel objectif enfiler pour photographier telle chose.

J'ai fait ces petits calculs pour m'habituer aux focales fixes et tenter estimer partout ou je vais avec ou sans appareil ce que peux m'apporter chaque focale. Genre par exemple je suis en terrasse de café, un couple batifole assis côte-à-côte à 3m de moi, je sais que pour cadrer leurs têtes assez proches (<1m) il me faudrait un 85mm, et qu'avec un 50mm je pourrais les avoir tous les deux en plan taille, voire plan américain.

Voila, tu peux t'amuser et découvrir que pour avoir un pigeon situé à 20m en pied et remplissant bien la photo il te faudrait une focale de 1000mm, ou que pour avoir un ours en pied avec un 500mm il te faudra l'approcher à 70-80 m

Merci pour vos conseils ! Je vais convaincre ma mère pour le K-r !
Mais il me faudra quand même le double kit, car le 1er janvier j'ai besoin d'un grand zoom pour un concert (je suis assise en hauteur à côté de la scène).  
Pour le pigeon, on va éviter le 1000mm, j'imagine pas la taille et le prix et l'ours, laissons le hiberner...
Merci à tous !
Mais au fait, si je prends le K-r, je pourrais encore poster ici ?

Ca serai mieux que tu post sur le topic Kr, pour une autre personne comme toi qui cherche des renseignement, ce sera plus facile pour lui.
Si les forum d'HFR sont aussi bien, c'est que tout y est bien rangé a sa place

Tu vas aussi devoir choisir ton reflex en fonction du topic sur lequel tu veux poster

oui tu peux poster, mais pas des photos au kr ou des choses spécifiques au kr.
un concert avec un 50-200, tu es très optimiste.

pour le même prix, pourquoi ne prends-tu pas un K135/2.5 ?
ou pour bcq moins cher, j'ai acheté récemment M200/4 qui sera bien meilleur à PO.

Oué ... et nous on n'est pas  là bas LOL !

Ouais enfin un peu trop rangé des fois.
Difficile de trouver des infos dans un topic qui fait plus de 1000 pages par exemple.

Raison de plus pour pas faire de hors sujet dans un topic de 1000 pages ^^

Heu, qu'est-ce qu'un K135/2.5 ou un M200/4 ?? Il y a un nom de marque ? pour chercher, ca sera plus simple... et que veut dire PO ?
Lors d'un concert, je joue bcp avec le zoom...

ahhhhhhaaaahhhh
direction le topic caillou jeune pentaxiste    
et tu me feras un détour par cet endroit magique dont tu loueras le nom chaque soir  

Merci, je vais aller voir ces pages ! (heu 1255 à lire ??? wow) !

C'est pas interdit les reflex dans un concert ? j'ai jamais pu apporter le mien

Le 2ème lien est en anglais... va falloir que j'aille réviser avant ! J'ai du mal à comprendre les sites sur la photo en anglais... trop de termes me sont inconnus !

nan faut pas tout lire les 1250pages, mais poser tes questions là-bas
earthquake2>bonne remarque, je me suis fait aussi refoulé une fois, vaut mieux appeller la salle d'abord.
 
euh c en anglais certes, mais bon un fois que tu as compris que prime c'est focale fixe, lenses c'est objectifs, wide angle c'est grand angle, tu sais ce qu'il faut.

Ok, merci pour le cours accéléré !
Sinon, pour les concerts, tout dépend des salles déjà, et du concert. Et souvent, ils voient selon la taille de l'étui ! Si on range l'appareil dans un étui de taille style bridge, et l'objectif à part, ça passe. Plusieurs amies on fait des photos de concert avec leur reflex.

hum, et ça, c'est quoi : Super Multi-Coating ?

Super Multi Coating : 7 Microcouches à la surface des lentilles qui visent à réduire les perte de luminosité entre l'air et le verre
 
5eme lien en recherche sur google, tu fait pas d'effort

 
HDR du K-X (exemple)

HDR (Du KX), Au Pied Photo, Dal 18-55 a 18 (27mm), rectification a 95% (pas 100% ca fait pas bô), des lignes avec Shiftn (Gratuit), iso 200, Vitesse MOYENNE des 3 Prises 2.5 Sec, F8.0
 
Vue differente, Meme reglage exepte 4Sec en MOYENNE

La j'ai Merdé...avec mon F8.0 , un f11 aurait pas ete trop "luxueux"
 
Si tu pouvait preciser plus le "grisouille plutôt moche et sans intéret"
 
Si tu peut choisir tes niveaux de "HDR": OFF, 1 et 2 (ou tu pense a un autre boitier que le Kx ?)
Ou d'autres reglages peut etre ?
 
Concernant l'AF du K-r, malheureusement ce n'est PAS le MEME que celui du K-5
La difference est minime entre le K-x et le k-r (Merci a raysar pour ce test posté dans topic K-r)
http://www.youtube.com/watch?v=EAM [...] r_embedded
 
 
@dida48
"Non, difficile  ce qui m'embête vraiment c'est le bruit que l'appareil fait..."
C L I C !  
Et en HDR: C L I C !  x 3
 
 
Voilou....a+

tu es sur que cette photo nécessite du hdr ?
 
au fait pour le hdr, trépied et mode raw puis hugin

 
Oui, car le seuil des "hautes lumieres" sous les arches est trop important.
Sinon c'etait cramé! (j'ai essayé avant), regarde bien la la 1Ere Arche,
 meme en HDR c'est "limite" cramé.
Ici pourtant meme DDR est activé de plus.
 
Apres oui on peut utiliser differentes methodes, mais j'avais peu de temps pour faire ces clichés
et je n'ai pas voulu prendre de risques de les foirer.
A+

Merci pour ce lien en effet.
Perso, en tant qu'amateur, je ne remarque pas de différence...
En plus, j'ai cru que l'appareil blanc était le K-r !

Non, je n'en ai pas fait, pas pris le temps lol
 

je voulais juste dire pour un hdr, il faut utiliser un trépied ou un pied improvisé, utiliser la prise +2s pour relever le miroir avant la prise, du raw bien sur.
hugin est un soft de panorama initialement, donc il permet le réaligner et la fusion (de façon bien meilleure que le boitier). Il a aussi une fonction HDR (qui utilise l'alignement).
autre possibilité si pas besoin d'alignement/fusion, y'a un script dans the gimp qui donne de bons résultats.
astuce pour le trépied: utiliser une télécommande pour déclencher, ça évite de toucher le boitier durant les prises, et donc ça supprime le risque de le bouger.
même si l'appareil bouge très peu, ça se voit de façon criante sur le hdr final.

@unhunter:
Evidemment qu'il faut un pied (en tof de nuit et dans TOUS les cas), sinon on peut tout mettre directement a la poubelle. (on est 100% d'accord sur ce point)
Merci pour hugin, je ne le conaissait pas
 
"même si l'appareil bouge très peu, ça se voit de façon criante sur le hdr final."
Heuu...c'est pour mon HDR cette remarque ? ou j'ai loupe quelque chose, parce que en full size(4k x 2k) c'est net  
a+

non c en général
le tien est net pas de pb.
mais deux images superposées avec qq pixels de décalage, ça se voit et c horrible!

jpettebubu : beau résultat.
je n'ai essayé le hdr qu'une fois dans tous les modes quand j'ai eu l'appareil et le résultat ne m'avais pas convaincu du tout.

Tiens dida48, pour 850€ (y a 150€ de cashback si tu le prend en kit), y a ca :
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] 51855.html
 
Et là, tu es sûr de ne pas faire le tour ton appareil en 2 ans. Ok, t'as qu'un seul objectif ... mais putain, t'as le K-5 !!!!!!!
Là, c'est un achat pérenne ... un vrai !

 
l'achat pérenne c'est les objos pas le boitier

Oui ... mais bon, elle aura moins vite envie de changer un K-5 qu'un K-x ou r
C'est ca que je voulais dire, mais sinon je suis totallement d'accord avec toi ^^

merci  

C'est à cause de cette idéologie du boitier que les optiques sont si chères, 90% voire plus de "reflexeux" n'ont que des objos de kit ou un 70-300 en plus.

oui j'adhere completement a ton message.
c'est simple le choix:
soit un k-x
soit un k-5 (la vache a ce prix la je me gratte la tete terrible...)
Ici , un SAUT technologique est Reellement present (1 1/2 Ev en +)
faut PAS qu'il reste a ce PRIX Arghhh!    
 
Et Raysar a aussi raison: Laisser le dal 18-55 (ou le Wr c'est le meme version etanche) sur un k-5, on commence a etre a la limite de l'abus la
 
Heuu ..Le k-5 il a un PENTAPRISME (et pas un pentamirroir), il est a peu pres tout temps, le capteur est un cran au dessus, un grip est possible, etc...
Bref on joue plus dans la meme cour (Kx/k-r) vs k-5.
Mais je comprends aussi votre point de vue qui se defends tres bien concernant les optiques.
 
a+

Bah ... perso, j'ai pris un K100D en kit avec le 18-55, puis direct un 50mm/1.4, puis le 70-300 Tamron, puis le flash FGZ 540, puis le 28-75 2.8 Tamron, puis un Takumar M 135/2.5, puis un K-x.
Aujourd'hui, je lorgne vers le 35/2.4 et le K-5 mais faute de moyens je ne peux pas franchir le pas, ni de l'un, ni de l'autre.
Toujours est-il que j'ai manqué plusieurs photos avec mon K100D que je n'aurais surement pas manqué avec des appareils mieux concus (ergonomie, AF, capteur, etc ...) comme les K10, K20, K-7 ou K-5.

Donc le mieux n'est pas toujours l'ennemi du bien.

disons que globalement optique et boitier sont aussi important. Après, l'objectif a une durabilité que le boitier n'a pas, la faute a la technologie évoluante. je ne dirais pas qu'un k7/k5 avec une optique de kit soit mieux qu'un kx/kr avec de bons objectifs. Les k7/k5 resterons probablement bon dans 3-4 ans, donc un an ou deux de plus que la gamme en dessous, mais avoir de bons objectif aujourd'hui et un boitier plus que correct sera plus utile.

En terme de fonctionnalités le kx n'a pas grand chose a envier a tout les reflex toutes gammes, excepté les mark/d3s and co. A part l'AF juste convenable il titille jusqu'aux ténors, y compris le k7, si je m'en tiens a dxomark et différents comparos.

avec un haut de gamme sans moyens financiers pour avoir le parc d'optiques qui suit, un photographe meme amateur sera vite limité par l'optique...

un kx/kr, puis quelques optiques, puis dans 2-3 ans le boitier haut de gamme qui roxxera tout a ce moment est la meilleure tactique pour évoluer avec son matos, quoi...

 
C'est vrai ce que tu dis mais quand même, le K5 est suffisamment bon dans tous les domaines pour être réellement pérenne. Un K7 je dis pas il avait des défauts un peu rédhibitoires type AF ou montée en ISO, mais avec le K5 la génération suivante fera mieux mais il n'y aura pas un tel trou (sauf peut-être les isos mais c'est déjà bien confortable maintenant). De toute facon les résultats du K5 resteront excellent, bonne résolution, bonne dynamique, bons isos, très grosse rafale, AF Ok, tropicalisation. On est maintenant à des niveaux supérieurs aux argentiques sur bien des points.
 
La photo Reflex numérique grand public est vraiment mature à mes yeux, et maintenant on évoluera plus doucement et sur des points moins critiques. On a d'abord évolué en résolution, en taille de capteur, en dynamique, progressivement en Isos, en AF pour Pentax surtout, en vidéo petit a petit. J'ai revu des photos de capteur Kodak professionnels de ~2001 sur Dpreview, je crois que c'est 6 mpixel avec une dynamique proche de 0, des couleurs fades et des isos calamiteux. La on peut le dire les boitiers n'étaient pas pérennes.
Maintenant tout à atteint un niveau qui est quoi qu'il arrive très satisfaisant.
 
Le prochain boitier? On peut l'imaginer plus compact, plus léger, avec une meilleure vidéo, un meilleur liveview, un écran orientable, une plus grosse résolution(qui nécessite toujours de meilleures optiques), de meilleurs isos...  
Oui ok sauf que là ou le K7 était éventuellement une épine dans le pied surtout en faible lumière (isos et AF toujours) le K5 est au pire Ok, au mieux très bon. Le reste c'est de la gnognotte côté photo, la grosse marge de progression maintenant est sur la vidéo et ça bon...
 
Moi perso le K5 est censé me faire 5 ans si je ne cède pas aux horribles sirènes de la modernité et du consumérisme, car objectivement c'est un très bon boitier qui fais d'excellentes photos et ca restera toujours le cas !

 
Il faut quand même faire attention, le capteur du Kx est effectivement très plaisant, mais attention, le K5 à pour lui beaucoup de plus d'ergonomie,comme dis au dessus. Il n'y a donc pas que le capteur et les boitiers d'autres marques également lui mettent la pâtée sur tout le reste.
 
Sincèrement pour 500 euros neuf je ne sais pas si le Kx tiens encore la route devant le Kr (+100 e) et le K5 (+350).
 
On en reviens ensuite au départ si c'est pour shooter Tata en mode Vert, un kx + objo de kit est beaucoup plus adapté car moins complexe et plus léger que les deux autres !
 
Mais je suis convaincu que le K5 est suffisamment bon pour mériter ces 350 Eur autant qu'une Optique de ce prix sur un Kx.
Ceci étant j'ai l'argent pour les deux donc je ne peux pas être parfaitement objectif (jeu de mot involontaire   ).
 
 
Le K5 est un boitier qui donne vraiment envie de sortir de chez soi, le Kx beaucoup moins, même si le résultat est de qualité quand même.

la vidéo... quand on pense que le Mark IV remplace petit a petit des camescopes proffessionnels... la video sur reflex est mature.

la montée en résolution continuera et c'est une bonne chose si c'est dicté par la qualité et pas la course aux MP. La montée en iso aussi, parce qu'on peut pas faire d'optiques plus lumineuse qu'on en fait, et pouvoir monter a 100k, 200k, voire plus ne serait pas insensé... le jour où un apn captera a la même dynamique que l'oeil, on en aura fini.

avoir des temps d'exposition proche le la microseconde aussi, pour l'animalier surtout, mais aussi les phénomènes physiques.

iso, expo, réso... faut bien au moins ça comme marge de progression. ah et la mort du reflex quand les viseurs électroniques seront a la hauteur.

apres je sens que les apn auront des fonctonalites d'edition, puis la connexion (et un logo FlickR, un Facebook...), du gadget comercial qui aura le mérite de rendre les appareils vraiment tout en un.

j'ai un K100, K10, k-x et k5 et j'ai eu un K20
le k-x a un capteur agréable mais la pire ergonomie de tous.
Le plus désagréable à mon avis étant le barillet de sélection de mode qui est trop mou. J'ai raté une quantité de photo en étant sur un mauvais mode car il bougeait tout seul. Le manque de rappel des collimateurs dans le viseur est aussi très pénalisant.
Je me moque totalement du pentaprisme et de la visée 100%, mais je trouve l'écran du haut bien plus intéressant.
Je suis tout de même bien content d'abandonner cet appareil pour un k-5. J'ai un bon parc d'objectifs mais dans ce cas, je n'hésiterais pas à privilégier l'appareil aux objectifs.
Avec le k10 ou le k20 je n'étais pas pressé de changer, avec le k-x, il n'en fut pas de même.
Si on a les moyens, le k-5 offre un agrément d'utilisation incomparable.
le k-x n' a pour lui que la qualité des photos qu'il délivre et heureusement, c'est tout de même l'essentiel

C'est ptet une question d'exigence, parce que moi j'ai jamais eu de problèmes avec le barillet, de souci de prise en main... mais j'ai des doigts relativement fins.
 
La seule chose qui est mal foutue (mais c'est généralisé aux dslr) c'est le fait que le switch on/off ait la forme d'une bague de zoom de compact/bridge, quelle idée saugrenue

et bien on est tout à l'opposé
j'aime bien ce système de marche/arrêt
et le barillet a une fâcheuse tendance à tourner au moment où je le rentre/sort de la sacoche photo. Sur le k-5, il y a un bouton de blocage et c'est tant mieux.
le seul avantage que je trouve au k-x par rapport au k-5 est la position du bouton vert très utile avec les objectifs M.