Reprise du message précédent :
renseigne ta config déjà

Faut pas reprendre de voiture
 

 
Dans les optiques lumineuse et pas trop cher, tu as les samyangs, les objo manuel...
Mais viens plutot sur le topic des objoectif pour pentax

toi monte au fort saint-eynard en vélo, on en reparle après
à part ça +1 pour le topic optique

 
 
 
Je serais intéressé par quelques précisions supplémentaires, histoire de progresser
 
Merci d'avance
 
(Si je ne me trompe pas, comme j'ai shooté en raw, je peux modifier la DBD comme je le veux ?)

exact tu peux faire ce que tu veux. commence par un coup d'automatique sur la bdb, tu vois ce que ça donne, puis tu peux essayer un réglage prédéfini proche (pour une série de photo, il vaut mieux appliquer la même bdb) et finis par le manuel pour les cas compliqués.
je peux préciser sur LR.

Ca m'intéresse alors car c'est LR que j'utilise
 
Cependant, je me demandais ce qui n'allait pas ? couleurs ternes ? couleurs pas justes ?

c'est pas un pb de couleur terne mais couleurs pas justes. ça se voit surtout sur des couleurs connues comme la peau, une feuille blanche.
Ca permet aussi de faire un rendu plus ou moins chaud: souvent avec le bouton auto la couleur de la peau sera exacte mais trop froide, donc les gens feront palichons.
en cas de photos irrécupérables coté couleur (pour une raison x ou y), il reste toujours la solution NB, avec LR tu peux le régler couleur par couleur, c'est très précis et ça permet de lisser les couleurs d'un visage (pour supprimer les rougeurs disgracieuses par ex).

petit intermède photo
1 - séchoir à cormoran

 
2 - cormoran mouillé sur pied

 
3 - cormoran aligné

 
4 - flou coloré

 
5 - la centrale nucléaire vient de sauter

 

 
La 4 splendide les couleurs ...  
La 2 a du piqué (quel objectif ?) ....

pour les 1, 2, 3 c'est le A135/2.8
pour les 4 & 5 c'est le F50/2.8 macro

Bonjour,
je viens de découvrir votre topic, car ayant depuis longtemps un bridge (actuellement olympus sp560uz) j'ai envie de passer au reflex.
Je suis donc débutante. J'ai faire des photos de concert, et des films.
J'ai vu ce pentax k-x qui m'a l'air pas mal du tout, et pour un prix sympa (Noël approche !!)
Est-ce que le reflex permet vraiment de bien monter en iso sans avoir de bruit ?
Car je me questionne quand même si je vais avoir une vraie évolution par rapport à mon bridge (au cas où !!)
Merci pour vos avis !!

dans cette gamme c'est le meilleur en montee iso. Attention au piege de l'objectif du kit. Il ouvre a 3,5 quand les bridges ouvrent souvent a 2,8. en clair faut presque doubler l'iso a vitesse équivalente et ouverture maximale.

apres, mon k-x a une qualité équivalente a iso 6400 voire 10000 que mon fz28 a 1600, y'a de la marge.

d'ailleurs je me paye 2 objos m42, un 50mm f/1.8 et un 135mm f/2.8 pour plus de confort en intérieur

 
Tout à fait d'accord ; ayant eu ses petit frères K100D et K20 je peux dire que le nouveau capteur Sony embarqué sur le K-x (les précédents étant sous Samsung) est très efficace en montée ISO sans générer trop de bruit.  
Si tu veux faire des photos de concert tu vas probablement te satisfaire du 18-55 du kit pour commencer mais sans nul doute yeuter vers les focales fixes ou zooms à grande ouverture...  

Merci !
Ah, oui, en effet, j'ai jamais trop compris cette notion d'ouverture, mais là ca fait une sacré différence ! Mais s'il suffit de doubler les iso, et que ca fonctionne bien (mon bridge monte bien à 400 environ, et sinon, je le post traite)
Bon, ca donne envie de se lancer... va falloir convaincre le père Noël !  
 
 

C'est exactement ça ! J'ai un t-con 17 pour mon bridge, est-ce qu'il peut se monter sur un reflex ? ou est-ce inutile ?
Je vais essayer de voir pour des objectifs pas trop chers.
Au fait, l'objectif 55, ca correspond à du 55 en bridge aussi ?
 
 
Sinon, quelqu'un l'a acheté sur internet ? On a de meilleurs prix je pense, mais est-ce bien garanti ? Je ne connais pas les sites d'achat en ligne
Au fait, la vidéo est correcte ? (j'ai un tz5 qui fait une bonne vidéo, si y a moyen de comparer )
 
Merci !

En gros, voila les ouvertures standard

1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22...

D'un cran au suivant, le rayon du disque (trou) du diaphragme est divisé par racine de 2, donc sa surface par deux, donc 2 fois moins de lumière entre.

Si ton brige ouvrait en grand angle à f/2.8, et le kit du pentax f/3,5, en gros il y a a peu près une fois et demi moins de lumière qui entre. Après les angles diffèrent aussi...

Non, sur un bridge ils donnent l'équivalent plein format (24x36). Comme les capteurs de compact/bridge sont minuscule, pour un même objectif une toute partie du disque image de l'objectif est utilisé, donc l'angle utilisé est plus petit. Un 35mm annoncé sur un bridge est en réalité un 5, 6 ou 7mm, minuscle, mais à l'échelle du capteur !

Sur les reflexe, c'est le même phénomène, sauf que comme les numériques sont dans la lignée et la compatibilité des argentiques, les angles n'ont pas changé... mais comme la plupart des capteurs sont plus petit que les pellicules (sauf les capteur plein format haut de gamme), l'angle d'image est en réalité plus petit (donc focale plus grande.) C'est logique : si le capteur est plus petit, c'est comme si on "zoomait" dans l'image !

En gros, une focale de 55 mm sur une pellicule donnera une focale de 82 mm (faut multiplier par 1,5 pour un APS-C, le format du k-x)

Et le 18-55 deviens un équivalent 27-82 (le tz-5 offre un équivalent 28-280).

Petit exemple à 5000 iso (regardez les exifs, et ce sont les vrais iso pas les isos nikon(R), seul les spots de couleurs éclairaient la pièce ) pour montrer qu'on peut faire du concert "tranquille".

1:

2:

Ouai mais y'a du projecteur
 
Un concert à la bougie c'est pasla même chose

3: La tête pensante de la forêt

Bonsoir,
Je me suis mis a la photo (uniquement animalière) depuis quelques semaines.
Je débute, et j'ai mon premier reflex avec les objectif du kit (Pentax Kx + 18-55 et 55-300) depuis 1 mois.

Mon soucis, si s'en est un est que je trouve que je perd beaucoup en detail sur mes crop.

exemple :
450mm     f/5.8      1/500      ISO1600

crop:

Est ce normal ou c'est moi qui prend mal les photos ?

 
Comment tu peux être à 450mm avec un 55-300mm ?
 
Pour le manque de détail :  
1- tu cropes 1/20 de la photo sur une photo avec seulement 12mpx : faut pas t'attendre à un miracle
2- tu utilises le 55-300mm à fond de zoom à son ouverture maximum : il donne son meilleur à f8/f10
3- voilà pourquoi j'ai revendu le 55-300mm : le meilleur zoom d'entrée de gamme mais au final le résultat n'est pas à la hauteur de mes attentes.

 
 
et un manque de luminosité l'ideal en animalier un 300 f4 avec tc 1.4 ou un 400/500 mm qui ouvre a 5.6 maxi ....ca coute cher l'animalier  

par temps lumineux  en arrivant a s'approcher on arrive quand meme a de bons résultats avec des objectifs bas de gammme  ...
 
Kx + Sigma 70/300mm a fond de zoom f8, crop  ....  
 

Merci lxl ihsahn lxl pour les explications !
Donc plus le chiffre de l'ouverture est petit, plus il y aura de lumière si j'ai bien compris ?
Au niveau du zoom, c'est pas mal du coup 27 - 82, j'avais peur que ca ne zoom pas assez ! (même si on est loin du tz5 niveau zoom, mais surement pas niveau qualité !)
 
raysar : super les photos de concert ! Merci ! 5000iso ! ouah ! traité ou brut ?
Bon, perso, je ne fais pas de concerts à la bougie, donc ca m'ira très bien
 

C'est ça, plus le chiffre est grand, plus l'ouverture est petite et moins de lumiere entre. Un petit chiffre au contraire donne une grande ouverture et donc beaucoup de lumiere

Les zoom des bridges permettent d'excellent résultat... mais c'est toujours pareil, comme le capteur est miniature, c'est plus facile et moins couteux...

Pour te donner une idée, imaginons que l'objectif projette son image dans le fond d'une chambre noire, puis plaçons les capteurs sur ce fond  :

à L'échelle, la photo de pellicule classique, c'est le plein format. Le capteur du K-x est en bleu (1.5x APS-C), quand au TZ5 (qui a un capteur grand pour un compact) est... entre le jaune et le violet !

On comprend bien l'histoire de focale : le capteur plus petit recadre dans l'image, pour avoir la même image sur un capteur plus grand il faudrait zoomer plus.

Maintenant la qualité de l'image : tu vois que de disque de l'image est assez diffus... si la qualité de l'image se dégrade sur les bords de ce grand disque, le capteur le plus grand sera handicapé. Dans mon image d'exemple, je l'ai représenté par un vignettage : on voit que les bords de l'image sont moins lumineux, et du coup en plein format les coins sont assombri... cet objectif serait donc mauvais pour du plein format mais excellent pour un compact.

D'ailleurs, un compact peut se permettre d'avoir un objectif bien plus mauvais, comme ça :

Et un petit récapitulatif des réglages :

pour une photo bien exposée à ISO 800, f/2.8, 1/40s (j'imagine une photo de concert type avec ton tz5), seront également exposé :

Au même ISO (c'est alors la zone de netteté -profondeur de champ- et la vitesse de prise de vue qui bougent)

ISO 800, f/4, 1/20s
ISO 800, f/2.8, 1/80s
ISO 800, f/2, 1/160s
ISO 800, f/1.4, 1/320s <<< on voit bien l'utilité d'un objectif lumineux...

A la même vitesse (c'est alors la zone de netteté -profondeur de champ- et la sensibilité donc le bruit qui bougent):

ISO 400, f/2, 1/40s
ISO 1600, f/4, 1/40s
ISO 3200, f/5.6, 1/40s
ISO 6400, f/8, 1/40s

A la même ouverture (c'est alors la vitesse de prise de vue et la sensibilité qui change, c'est le mode le plus utilisé)

ISO 400, f/2.8, 1/20s
ISO 1600, f/2.8, 1/80s
ISO 3200, f/2.8, 1/160s
ISO 6400, f/2.8, 1/320s
ISO 12800, f/2.8, 1/640s <<<on voit bien l'utilité d'un boitier qui grimpe bien en ISO

Le mieux est d'avoir des optiques de qualité et lumineuses, car monter en ISO se fait toujours au détriment de la qualité d'image.

ok merci pour vos reponses rapide, donc si j'ai bien compris, si je veut du un maximum de piqué avec le 55-300, il faut que je le mette en f/8 à10 ? (quand bien sur la luminosité me le permet)

En fait je croyais que le focus jouais sur la luminosité et la profondeur de champ, mais pas sur la qualité

Oui, le tout sans grimper en ISO.

Mais globalement t'es proche de la limite, ton crop est à 100 % non ? En général je ne compte jamais sur une photo avec un piqué parfait à 100%, mais à 1/2 à 2/3 de résolution, pas plus...

maintenant, sur ta photo, la partie la plus proche (aile gauche) est nette, et la tête est en dehors de la zone de netteté, donc le focus est un poil trop court à mon avis, à ce stade ça joue... l'ouverture est je trouve bonne, y'a une profondeur de champ agréable, moi perso j'essayerais d'accentuer un peu la photo pour rattraper le léger manque de piqué, et encore...

Le piqué parfait sur un gros crop je n'y crois pas non plus.

Le but de ma question était surtout de savoir comment je pouvais m'ameliorer sur ce type de photo. Etant donné qu'il est impossible d'avoir un gros plan d'oiseaux (a par sur des pigeons en ville ^^)sans crop avec seulement un 300mm.

Fermer un peu plus te donnera un peu plus de marge sur la netteté, mais faut pas s'attendre à des miracles... tu peux bien tenter un f/8 qui descendrais la vitesse à 1/250, ce qui reste correct, ou la sensibilité à 3200, ce qui serait convenable mais risque de compenser le gain obtetnu avec une meilleure ouverture... à toi de voir

je vais tester tout ça, merci pour les conseils

là je ne suis pas d'accord, tus voudrais dire que la photo animalière n'est qu'une question de moyen technique, alors que les points principaux (les plus intéressants?) de ce type de photo ne sont pas techniques: approche et affut.

 
+1. Ou alors il faut se contenter d'animaux "sympas". Les pigeons en ville ou bien les bouquetins en montagne . Perso, je préfère les bouquetins.

Le matériel apporte une confort, voire une sécurité
 
Moi, ce genre de photo, je les tente pas avec un 100 mm...
 
http://macandphoto.typepad.com/files/_vm10155.jpg
 
(photo prise avec un d3s, faut pas pousser non plus )

Tu peux t'acheter tout le matos que tu veux, mais pour réussir à approcher un ours, faire cette photo, et survivre à la rencontre, il te faudra une bonne technique d'approche ou d'appât, et une bonne connaissance du bestiau !

C'est pas faux, mais c'est juste mon ressenti d'un point de vu débutant.
 
Je déménage tout juste dans une nouvelle région, je ne connait aucun "point d'affût", ni personne qui partage la meme interet pour la photo animalière.
De plus c'est l'hiver, les sujets se font rare ^^
 
Tu remues tout ça, tu rajoutes une pincé d'un seul mois de pratique photo, et tu obtiens mon point de vue.  
 
Pour l'instant, je préfère me perfectionner en photo avant de connaitre les technique d'approche.  
 
Ca me frustrerai encore plus d'etre en tete a tete avec un animal qu'il est rare d'approcher et de repartir avec des souvenir ratés ^^

C'est vrai, mais c'est un tout qui rend la chose possible.
 
Sans le d3S, pas de photo comme ça à cet ISO, sans le téléibjectif qui va bien, pas de de photo... et bien sur après toutes les techniques de chasse d'image, la connaissance et compagnie.
 
Dans le cas de Unhunter, quelque pas auraient pu faire la différence, il est vrai, mais un meilleur objectif ou à défaut une plus petit ouverture aussi.

 
Bah les souvenirs c'est surtout dans la tête !

t'as tort y'en a un qui se mange, pas l'autre

euh j'ai pas fait de photos d'oiseaux moi, je laisse ça aux spécialistes, je suis bien incapable d'approcher un oiseau à moins de 10m sans le faire fuir
 
et +1 avec methode c, si tu veux continuer à poster sur le forum, ne tente pas d'approcher un ours, même avec un 600mm
 
je retrouve pas les exemples de photos d'animaux (Afrique / NB) fait en moyen format sans 600mm, zut
 
retrouvé, c'est Nick Brandt.

 
Je disais après dans un sens littéraire, énumératif. Je place le tout à un même niveau, vu qu'on ne peut pas comparer l'incomparable.
 
C'est comme de chercher à savoir si c'est la cuisine ou le cuisinier qui fait le repas... certes un excellent cuisinier fera de la bonne nourriture dans un un vieux pot sur un réchaud électrique et un couteau de dînette, mais c'est dans une cuisine à sa mesure qu'il s'exprime pleinement. Le photographe reste bon photographe un jetable à la main, et un mauvais reste mauvais un full frame à la main, mais à niveau de photographe égal un meilleur appareil (je parle du tout, boitier, objectif, pied...) permettra de faire mieux qu'un mauvais, et de même à appareil égal deux photographes ne tireront pas la même chose.
 
Alors soit il a du fric et il peut investir dans un caillou qui va lui permettre de faire de meilleurs photos avec son approche, soit il n'en a pas et il essaye d'améliorer son approche, soit il est intelligent et il essaye de faire les deux.
 
J'espère que tu as saisi plus clairement mon point de vue
 

 
J'ai confondu les pseudos, je parlais d'earthquake
 
Et dans le NPdC y'a pas trop d'ours, à part Iench et Hafrexx
 
 
Et pour ton lien... y'a vraiment des gens exceptionnels sur terre... Le type est en acclimatation avec des bêtes féroces, prédateurs potentiel de l'homme, et qu'est-ce qu'il identifie comme menace ? Les jeeps de touristes
 
Et le pire c'est qu'il ne cherche pas à se défendre de ces prédateurs ferrugineux, il reste stoïque alors qu'on fout en l'air son travail... Enfin en tout cas ça en vaut la chandelle, chaque photo de cette article est un chef-d'oeuvre...
 
 
 
 
 
 
 
...
 
 
 
 

lxl ihsahn lxl merci !
Merci pour vos conseils !
je vais aller en magasin, essayer de tester la bête ! (en espérant qu'on puisse ! me suis fait avoir avec un reflex, intestable, car pas de piles, et ils ne peuvent pas débrancher l'antivol pour en mettre...)