Pour le Samsung, je demande à voir, faudrait déjà qu'ils sortent le NX (les photos qu'on voit circuler sont plutôt de celui-ci).
 
Depuis que j'ai vu la tête du K-7, j'aime plus les rondeurs des K10D, K20D... C'est mal ?

Pour le Samsung, je demande à voir, faudrait déjà qu'ils sortent le NX (les photos qu'on voit circuler sont plutôt de celui-ci).
 
Depuis que j'ai vu la tête du K-7, j'aime plus les rondeurs des K10D, K20D... C'est mal ?

 
La vrai date de sorti mondiale du k-7 c'est pour quand?

Pour le Samsung, je demande à voir, faudrait déjà qu'ils sortent le NX (les photos qu'on voit circuler sont plutôt de celui-ci).
 
Depuis que j'ai vu la tête du K-7, j'aime plus les rondeurs des K10D, K20D... C'est mal ?

Une review:
 
http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/digitalslr/1203/1/pentax-k-7-dslr-full-review.html

Ah, un test positif, adieu le D700 pour 20/20  

"On a positive high, the Pentax K-7 retains exceptional image noise through the range. From ISO 100-3200 all shots are useable, with images presenting a more film-like grain than destructive noise. Shadow noise is not too much of a problem either, with shadowed areas maintaining similar grain and relatively good blacks throughout."
 
Hop ils pensent du bien du grin généré par la montée en ISO, comparable au grain d'un film. C'est bon signe ca tout même

Ah, un test positif, adieu le D700 pour 20/20    

Qu'attends-tu pour acheter un 5d d'occasion ?

 
Hop ils pensent du bien du grin généré par la montée en ISO, comparable au grain d'un film. C'est bon signe ca tout même

ben en fait... historiquement, philosophiquement, techniquement, conceptuellement, et surtout ergonomiquement, je ne supporte pas les Canon....
 
(en réalité, je suis passionné de Minolta, et depuis la reprise par Sony, bien que je trouve le dynamisme (et les DSLR qui sortent) de bonne qualité, je ne retrouve plus l'âme de Minolta... surtout avec la nouvelle lignée des A380,  
Ainsi que la déception (très relative, je me comprends)  
- de l'A900 (très belle bête par ailleurs)
- de l'importance du délai entre la sortie de l'A700 (leader à son époque), largement surclassé à présent : à quand un A800 digne de ce nom
 
En fait, pour des questions de coûts, j'hésite entre du très haut de gamme APC-C et de "l'entrée de gamme" (si on peut parler ainsi) du FF
(le D700, s'il s'était appelé Sony, Minolta, Olympus, ou Pentax... je l'aurais déjà acheté !)
 
mais canon... non... je n'aime pas du tout du tout....
 

Intéressant
 
http://img41.imageshack.us/img41/8192/sanstitrexhn.jpg

Je ne suis pas tout à fait d'accord; ce K7 n'est pas fait pour être supérieur au D300. Il est là pour le taquiner en restant moins cher, d'où les concessions. Pentax vise toujours un marché où il peut faire la différence. Comme tous les marchés principaux sont pris par les 3 gros, ils doivent se placer entre deux eaux (gammes).
 
Avec le K7 je pense qu'on sera entre le D90 et le D300 en perfs. Mais aussi en prix, ce qui fait hésiter l'acheteur et permet à Pentax de se faire remarquer.

Une review:
 
http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/digitalslr/1203/1/pentax-k-7-dslr-full-review.html

 
Oui... bon... je ne parle pas de "supérieur" à titre vaindicatif : Il faut relativiser en fait !
 

 
Sur certains points, le D300 est "inférieur" au K7... :  
- par exemple, pas de stabilisation d'image intégrée (c'est capital pour moi, surtout venant du monde minolta...)
 
Question de point de vue. La stab n'est réellement utile que pour les longues focales : on n'en a pas des milliers, et les pros préfèrent une stab intégrée et adaptée à l'optique, avec la visée stabilisée. M'enfin ça peut se défendre

- pas de vidéo sur le D300 (perso, je m'en moques, mais c'est important pour certain(e)s)
- ergonomie incomparablement supérieure sur le K7 (touche RAW, touche "Green" en mode manuel, modes SV et TAV
 
"incomparablement supérieure" est largement exagéré. Reste que le Pentax a des modes qui peuvent se révéler intéressants. Notamment la variation de sensibilité directement sur la molette. Agréable en conditions variables de luminosité. (sous-bois/clairière, etc.)
 
- tropicalisation "massive" des optiques de la gamme (supérieure à nikon et ailleurs)
 
Mouais... enfin entre un 55-200 f4 "très très tropicalisé" et un 70-200 f2.8 "normalement tropicalisé", mon choix est vite fait.
(Surtout q'en plus je n'ai jamais été emmerdé sous la pluie avec des objos non tropicalisés)
 
Certes, de l'autre côté, le D300 aligne 51 capteurs AF (mais attendons de voir les vraies perfs de l'AF du K7...)
 
Oui, voilà...
 
- je préfère un boitier équipé d'un très très bon AF avec une bonne stabilisation d'image pour toutes mes optiques
- qu'un boitier avec un très très très très bon AF, mais sans aucune stabilisation d'image (autrement que dans chaque optique)
 
après, on peut parler du posemètre : 1005 segments contre 77... mais là, ce n'est plus le nombre de segments qui jouent ! c'est la puissance et la qualité des algo (chez Canon et Minolta, les mesures multizones contiennent moins de cellules, et excellent pour autant...)
 
- il reste la cadence... 6 i/s contre 5.2 i/s... c'est du kif kif...
- la visée : 100% pour les deux
- la construction : très bonne pour les deux... et un (poil) d'avantage pour le K7 : plus petit, plus compact, et plus léger  
  (sans sacrifier la qualité de la prise en main) : ca compte, dans un gros équipement !
- le live view : kif kif pour les deux (mais pas de vidéo pour le D300)
 
bref... deux très bons "titans", parmi ce qui se fait de mieux actuellement dans le monde du DSLR APS-C...
(je ne compte pas les Olympus, qui font de très très bon boitiers aussi... mais en 4/3...
 
Le boitier en lui-même présente sur le papier un excellent rapport qualité-prix.
Le souci, c'est plutôt ce qu'il y a autour (enfin, ce qui manque, en fait).
Et technologiquement, vu le délai entre le D300 et le K7, ce dernier devrait théoriquement l'enterrer.
Il semble bien que la seule vraie nouveauté apportée soit la vidéo... Pour ça mon ixus est largement meilleur.

 
 

 
Oui... bon... je ne parle pas de "supérieur" à titre vaindicatif : Il faut relativiser en fait !
 

 
Sur certains points, le D300 est "inférieur" au K7... :  
- par exemple, pas de stabilisation d'image intégrée (c'est capital pour moi, surtout venant du monde minolta...)
- pas de vidéo sur le D300 (perso, je m'en moques, mais c'est important pour certain(e)s)
- ergonomie incomparablement supérieure sur le K7 (touche RAW, touche "Green" en mode manuel, modes SV et TAV
- tropicalisation "massive" des optiques de la gamme (supérieure à nikon et ailleurs)
 
Certes, de l'autre côté, le D300 aligne 51 capteurs AF (mais attendons de voir les vraies perfs de l'AF du K7...)
- je préfère un boitier équipé d'un très très bon AF avec une bonne stabilisation d'image pour toutes mes optiques
- qu'un boitier avec un très très très très bon AF, mais sans aucune stabilisation d'image (autrement que dans chaque optique)
 
après, on peut parler du posemètre : 1005 segments contre 77... mais là, ce n'est plus le nombre de segments qui jouent ! c'est la puissance et la qualité des algo (chez Canon et Minolta, les mesures multizones contiennent moins de cellules, et excellent pour autant...)
 
- il reste la cadence... 6 i/s contre 5.2 i/s... c'est du kif kif...
- la visée : 100% pour les deux
- la construction : très bonne pour les deux... et un (poil) d'avantage pour le K7 : plus petit, plus compact, et plus léger  
  (sans sacrifier la qualité de la prise en main) : ca compte, dans un gros équipement !
- le live view : kif kif pour les deux (mais pas de vidéo pour le D300)
 
bref... deux très bons "titans", parmi ce qui se fait de mieux actuellement dans le monde du DSLR APS-C...
(je ne compte pas les Olympus, qui font de très très bon boitiers aussi... mais en 4/3...
 

 
Au fait, pour la mesure de lumière du D300 c'est 1005 pixels et non pas segments.  
Je crois avoir lu quelque part (mais je ne retrouve plus où   ) qu'en équivalence de segments ca tourne autour de 50 zones pour le D300 contre 77 pour le K7.

Ce dernier ne doit pas l'enterrer. On parle de Pentax là, pas les mêmes moyens que Nikon ou Canon ni le même niveau de recherche atteint.
 
Ce K7 rattrape le retard mais je ne le vois pas encore faire jeu égal avec la concurrence. Surtout avec un prix de départ inférieur au D300, il est obligatoire que le K7 sera moins bon globalement. Réalité technique et financière oblige.
 
Donc le comparatif est intéressant pour voir les progrès mais je n'imagine pas le K7 s'élever au niveau du D300.

Intéressant
 
http://img41.imageshack.us/img41/8192/sanstitrexhn.jpg

Pour moi, le gros plus de ce boitier par rapport au D300, c'est sa taille et son poids. C'est un avantage qui n'est jamais mis en avant dans les magazines, mais qui, dans les faits, est majeur pour la clientèle de photographes plus ou moins amateurs que nous sommes.

 
825-754 = 71 grammes.   C'est énorme    
 
147 x 114 x 74 mm  
131 x 97 x 73mm
 
16mm, 17mm et 1mm....    Ca change tout    
 

 
825g c'est le poids à vide du D300, 754 c'est le poids du K7 avec la batterie (et la SD   ).
 
Et 1,5 cm en longueur et en hauteur c'est pas rien quand même...

Les + :
+ Viseur pentaprisme 100% + dépolis interchangeables
+ Stab efficace même si le gain de 4 vitesses annoncés semble optimiste
+ Boitier compact, très bien fini, assez léger... (ni trop petit, ni trop grand : il tient bien en main)
+ Antiruissellements + objos WR de kit
+ Ergonomie : dispo des commandes très intuitives, nouveau menu info offrant l'accès direct aux fonctions usuelles, touche ISO...
+ LCD 921000 points
+ Indicateur de niveau très efficace et rattrapage auto de l'horizontalité
+ Gestion fine de la dynamique et HDR
+ Sortie HDMI
+ Cadence ultrarapide 21 img/s, un mode accessoire qui sera parfois très utile
+ La prévisualisation numérique peut être sauvegardée en RAW comme en JPG
+ Cadence 5.2 img/s et buffer très correct
 
Les - :
- Mode vidéo "simplet" et absence d'AF continu pendant la prise
- Pas de réglage de ratio entre 2 groupes de flashs en mode "wireless" sans cordon
- Quel dommage de ne pas avoir exploité la fonction de cadrage précis par déplacement micrométrique du capteur à l'aide du stabilisateur pour peaufiner le centrage capteur/viseur 100% par recalage manuel du "point zéro".
- L'AF liveview reste lent en dépit de la reconnaissance de visage (qui fonctionne comme pour le D90, avec des sujets se déplaçant latéralement qui sont ainsi "verrouillés" )
- La synchro-X reste à 1/180s ce qui oblige à relativiser l'évolution de l'obturateur 1/8000s
- Eclairage vert de l'afficheur du capot supérieur (l'orange est moins éblouissant)
- Efficacité médiocre de l'anti-poussière, assuré par le stabilisateur du capteur.

 
Exactement la même conclu à l'époque pour le K20.

 
L'article commençait bien, mais déjà au bas de la première page, l'auteur montre qu'il ne connais rien à Pentax:
 
Not least because there’s an optional battery grip available – a first for Pentax –
 

 
 
Que lis-je ? l'écran LCD est vert ?? Je laisse tomber le K-7

 
Enfin bon, même sans stigmo, ton reflex numérique te met un gros losange vert dés que ta MAP manuelle est faite , avec n'importe quel caillou monté dessus .

 
Enfin bon, même sans stigmo, ton reflex numérique te met un gros losange vert dés que ta MAP manuelle est faite , avec n'importe quel caillou monté dessus .

 
Un hexagone, n00b !  

 
825-754 = 71 grammes.   C'est énorme    
 
147 x 114 x 74 mm  
131 x 97 x 73mm
 
16mm, 17mm et 1mm....    Ca change tout