Reprise du message précédent :
pourtant , il est le seul à reconnaitre les qualité du K10 !  

 
pas tout à fait, car le firmware va quand même organiser les données à stocker dans le RAW et y ajouter des infos pour que celui ci puisse être traité plus tard, sur dpreview il y a un post où un mec analyse et compare les DNG des K20D et K-7 : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=31990616
 

 
En fait le problème c'est que la montée en ISO ne s'accompagne pas juste d'une amplification linéaire du signal. Déjà en argentique la sensibilité ISO des films était sujette à controverse ( cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensi [...] .C3.A9_ISO ). En numérique, si on prend 2 clichés de boîtiers différents avec les mêmes réglages, ouverture, vitesse, etc. et qu'on indique au "derawtiseur" l'ISO désiré (l'ajustement ISO se fait après la photo et pas avant, bien qu'il va en partie déterminer les paramètres d'exposition au moment de la prise de vue, sauf en mode M), il va falloir calculer pour chaque image l'amplification à appliquer, et ce calcul va dépendre des données de la photo (points le plus lumineux, le plus sombre, médiane, etc.) et pour 2 scènes identiques la façon de calculer l'ISO n'est pas tout à fait la même d'un constructeur à l'autre en fonction de la scène. Une photo avec une grande dynamique peut par exemple paraître sous-exposée à réglages identiques sur le K20D par rapport au D300, et une photo plutôt sombre à la base sera peut être plus amplifiée par le K20D (ceci est à titre purement illustratif car je ne sais pas ce qui est fait en réalité pour chacun de ces boîtiers).
 
 

On demande :
 
gondor03
keltia1
rafa75
sebkilou
kunoeil
 
 
pour statuer sur leur achat éventuel du K7 (attente tests, réservation, désistement...)
Rdv sur le topic :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t14199661

Je suppose que ce devait être vraiment crade... parce que ce matin, les 2  200 isos  n'y sont plus ! ( )

Un firmware 1.0 de qualité sera le bienvenu !!!    

Ben oui, le 31mm. L'admirable et sublime FA-31mm
 
La seule chose que je lui reproche est qu'il a tendance à faire des franges pourpres à PO.

Ca me parait beaucoup également. DPreview vérifie ce genre de choses assez régulièrement dans les revues et montre les différences quand il y en a. Genre un 200 ISO mesuré à 160.  3200 à 2000 est énorme.

Vous êtes mauvaises langues. Moi je vais revendre mon K20 pour prendre un K10. Son score est meilleur  

 
Moi, la seule chose que je lui reproche, c'est son prix...

Faut l'acheter d'occase !  Il peut y en avoir ici !

Dites, vous le sentez bien, vous, le firmware 1.0  ?  

je n'ose même pas répondre

 
non à 52%

Il y en aura plein à revendre des 31 ltd, quand les gens vont découvrir que la montée en iso du K-7 est toute moisie.

Bon, il est quand même bien tôt pour apporter un jugement, surtout à partir de photos dont on ne sait même pas si elles sont authentiques, mais à mon avis faut pas s'inquiéter plus que ça, il serait idiot de la part de Pentax de sortir un appareil avec une montée iso moindre que celle du K20d, surtout sur une même base de capteur.

Ben il n'y a pas tant de différence que ça entre un 200 mesuré à 160 et un 3200 mesuré à 2000... c'est pas linéaire comme échelle. Bon c'est différent quand même, mais c'est genre une erreur de 2/3 de stop au lieu d'1/3.

+1,
perso je fais confiance à DxO même si je n'ai pas encore pris le temps de lire toutes leurs annotations.
Ce sont de bons matheux à la base... français d'ailleurs pour les créateurs...
On peut facilement imaginer que les algos de calcul des données d'expo vitesse-ouverture-sensibilité donnent des informations "faussées" pas seulement pour les ISOs, vu qu'on est en général dans un écart maxi de 1/2 IL.

 
-1    

Bon je nuance ce que j'ai dit a propos des isos mesurés, toutes les boitier, toutes marques confondues ont des mesures carrément différentes et quasiment tous les boitier surestiment leur sensibilité.
Je voulais juste souligner le fait que la comparaison de performance de montée en sensibilité est extrêmement difficile d'un boitier à l'autre.

Je me fie pas mal à dxo, qui ont quand même des méthode de travail rigoureuses.

Et je suis tout à fait d'accord que l'on ne peut pas se prononcer sur le capteur du k-7 tant que personne n'aura la version définitive dans les mains.

Des marques comme OLY, Sigma et Pana ne pratiquent pas de la sorte...  

Il est plus facile de douter de la qualité des mesures de DxO que de la sincérité des fabricants, désolé si c'est la triste réalité.

 
Les bâtonnets ne sont sensibles qu'au contraste (leur maximum d'absorption est de 500 nm, c'est pour cela que la nuit tous les chats sont gris-bleus et non pas gris), seuls les cônes sont sensibles à la couleur (le maximum d'absorption dépend du type de cône : rouge, vert, bleu/ il semblerait qu'il existe un 4ème type uniquement sensible à la lumière). Les bâtonnets sont plus faciles à étudier que les cônes car il n'y a qu'un seul type.
Les cônes sont environ 7 millions et les bâtonnets 120 millions.
En faite, les cônes ne sont pas très sensibles à la lumière c'est pour cela qu'il faut beaucoup de lumière pour qu'ils "répondent". C'est l'inverse pour les bâtonnets, ils sont très sensibles et réagissent à une très faible luminosité, donc dans la pénombre.
 
Fiz

 
Le tien bientôt à vendre    

 
Hey bien hallucinant    

Une autre vidéo faite par le K7:
 
http://www.vimeo.com/4988523
 
...le doute m'habite (...) quand à la réelle provence de la vidéo, ça ressemble plus à une pub opportuniste...mais bon la PDC me fait douter.

Va savoir !
 

Bon, j'ai réussi à de-rawtiser les images à 3200 et 6400 ISO postées récemment. J'ai des tiff en 16 bits de 80 Mo, je peux mettre en ligne les TIFF et les JPEG correspondants. Des personnes intéressées ?
 
dcraw peut apparemment les traiter, c'est ce que j'ai utilisé.

 
Cette histoire de mesure iso par DXO, les utilisateurs d'olympus l'avait déjà montrés du doigt. Vu que les comparaisons pour la mesure du bruit était réalisé avec comme référence les iso, Olympus semblait vraiment désavantagé.
 
En réalité même si la mesure iso-dxo est radicalement différente, l'exposition entre tout les apn est sensiblement identique, preuve que les iso boitiers sont comparable.
La conclusion des nombreuses discussion a été (info récupérer chez dxo) que la mesure de dxo se fait à un niveau très proche du capteur et qu'il y a une différence chez certain fabricant entre l'iso capteur (mesuré pas dxo) et l'iso fichier. Il semblerait que certains fabricant réalise un traitement de l'image juste après le capteur pour retrouver un niveau d'expo attendu, ceci pour obtenir de meilleur résultat pour le bruit.  
 

http://www.studio73.be/11925/studi [...] -7_Boitier
 
 

bah de toute façon le réglage ISO se fait toujours après le capteur, la sensibilité native du capteur reste inchangée quelque soit le réglage ISO. Donc si on prend 2 photos avec les même réglages d'ouverture et vitesse, une à 100 ISO et une autre à 1600 ISO, les données stockées dans le RAW seront identiques, c'est juste l'interprétation derrière qui sera différente. Si on pousse le fichier 100 ISO à +4.0EV on obtiendra le même résultat à l'affichage qu'avec le fichier 1600 ISO à 0.0EV

test à effectuer pour confirmer la théorie : prendre une photo à 1600 ISO avec une exposition correcte. Garder en mémoire les paramètres d'expo puis repasser en 100ISO et reprendre la photo. Celle ci sera complétement sous-exposée. Ensuite avec lightroom ou autre, appliquer une correction de +4.0EV, on devrait obtenir le même résultat. Je pense que c'est comme ça que fonctionne DXO pour mesurer la validité des ISO indiqués, mais comme chaque constructeur n'organise pas les données de la même façon à l'intérieur de ses RAW (notamment Nikon qui effectue des traitements sur les données capteur avant la création du RAW) cela occasionne des légères différences entre la théorie et la pratique. Mais au final, si le résultat est bon, kessekonenaafouttredesisos ?

edit : j'ai un doute, on gagne +1EV quand on double les ISO ou on gagne +1EV par tranche de 100ISO ?

 
Le reglage ISO se fait apres le capteur pour les capteurs CCD, mais les données dans le RAW ne seront pas identiques, le dignal passe par le DSP avant d'etre sauvé... Et pour les CMOS (comme le K-7) les amplis sont directement sur le capteur(enfin sur le meme chip je crois), donc c'est sur que le RAW ne sera pas le meme...

 
Tu es certains...?
J'imaginais un amplificateur entre le capteur et le convertisseur A/N...  
mais bon dxo il se branche pas direct sur le capteur alors...
 
Edit: message un peu en retard

 
Ca se ressemble:
 
http://www.fotorubens.be/11907/fot [...] -7_Boitier
 
C'est connu/ fiable, ces sites?

Une CG peut-être ?  

Sachant qu'il me semble que la belgique est au moins voire plus taxée que la france... soit ils ont de meilleurs prix d'achat revendeur qu'en france, soit ils cassent les prix pour attirer des clients (à perte ?).

Bah je sais que l'amplification du signal sur les CMOS se fait avant la conversion analogique/numérique (ce qui permet d'éviter l'amplification des erreurs dues à la conversion) mais je ne suis pas sûr que cette amplification soit en rapport avec le réglage ISO. Je vais me redocumenter là dessus ^^

Merci de vos connaissances technique sur les capteurs et le bruit. nous allons en apprendre un peu plus

DCRaw dérawtise n'importe quoi, mais il ne tient pas compte des spécifications du constructeur, c'est du brut de brut!  

Tu gagnes un diaph (ou un EV si tu préfères, un stop en Anglais) par doublage d'ISO.
 

Et bien voila, mon K7 est pré commandé.  

Ils t'ont déjà contacté ?