Si.    
 
Si tu te souviens :
- Sur les sujets proches (photos des pigeons), la qualité était kifkif mis à part un rendu des couleurs un peu différent par défaut.
- Sur les sujets lointains (photos des cigognes sur leur aire), le crop rendait moins de détails et l'exposition était moins bonne ce qui devait être la principale source de baisse des détails à mon avis...

D'ailleurs ils sont en tête des ventes, s'pas pour rien.

 
C'est un argument ça ?    

 
Tu n'as sans doute pas lu le test CI... Quand ils écrivent sur le K20D : comparé au D300 "en terme de qualité d'image le K20D est plus qu'un concurrent". Et le K7 est aussi bon.  
 
Ce n'est pas sur la qualité d'image qu'il faut chercher l'écart; c'est ailleurs, comme tu le sais, comme nous le savons tous. Alors je ne vois pas pourquoi tu viens asséner des contre-vérités sur l'IQ. C'est source de querelles inutiles et pénibles.  

Il faut arrêter de croire que 12MP est une définition "ultime". C'est totalement absurde. Reviens quelques années en arrière quand Nikon prêchait sur le 6MP (et moi aussi) ... parce que Canon avait sorti un capteur 8MP.  
 
Prenons de la hauteur. Les marques sont là pour nous servir, pas l'inverse. Et cessons ces gué-guerres puériles. Franchement, qu'est-ce qu'on pourrait reprocher à l'IQ des appareils actuels, toutes marques confondues ?

 
A bien lire les divers topics HFR, beaucoup décrivent le 12MP comme la définition ultime, sauf à vouloir imprimer en grand ...
Ce que je n'ai jamais compris c'est comment ces 12MP seraient idoines tant en APS-C qu'en FF, alors que la taille des capteurs n'est pas identique.
Ca devrait faire une sacré différence il me semble ?
 
 
 

 
A bien lire les divers topics HFR, beaucoup décrivent le 12MP comme la définition ultime, sauf à vouloir imprimer en grand ...
 

 
GAFFE !!! Va pas mettre le feu au Marquenterre ! Et y aura plus de piaf pour toi et le piaf à photographier !
 
PS : Dingue les fanboys quand même... ce qui est rassurant, c'est que y en a aussi chez les autres marques... je suis allé sur les débuts du topic 7d... y a les mêmes partout !
 

 
Juste une question a quel taille théorique doit-on s'arreter avec 12Mp
Parcequ'a discuté avec un utilisateur d'un capteur de 12Mp, pour lui, il n'y avait pas de vrai problème. Je me souvient plus des chiffres, mais arrivé à une certaine taille (A2?) la definition en Dpi nécessaire diminue car la photo est regarder de plus loin, donc pour lui, il ne remarquait pas de réel problème à tirer en A1 ou A0.
son raisonnement m'a paru logique (Ai-je réussi à faire passer le message?) mais je suis surpris qu'il ne soit repris par personne.
 
En gros est-ce que quelqu'un à un tableau avec des infos plus détaillé que su rwikipédia:

 
Parcequ'une affiche en A2 la regardé de près, c'est un peu comme regardé une toile d'un peintre impressionniste de près non?
 
   

 
un peu de lecture...    
 
http://www.pictchallenge-archives. [...] esBXU.html

la vache... quelle guerre.......
 
ce qui me fait marrer c'est que la plupart vous êtes là à vous trucider pour finalement tenter d'avoir le dernier mot de "quel apn est le meilleur", ceci à coup de tests de tel journal ou site.
 
Sachant que si l'on voulait être parfaitement objectif et faire le test le plus fiable possible sur les boitiers, il faudrait pour les tester avec strictement le même objectif.  
en effet, chaque objo a ses caractéristiques qui lui sont propres, il laissera passer la lumière et ce qu'il laissera passer sera capturé d'une certaine façon par le capteur puis interprété par le soft. Donc en toute logique, pour analyser parfaitement les boitiers, il faut être sûr que l'on envoi strictement la même chose sur les différents capteurs.
 
Donc pour être 100% objectif, ce n'est pas la qualité de l'objo utilisé qui est important mais le fait que ce soit le même, donc faire le test avec un vieux tamron avec sa bague adaptall par exemple.
Certes, le caillou ne sera peut être pas sublime mais au moins, il enverra la même chose aux 2 capteurs (prendre le même caillou et changer la bague, pas prendre 2 cailloux identiques...)
 
 
Le D
 
Ca, c'est juste pour être parfaitement objectif quand aux rendus des boitiers, s'affranchir d'éléments externes, et pour dire que certains d'entre vous ont raison (ex tipentax) concernant l'influence des objos.
 
Mais d'un autre côté, Chaca et d'autres ont aussi raison dans leur raisonnement, il faut ensuite prendre en compte l'utilisation qu'en fait chacun. cherchons nous tous l'apn parfait ? non juste celui qui nous correspond le mieux. Certains voudrons un AF ultra rapide, d'autre un boitier compact et ergonomique et se contenterons d'un AF  en dessous de la concurrence etc etc... Faut pas oublier que dans la plupart des cas malheureusement, c'est notre budget qui va conditionner notre achat, donc si un boitier est mieux mais plus cher... on se contenteras du moins...(k7 nu 1050€, D300S nu : 1600€ ....prix relevés au même endroit...)
 
Alors de grâce, arrêtez vos querelles stupides et stériles

+ 1000
Gue-guerre stérile...
Le D300 a certainement été le meilleur boitier à sa sortie (avec quelques réserves dans le traitement d'images Nikon) le D700 moins bon a aussi été une référence (pour la montée en iso) :[la qualité dépend de la taille des photosites et pas du nombre de pixels, sachant quand même que la finesse de gravure, la précision améliorent la qualité de mois en mois même sur des petits capteurs]
Pour en revenir aux qualités toujours avancées du D300 et D700 malgrè ce fameux autofocus de la mort qui tue, ces capteurs FF avec gros photosites, j'ai quand même posté sur ce forum des photos où la MAP était nulle, des séries où un cliché sur trois était raté...
Alors sachons garder raison...
OUI et trois fois OUI le K7 est un appareil extraordinaire avec d'énormes qualités. Il n'est pas parfait, il ne répond pas à toutes les attentes, mais à l'heure actuelle, c'est certainement le meilleur rapport qualité prix du marché.... avec la seule réserve que le kx risque de lui ravir cette place!

+ 1000

Gue-guerre stérile...

Le D300 a certainement été le meilleur boitier à sa sortie (avec quelques réserves dans le traitement d'images Nikon) le D700 moins bon a aussi été une référence (pour la montée en iso) :[la qualité dépend de la taille des photosites et pas du nombre de pixels, sachant quand même que la finesse de gravure, la précision améliorent la qualité de mois en mois même sur des petits capteurs]
Pour en revenir aux qualités toujours avancées du D300 et D700 malgrè ce fameux autofocus de la mort qui tue, ces capteurs FF avec gros photosites, j'ai quand même posté sur ce forum des photos où la MAP était nulle, des séries où un cliché sur trois était raté...
Alors sachons garder raison...
OUI et trois fois OUI le K7 est un appareil extraordinaire avec d'énormes qualités. Il n'est pas parfait, il ne répond pas à toutes les attentes, mais à l'heure actuelle, c'est certainement le meilleur rapport qualité prix du marché.... avec la seule réserve que le kx risque de lui ravir cette place!

  et surtout on voit bien que ce n'est pas flou

c'est bien toi qui avait posté les photos de portrait TTG au D700, avec le collimateur AF actif pas sur le sujet ? non parce que ce n'était pas un vrai argument, on ne va pas recommencer avec ces photos...
 
pas d'accord pour le meilleur rapport qualité/prix du marché, c'est le K20 incontestablement (en pentax)
 
nickos>la 2 j'aime bien, la 1 ne présente pas trop d'intérêt si tu me permets

 
chacal>tu dois faire plus de photos d'oiseaux que moi
c sur qu'elle est classique la mouette, mais esthétiquement elle me plait, m'en fous que ça soit classique (attention là je sors de la charte hfr )
ok pour le regard sur la 1, mais c'est vachement à droite je trouve, donc un peu 'coincé' par le bord de la photo. et c'est un peu plat, mais c juste mon avis

Je ne sais pas si ce sont les mêmes photos dont on parle, mais ce n'est pas véritablement le problème... c'était uniquement pour signaler qu'avec l'AF super réactif, le multizone... les photos peuvent être floues.... il est à noter que personne ne m'a jamais demandé les exemples supplémentaires.... j'en ai plein. Je ne dénigre pas ces deux appareils qui sont véritablement excellents mais ils ne sont pas la panacée universelle... ils ont malgré leurs qualités en paticulier en AF et en mesure d'expo aussi des défauts.... les même que peut avoir le pentax avec sa stabilisation de capteur qui peut créer du flou si l'on attend pas avant de déclencher. Eh oui avec les Nikon, il faut aussi attendre que tout soit bien régler pour déclencher... comme sur les point and shot !

 

 
c'est quand même pas évident de sortir au moins une ineptie par post

ça me fait penser qu'avec le 135 tout manuel acheté à carbo, j'ai eu finalement que très peu de déchets pour des photos de parapente..  
mais ça sert à quoi l'AF au final à part bâcler les photos

il faudrait avancer des arguments

Moi j'attends SF7 et PZ-1p...  

 
Je ne sais pas si ce sont les mêmes photos dont on parle, mais ce n'est pas véritablement le problème... c'était uniquement pour signaler qu'avec l'AF super réactif, le multizone... les photos peuvent être floues.... il est à noter que personne ne m'a jamais demandé les exemples supplémentaires.... j'en ai plein. Je ne dénigre pas ces deux appareils qui sont véritablement excellents mais ils ne sont pas la panacée universelle... ils ont malgré leurs qualités en paticulier en AF et en mesure d'expo aussi des défauts.... les même que peut avoir le pentax avec sa stabilisation de capteur qui peut créer du flou si l'on attend pas avant de déclencher. Eh oui avec les Nikon, il faut aussi attendre que tout soit bien régler pour déclencher... comme sur les point and shot !

 
  il faudrait avancer des arguments

J'ai eu ist DS, K10D et K20D, j'ai passé mon tour pour le K7, désolé. J'ai maintenant le D700 et non, je n'avancerai aucun argument, j'ai trop de plaisir avec ton argumentaire pour essayer de le polluer http://forum-images.hardware.fr/im [...] ybibob.gif

Moi j'attends SF7 et PZ-1p...  

 
pauvre malheureux , il n'existe aucun médicament pour ça,  
 
moi ça fait des années que je ne compte plus  et que je ne me pose même  plus de questions  

 
 
Great  
Je fais encore une 40 de pelloches / an au Z1P ... que du bon
Raf

ça me fait penser qu'avec le 135 tout manuel acheté à carbo, j'ai eu finalement que très peu de déchets pour des photos de parapente..  
mais ça sert à quoi l'AF au final à part bâcler les photos