Reprise du message précédent :
t'as tendance à mettre les yeux en plein centre

 
 
la une avec les yeux plus haut, c'est sympas.
 
la deux, il butte trop sur la gauche a mon gout.
 
1250 iso brut?

pareil que cygne
sinon c'est l'expo brute ou tu l'as corrigée sur l'ordi?

 
Pas de réflexion en fait, donc pas de "tendance" : il ne pose pas, je l'ai chopé entre deux courses effrénées. D'où le fait que le crâne soit coupée sur la première mais finalement ca colle bien grâce à son expression.
 
Les yeux centrés ne me dérangent pas trop car il regarde bien devant lui. Pas de risque de buter sur le cadre.

c'est pas le fait que le regard bute, c'est que ca alourdit la 'pose' (meme s'il ne pose pas)
 
t'utilises le colli central par defaut?

 
Oui je trouve aussi.
 
1250 iso pratiquement brut, j'ai enlevé un peu de bruit chromatique sous LR (curseur à 10) et basta. J'ai ensuite ajusté les couleurs pour donner un peu plus de peps.

 
la 1 est bien sympa même si l'oeil est au centre, ça ne me gène pas
 
fais un calque de fusion avec noiseware pour vire le bruit du bokeh
 
style ça :
 

 
Oui l'expo est très légèrement augmentée (+0.5 je crois) car j'aime bien que ca claque suffisamment dans les contrastes. Mais elle était juste car sinon du bruit serait apparu largement.

 
Je ne sais plus pour celle là mais en général j'essaye d'anticiper et j'utilise les collimateurs latéraux pour les positionner sur les yeux.
 
Qu'entends-tu par alourdir la pose ?

   
Ah oui c'est mieux. J'ai traité ca rapidement histoire de mettre des photos sur ce topic.
 
Un coup de filtrage du bruit en luminance sous LR aurait fait du bien aussi tout simplement, j'ai zappé.

ca me decoit quand meme niveau bruit ..... sans troller hein

le mieux est d'utiliser le plug in noiseware ou Noise Ninja sous toshop car tu peux appliquer la réduction là ou tu veux via les calques et un masque de fusion, ça prend 2 mn

 
Je note  

perso j'aimerais les voir brut de chez brut

+1 meme en petit sur le forum le grain se resens et gene dans la partie du bokeh.

 
Ah.

ben disons que j'ai pas l'impression que ce soit mieux que mon boitier qui coutait 500euros y a 4 ans....
enfin bref, apparemment tout le monde est deja au courant, mais moi c'est maintenant que je le vois vraiment
 
enfin ce qui me gene plus sur ces photos c'est l'oiel centré, le mieux comme tu dis c'est de choisir un colli decentré pour les portraits, en general vca evite cet ecueil

l'espace vide au dessus de la tete pese sur le compo et ecrase le sujet

Ah bah oui, photo prise sur le vif donc j'étais pas à sa hauteur mais debout donc au dessus vu son âge.

 
Xav80 vient de me poster en Mp un lien très intéressant : un screenshot de son écran montrant comment il voit ma photo.  
  hallucinant la quantité de bruit qui se voit ! Sur mon écran c'est énormément moins visible !
 

sur le vif ca empeche pas de se baisser

oui enfin c'est pas l'écran qui invente le bruit

 bah oui et c'est la photo qui est hébergée sur izipik:
 
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] 0titre.jpg

blabla

 
en bossant un peu plus sur la photo on peu aussi faire ça
 

 
Oui en fait c'est juste l'effet de redimensionnement. J'ai rien dit.
 
En plein écran ca passe bien. Sur papier aussi à mon avis.

Pour te rassurer, sur mon écran qui est calibré très régulièrement c'est beaucoup plus contenu .

 
 
Mais suivant le réglages de luminosité et de contraste cela peut augmenter sa visibilité.

 oui et le mien est à faire justement!!

je voulais dire, c'est du 6400 iso!
 
c'est l'ecran de xav qui a fait ca?

 
Quel tact fantastique dans ce genre de réponses. Et quelle critique constructive et intéressante !
Sur le vif ca concerne pas que le sujet : ici ca veut dire que j'étais en train de discuter avec quelqu'un d'autre et que j'ai juste chopé l'appareil quand je l'ai vu arriver en courant.

j'aimerais voir la non retouchée du tout. c'est possible?

bé, comment y peut yavoir une différence? entre écrans, oui, mais entre laffichage direct ou par capture décran interposée, ca doit etre pareil non

 
J'ai marqué plus haut que c'était parce que l'explorateur web redimensionne l'image. Le resize minimise le bruit.

ok
 
ne nous enflammons pas
dans ma terminologie c'est donc du ttg, pas du sur le vif
mais je sais bien qu'avec les gosses c'est pas toujours facile

si je résume le K7 :

je l'ai pris en main et fais quelques tests en magasin

- le boitier est bien fini, bonne construction, petit et léger (limite trop pour moi)
- l'AF est vraiment en deça des Canikon en basse lumière, je ne sais pas en AFC...pas pu essayer
- la qualité d'image est bonne (trop accentuée pour moi par défaut), et il se défend pas si mal en haut zizos, le niveau de détail est pas mal, faudra juste PP comme il faut

c'est pas un mauvais boitier loin de là, c'est juste dommage que Pentax ait négligé l'AF

alors on va encore dire que c'est pas la peine de le rappeler à chaque page, mais pour le style de photos que je fais, ça pourrait très bien aller...

 
Je sais pas si c'est par rapport aux questions que je me posais mais merci Chacalopod^^
Je trouve le bruit assez fin, pas si gênant que ça si on élimine le chomatique.

Idem ici.
Le bruit est très fin sur mon écran.

 
C'est l'hébergeur qui redimensionne la photo en dynamique avec une espèce d'accentuation pourrave qui fait surtout ressortir le bruit. Ca dépend aussi du moteur d'affichage du navigateur, certains lissent les images redimensionnées (avec un algo d'anti aliasing) pour conserver une rendu proche de l'original, d'autres non (la plupart des versions d'IE par exemple) ce qui accentue tous les petits défauts. Mais quand on voit la photo en full size on voit quand même que le bruit est très fin. Ca se récupère très facilement et en conservant un max de détails. C'est un bon point (en fait je pense que l'algo interne au boîtier qui débruite les jpegs et un peu pourrage).