Reprise du message précédent :

 
Mouais et le problème du flash alors ? Quelqu'un a pu tester ... ?

Le mail du revendeur est écrit en français ?

La levé du flash se fait mécaniquement (comme les K10/K20) ou électriquement (comme le K100Ds) ?

La levée du flash est mécanique.
 
Je n'ai pas constater de problème de flash...c'est quoi ça ???

Pas au courant non plus de souci avec le flash, au contraire, je trouve qu'il gère ça beaucoup mieux que les K10D/K20D...

Ok.
 
Non je demande car je trouve que le contrôle électrique de la levé du flash a ses avantages : elle permet d'éviter que le flash ne se hisse tout seul quand l'appareil est au fond du sac.

Moi ça m'est jamais arrivé sur mon k10d.

Ca ne m'est jamais arrivé non plus et pourtant il m'est arrivé de trimbaler l'appareil dans des sacs pas vraiment adapté (heureusement pas souvent). Et je vois un avantage au contrôle mécanique par contre, ça évite le syndrôme canon-iste (jamais vu sur un nikon pour l'instant) où l'appareil décide à un moment qu'il lui faut le flash et je trouve ça très irritant.

c'est une idée ou il y avait plus de posts avant la sortie du k7?

Normal y'avait plus de questions en suspens. Maintenant on sait que l'AF n'est pas a la hauteur d'un D300, que la montée ISO n'est pas meilleure que sur le K20D mais que tout le reste a été amélioré et que le K-7 permet de faire de superbes photos de concert

Beaucoup de flamands sont trilingues (neerlandais-français-anglais). C'est un peu comme les québécois (québécois-anglais-français.   Oups, pardon pixel )

Oui prends en une bien rapide, car moi même avec une classe 6 (verbatim 16Go) je ne peux pas avoir *** de compression en 720...
 
Ceci dit je n'ai pas trop vu de baisse de qualité selon la compression, par contre le bénéfice en poids est doublé. Y'en a qui on bien regardé ?

 
Cf mon post sur le problème lorsqu'on met un flash sigma 530 DG super : il y a un temps de latence au déclenchement de 0.5s. Même si le flash est éteint.
Dès que je l'enlève de la griffe, la réactivité du K7 redevient normale...

Une suite?
 
1
Chipping Campden Swing Band
K7, DA*50-135, 135mm, f/5.6, 1/160s, 200iso  

 
Susan Tedeschi
2
K7, DA*50-135, 135mm, f/4, 1/320s, 1600iso

 
3
K7, DA*200, f/4, 1/160s. 160iso

 
4
K7, DA*200, f/5, 1/160s, 1600iso

 
5
K7, DA*50-135,115mm, f/6.3, 1/80s, 1600iso  

Moi j'y vois un avantage, c'est pour ceux (dont je fais partie) qui décident parfois de la jouer old-school et de faire un séance de noir et blanc. Plutôt que de prendre les photos en couleur, on peux visualiser directement un n&b sur l'écran du boitier, et voir si ce qu'on prend est intéressant visuellement. En n&b certaines choses sont plus importantes qu'en couleur (composition, formes,...) car le cerveau n'est pas 'perturbé' par la couleur. Alors effectivement ensuite se pose l'intérêt du RAW, qui dans ce cas est super utile car il permet de gérer tous les canaux de couleurs équivalent à des filtres pour faire 'monter les blancs' et autres joyeusetés.  
Donc pour moi ca a un intérêt, mais c'est peut-être parce que je vais du n&b argentique à côté...

Ah, moi je ne sais jamais à la PDV si ça va être couleur ou NB ( ou rarement ) : je décide après, au traitement. Soit les couleurs ont un intérêt et apportent un plus, soit le graphisme prédomine et c'est en NB.

Cela semble propre, mais tu devrais nous en mettre une ou deux en + grand, de temps en temps.
Edit : je n'ai rien dit... j'ai cliqué sur une image !!!  

Oui c'est juste une façon de procéder qui dépend de chacun, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise méthode (et j'utilise la tienne très souvent), mais disons que je vois ça comme un 'entraînement' pour mes séances argentique, où là je ne peux pas choisir (la Tri-X 400 ca existe pas en couleur...)

 
Je viens de faire un série ce week-end, toutes en N&B, je suis donc convaincu de son intérêt!  
Mais je n'éprouve pas le besoin (à tort?) de les voir en N&B sur le LCD avant de les passer dans LR où j'ai mes propres presets N&B... Question de méthode et d'habitude, je suppose... Après tout, quand on shoote en argentique, le viseur est en couleurs...  

faudrait un viseur en n&b  

Justement, c'est je pense un avantage du numérique ici, tu te retrouves quasiment avec un viseur en n&b (parce que voir immédiatement l'effet du n&b sur ton écran, c'est quasiment comme si tu voyais direct en n&b dans le viseur...).
Le mieux c'est d'essayer de toute façon (et c'est 'gratuit').
Sinon pour revenir au K7, moi j'ai un K200, ca vaut le coup de faire le changement ? J'envisage de récupérer celui de chacalopod à 400 euros ( ).
Autre question plus sérieuse, moi ce que j'aime vraiment dans le K200 c'est sa 'stature', j'ai de grandes mains et le grip, et j'adore (super stable pour prendre des photos sans trembler...), le K7 vous en pensez quoi à ce niveau ? On se retrouve pas avec un 'jouet' (troll inside) à la Canon 400D ou un truc comme ça ?

 
J'ai mis les premières images en pleine résolution, cela permet de voir ce que peut faire le K7, même dans des conditions difficile comme lors de ces concerts avec des photos à 1600iso.
 
Maintenant, je n'ai plus tellement envie de mettre les photos en pleine résolution sur mon site, ce genre de photos intéresse tout de même passablement de personnes, qui serait moins tentées par me demander une autorisation et la photo pleine résolution, si la photo est déjà disponible dans cette taille.  
 
Je me limite donc à mettre sur flickr des images en 1024px, et sur les forums, une photo en 500px sur laquelle on peut cliquer pour voir la version 1024.

 
Yes, et puis un autre en sépia... et puis un qui te dit si ta photo vaut le coup d'appuyer sur le déclencheur...  

 
Je suis pas d'accord, pour un bon rendu n&b je trouve qu'il faut un traitement solide derrière (en num, comme en argentique)
 
Sur l'écran, tu aura juste une version désaturée, sans aucune profondeur. Aucun intérêt pour moi donc.

Surprenant, j'ai une transcend 8 Go classe 6 et j'ai pu enregistrer 3 mon de vidéo en 720p/*** sans souci...

il ne faut pas oublier qu'il peut y avoir énormément de différence entre la vitesse d'écriture et de lecture. Il faut donc prendre des cartes très rapides en écriture comme les sandisk extreme III

Pour en revenir au K7, j'aimerais bien voir quelle gueule il a avec un DA limited monté dessus.  
Il me semble que son esthétique devrait mieux leur convenir, en particulier à un pancake comme le 40.  
Je trouve qu'avec le K20D ça se marie moyen, avec cette grande avancée en courbe du prisme (j'adore mon 70, seul ltd en ma possession, mais l'ensemble est bof).
Et puis, la compacité et le métal du K7 semblent être faits pour les limited. Quelqu'un se dévoue?
Merci.
 
 
Autre demande: peu de commentaires sur le viseur 100%. Ça n'améliore pas grand-chose par rapport au K10/20D, ou bien?...

 
Pour moi, j'avais pris mes habitudes avec des viseurs 94-96%. Lorsque je faisais des cadrages serrés, je coupais volontairement un peu dans le viseur et sur la photo, il y avait tout. Maintenant, il faut changer les habitudes. Sur mes photos de concerts, il y a souvent des coudes, des cheveux ou des bouts d'instruments qui sont coupés, il faut que je change les habitudes...

 
+1, ça sauve parfois la mise d'en avoir un peu plus que ce qu'il y avait dans le viseur...

 
Merci de ta réponse tcom.  
Mais euh... il est plus confortable? Plus lumineux? La sensation, c'est positif, ou alors finalement ça ne change pas grand-chose? On dirait que ça ne déchaîne pas l'enthousiasme, alors qu'en principe un viseur 100%, c'est ce que tout le monde voudrait...  

 
En fait, ils ont remplacé le grossissement par la couverture. En terme de confort, c'est pareil que sur les K10 / K20. Par contre, c'est quand meme un gros progres car il n'y a plus à imaginer ce qui va etre couvert ou pas...

 
OK, je comprends. Ça ne vaut pas un D300/700, donc.  
Quoi, je l'ai dit? Où ça? J'ai rien dit, moi...  

C'est plus un problème de compactibilité avec le sigma car je n'ai pas de problème avec mon Metz...
 
Le problème c'est que le sigma je crois qu'il n y a pas moyen de mettre à jour le firmware?    
 
EDIT: Il faudrait voir si une autre personne a le même problème avec ce flash car si ça se trouve c'est toi qui a une version 'spécial'.    
 

Le K-7 a la même taille que le K200D et il est un poil plus lourd aussi.

OK merci. Bon ben on verra à Noël, pour le moment c'est encore trop cher pour moi (surtout qu'il me faut le grip avec).

 
C'est mieux que le d300 et moins bien que le d700.

Oui mais disons que tu n'as plus les couleurs qui peuvent perturber. Et puis tu as quand même les filtres (je sais plus trop les couleurs de tête) qui te permettent d'avoir un rendu n&b un peu travaillé. Mais par contre c'est vrai tu ne peux pas te contenter de ça, donc exit le jpeg direct (on est loin d'un traitement avec LR ou un agrandisseur).

Le viseur est légèrement plus lumineux, mais la différence n'est pas grande. Par contre, pas de miracle, pour la mise au point manuelle, ce viseur n'atteint pas la précision que j'avais avec le stigmomètre Katzeye sur le K20D.  
 
On obtient en tout cas sur la photo exactement ce qu'on voyait dans le viseur. C'est très bien, et un net progrès, mais moi, je me suis trops habitué à faire du cadrage serré avec un viseur 95%, cela fait quand même plus de 15 ans que je fais de la photo avec un reflex. Mais je pense qu'il me faut juste un peu plus de temps pour m'habituer à ce viseur 100%.

 
Aaaaaahhhh!!! Un truc mieux que le truc-machin-dont-on-ne-prononce-pas-le-nom... (oui, je sais, y'en a plein d'autres des trucs mieux...)

Cela doit être effectivement un souci du flash Sigma, je n'ai pas de problème de latence avec le flash intégré, ou avec mon Metz.

 
 
Voilà pourquoi on achète la paix avec les Flash Pentax , car eux  seront toujours 100% compatible  
 
même si les autres sont super bons on ne sait jamais  d'un boitier à l'autre ce qui peut arriver