Reprise du message précédent :
Bonjour,
Je regarde un peu les reflex numérique ces derniers temps, je ne souhaitais pas dépasser les 1000E de budget mais ce K-7 me plaît beaucoup !
Quelqu'un saurait-il me dire si mes anciens objectifs que je possède avec mon reflex argentique Pentax P-30 seront compatibles avec ce K-7 ?
Si mes 3 objectifs pouvaient revivre avec ce K-7 ce serait un argument non négligeable !
Merci par avance et bonne journée à tous ;-)

Le bouton shake Reduction a disparu, c'est bien dommage.

 
Pas vraiment. Ça permet simplement de choisir le passage JPG/RAW/RAW+ à JGP/RAW/RAW+, et si cette transition concerne seulement la prochaine photo, ou toutes les photos suivantes. Rien de nouveau donc...

Oui le P30 doit avoir une monture K donc pas de problème.  

 
 
Si ton objo a moins de 30 ans ça passe.

 
 
Me sert jamais de ce bouton, je ne comprends pas bien comment il marche.

si ca se monte sur un P30 ca ira sur un num pentax sans pétard

Merci beaucoup pour vos réponses !
Il ne me reste plus qu'à mettre quelques euros supplémentaires de coté en attendant sa sortie, sous réserve que la prise en main me convienne :-)

impréssionnant le bruit du declenchement ^^
mes souvenirs du k10 etait un gros "clac clac",comme dans la video avec le k20 d'ailleurs...
la ca a l'air tout fluide ^^

 
merci Amici je te la vole pour la page 1    

 
 
Tu es condamné à l'achter le premier et à poster plein de photos !  

 
Ah oui, mais pour le premier, cela dépend qui aura l'occaz !

Merci , j'en ai extrait une du site  exif compris au  DA 55mm F/1.4 SDM
 

Ce sont mes yeux ou son visage est flou ?

Heu pour le coup je crois que c'est tes yeux, je le vois net le visage.
 
En tout cas j'ai regardé les quelques photos proposées, y'a quedale d'abérations chromatiques

Ca vient de chez Pentax france mais vas-y

C'est une fonction qui sert quand tu es sur trépieds en liveview. Pour bien caler ton cadrage, au lieu d'avoir à placer ton trépied au mm tu peux profiter que le capteur est mobile (stabilisation) pour le déplacer et faire ton cadrage au poil.

 
OK. C'est pas mal du tout ça...

Ben oui c'est malin si déjà tu as un capteur mobile, ça coûte pas plus cher et ça facilite la vie
 
Ce que je me demande c'est si du coup ça peut faire un peu comme un shifft et ratrapper un peu la perspective... enfin sans doute pas grand chose car tu ne peux pas le bouger beaucoup le capteur et selon l'optique le cercle image peut être juste.

 
Les bokeh est moins beau que celui du FA 50
D'ailleurs, http://www.pentax.jp/japan/imaging [...] /ex_01.jpg en haut on voit les contours polygonaux de ce qui devrait être des ronds, pour certains d'entre-eux.

Je me le suis repassé en boucle pendant 1 heure  

 
Je pense aussi que c'est le cas.
 
Sinon pour les chats (calopod !) qui courrent ( ). Il semblerait que les améliorations de l'AF-C soient basées sur un AF prédictif (D'après pentax.de traduit par un type sur dpreview)
 
It's a new Pentax AF-mode for moving objects:  
 
(sorry my English is very bad)  
A try of a translation:  
1 step: you press the release button -> first focus adjust  
2 step: befor the camera do the picture the camera do a second focus measure  
3 step: if the second measure is different to the first the camera do a third measure and calculate the movement of the object and focus the lens to the moment, where the object is, when the cameras do the picture.
 
That steps happend in split seconds

Drapal

Ca, ça me paraît bien, et devrait corriger les grosses faiblesses de Pentax en AF continu.
 
Vu de loin, j'ai quand même l'impression que le GROS des changements est autour de l'AF optimisé, de la visée, de la construction (peut-être aussi le stabilisateur ?)... Pour ce qui est du capteur lui-même, je ne crois pas à une révolution - au mieux, peut-être 1/3 IL gagnés à bruit constant, ce qui serait déjà beaucoup, mais impossible à mon avis d'égaler la performance d'un Full Frame vu la taille des photosites.

Vivement que CI et RP nous fasse une belle review !

 
Toujours des interventions de haut vol

 
Le capteur était quand même un peu au dessus du lot sur le K20D, il est très bon et ce n'est finalement pas choquant qu'il ait été repris tel quel. la concurrence a des capteurs équivalent sur leur dernier modèle!
 
Pour les photosites, ils ont une taille quasi équivalente aux FF de 24/25mp. Pentax lisse très peu mais entre le K10D et le K20D, il y a eu une amélioration de la gestion du bruit, alors que l'on prenait quasiment 50% de photosites en plus. Il est probable que la gestion ait été améliorée.
 
Finalement tout à changer entre le K20D et le K7, même si le capteur est à la base celui du K20D, il ne faut pas croire qu'il soit mauvais pour autant.

 
Tu parles pour qui au juste ?!    
 
 
Une seule prise de vue, et t'en arrives déjà à conclure que le bokeh du 50 est meilleur.  

Trois autres photos prises  au 12-24mm Pentax et au 50-135mm SDM pour la troisième  par le K-7 sur ce même site japonais !

Lien:
http://www.pentax.jp/japan/imaging [...] -7/ex.html

1

2

3

12-24? pas la 3!

Oui... et sur une comparaison pixels 100%, ces derniers sont moins bons à hauts ISO que les FF de 15 MP.
 
Mais en comparant sur une image redimensionnée, le gros nombre de pixels permet de faire passer des algos de traitement plus agressifs, avec au final un "bruit" comparable et des détails comparables. Ya pas de miracle: plus de surface, plus de lumière captée. A technologie équivalente, un capteur APS-C ne parviendra jamais aux performances d'un capteur FF 24x36. Et en suivant les divers comparos, cette évolution de la gestion du bruit est relativement lente, au sein d'une même technologie (pas quand on passe du CCD au CMOS).
 

Les algos de lissage sont pour le JPEG, pas sur le RAW... ou alors, c'est du RAW destructif que certains n'aiment pas dans la démarche.
 
Pour l'amélioration du K10D au K20D, on a changé de résolution mais aussi de technologie, en passant du CCD au CMOS (et à Samsung). Du K20D au K-7, on reste gross modo sur la même technologie CMOS.... donc je n'attends pas de révolution sur le traitement du bruit en RAW.
 

Personne ne dit "mauvais"... c'est surtout qu'à mon avis, le capteur ne constituera pas la raison pour passer du K20D au K-7 (alors que c'était bien la grosse différence entre K10D et K20D). Par contre, l'autofocus, la rafale, la visée... ça, ce sont des raisons réelles. Avec d'autres plus comme le bruit de déclenchement, la balance automatique qui marche bien, etc...
 
Meilleur AF + meilleure stabilisation + meilleure balance des blancs => on sera plus efficace en basses lumières, même sans changement de capteur.

 
Il est inutile d'essayer de discuter avec des gens comme toi.
Reste avec tes certitudes puisque ça te fait plaisir

 corrigé c'est le 50-135mm SDM  

Merci.
 
Mais toutes à ISO100, où ce sera forcément bon.

 
Oui en effet , et  j'ai hâte de voir d'autres tests plus poussés pour les ISO    

 
A taille de photosites égales, il n'y a pas de raisons que les différences soient autres que dans le lissage, si?    
 
Edit: je parle capteurs à tailles de photosites egales, comparer des capteurs de même nombre de pixels mais dont la taille est différente c'est autre chose
 
 

 
Lorsque tu visionnes un Raw il a forcément été lissé, l'image que te restitue ton appli en tient compte ou alors tu désactives tous les post traitements. Il suffit de voir la différence entre un Sony A900 et un Nikon D3x pour s'en rendre comtpe.    
 
Edit: Attendons les tests, le traitment du bruit est un algo, donc ça peu s'optimiser qui sait? On verra ça!
 
 

Oui, je vois, mais bon il semble que la qualité d'image aura aussi un peu progressé, mais bon là je ne peux pas t'affirmer quoi que ce soit, ce seront les tests qui le diront. Ce qui est sûr c'est que le boîtier est totalement différent à K20D et les images semblent l'être aussi malgré un capteur identique.

 
Je te signale justement que je m'étonne de tes certitudes. M'enfin... Passons pour ça, pour l'attaque personnelle, et pour l'absence de justification...

 
Bah le capteur du K20D est excellent, un des meilleurs en APS-C. Même C.I. qui est pas pro-Pentax avait été bluffé par le rendu des couleurs et la finesse des détails. Ensuite pour ce qui est de la gestion du bruit (qui était déjà très bonne sur le K20D à mon avis), la grosse différence entre un K20D et un D300 c'est juste le traitement logiciel. Et d'après ce que j'ai lu il y a eu des grosses améliorations entre le K20D et le K7.
 

Dans l'électronique même du capteur, ses circuits d'amplification, la façon de traiter.
 
On pourrait imaginer/envisager des capteurs dont chaque pixel ajusterait dynamiquement sa sensiblité, en temps réel, en fonction de la quantité de lumière qui lui arrive... ça donnerait une dynamique très élevée.
Ou encore: chaque capteur a une sensiblité "de base" (minimale), la suite est de l'amplification, du traitement et de la numérisation... avec une sorte de double capteur, il y aurait peut-être moyen d'obtenir des résultats plus propres ?
 
Note que j'en sais rien, au fond, ce n'est pas mon domaine... mais ce sont juste des idées, comme ça.
 

On va dire que ça dépend des fabricants - il y a (forcément) du traitement avant le RAW, analogique (amplification de signal) et numérique (au moins la numérisation), reste à voir jusqu'où on va. Il me semble que chez Nikon, du lissage se fait avant le RAW - raison pour laquelle, si je ne me trompe pas, aucun astrophotographe n'est en Nikon.
 
Chez Pentax, chez Canon, il me semble que le RAW lui-même est "brut". Mais bien entendu, une appli de visionnage d'un RAW effectue un post-traitement, vu que nos écrans PC ne sont pas encodés pareils...
 

Oui, c'est certain que seuls les tests peuvent le dire. Mais mon commentaire, c'était plutôt qu'à mon avis, ça ne sera pas une révolution. Un mieux, oui, mais je ne pense pas qu'il faille rêver et espérer un 3200 ISO sur le K7D aussi propre que le 800 ISO sur K20D. Gagner 1/2 IL, ça serait déjà très bien...

c'est également mon point de vue, c'est un très bon capteur qui sort de bonnes images. Ce CMOS est vraiment bon.