Reprise du message précédent :

c'est également mon point de vue, c'est un très bon capteur qui sort de bonnes images. Ce CMOS est vraiment bon.  

 
Je remarque juste qu'on ne peut rien dire qui ne soit positif sur une photo faite avec du pentax sans que les gugus dans ton genre brandissent des fourches et crient à mort.
C'est vraiment gonflant.
Alors restez sur vos topics avec vos certitudes et votre matos parfait.
Personnellement, je n'ai aucun préjugés, j'émets juste un avis par rapport à ce que pentax décide de nous montrer.
D'ailleurs, le FA 50 était réputé pour la beauté de son rendu et on a jamais vu une photo avec un bokeh pareil, un peu polygonal, de faite avec.
Alors si tu n'est pas capable d'accepter qu'une photo choisie par pentax pour illustrer son couple de nouveautés K7 + DA55 puisse servir à émettre un avis sur le matériel, va te faire tatouer pentax et t'acheter une paire d'œillères.

Tu le trouves polygonale le bokeh

ouais mois aussi ....
 
d'ailleurs cetrio a beaucoup justifié son avis , et en plus il compare le 55 au 50 de pentax donc je vois pas en quoi c'est encore un prejugé antipentax, faudrait arreter la parano (enfin pour les quelques uns que ca concerne), on a aussi le droit de s'interesser à ce que fait pentax, tout en ayant un regard critique sur dessus , comme pour les autre marques

 
Il faut avouer que c'est un peu polygonal et pas rond-rond.  

ceci dit ce qui est plus choquant c'est surtout que comme souvent dans les sample-photo (quelque soit la marque ) la prise de vue est merdique

D'un autre point de vue... le traitement logiciel, il peut justement se faire en post-production, si on est resté en RAW et qu'on travaille avec.
 
Donc au final, des grosses améliorations sur le JPG, j'y crois. Sur le RAW, j'y crois pas. Faut ensuite voir les habitudes de chacun, et la façon de travailler. Si les JPG sont excellents dès la sortie de boîtier (bruit, balance des blancs, correction des aberrations...), moins besoin de travailler en RAW... voire plus du tout. Ce qui serait toujours du temps de gagné.

J'avais pas zoomé  
Ouais en effet c'est pas parfaitement rond

 
La fiche technique sur le site pentax France ne précise pas le nombre de lamelles du diaph, comme ça, on saura

Enfin bon c'est pas trop dégueulasse quand même je trouve, enfin ça me suffirait quoi

J'avais lu 9 lamelles il me semble, mais en effet c'est confirmé. C'était à pleine ouverture car j'ai pas les exifs ?

 
sachant qu'on observe le bokeh dans les branches, on pourra deduire qu'il s'agit d'un  

Pour votre comparo de bokeh... le 55mm SDM est montré à F/5, vous êtes sûrs que votre comparaison avec le 50mm FA est à la même ouverture ? Vu la gueule des lamelles... j'ai du mal à être étonné de voir un aspect un peu polygonal à cette ouverture. Même si, au final, c'est peut-être parce que le FA est très bon, et (assez) abordable.

 
f5

 
 
 
Ce serait intéressant de savoir si c'est du jpeg sorti de boitier. Si c'est le cas, je trouve l'exposition et la gestion des couleurs assez bonnes.

 
Non ce qui est gonflant c'est ta parano. On parle bokeh 50 vs. 55 là !
 
 
 
Parce que le FA50 quelque soit son ouverture ne sort jamais de polygone ? Ouvrir ou fermer un yota de plus peut changer beaucoup de chose sur leur forme. Donc conclure sur une seule photo prise à f5...

 
 
woué

Ben c'est normal alors que ça ne soit pas parfaitement rond non ? Ca va pour du F5 je trouve, ça aurait pu être pire

 
Quand je suis passé de pentax à nikon, j'ai été déçu du rendu des 50 nikon par rapport au 50 pentax.
La je découvre que sur leur nouveau 50 (ou 55 m'enfin il remplace le 50 de part l'usage auquel il correspond) pentax cesse de faire mieux que la concurrence et présente les mêmes défauts.
C'est juste histoire de remarquer que "c'était mieux avant"...
Imaginons un DA*30 destiné à plus ou moins remplacer le 31 limited et qui présenterait un bokeh pareil...

 
Avec un diaph rond, le bokeh reste rond, il me semble que le 77ltd illustre ça parfaitement, même fermé son bokeh est superbe (en tout cas sur les samples que j'ai pu voir, cver1 le possède et pourra confirmer/infirmer mes propos ).
 
 
Menfin, c'est un peu HS là.
 
 
Perso je trouve le portrait particulièrement mou surtout pour du f5. C'est peut-être un jpeg brut de boitier en mode "portrait" pour le jpeg justement

 
Faudrait voir à ne pas inverser les rôles monsieur l'intégriste

 
 

 
et
 

Pour ce débat DA* 55 vs. FA 50, je dirais plutôt que c'est une question de prix derrière. Le FA 50 est excellent, et pas trop cher (car la gamme des 50mm est souvent bon marché). Le DA* 55 aurait beau être meilleur, il reste handicapé par un tarif superlatif, alors à moins de faire des miracles il risque de décevoir. A ce prix, pour cette gamme visée, il aurait peut-être fallu lui coller 15 lamelles, et que sais-je encore.
 
Quant à la comparaison, ça serait mieux de la faire proprement: à conditions identiques, sur des sujets de test. Il y a d'autres éléments qui entrent en compte: restitution des tonalités... et "feeling" général de l'image.

Non c'est pas pour remettre des sous dans la machine, c'est juste que je trouve ça mou, après peut-être que d'autres le trouveront très piqué, c'est un avis personnel, pas dans le but de dénigrer pentax
 
 
 
Et c'est peut-être lié au mode du jpeg comme je le dis

En revanche au risque de me répéter j'aime bien le rendu sur les paysages. Les couleurs me plaisent

 
justement ces focales sont tres proches et on choisira plutot sur le rendu du bokeh, l'encombrement, le prix...

 
Si on ne peut plus donner un avis sans qu'il faille ensuite placer tout le merdier sur trepied pour shooter les mêmes briques, les mêmes arbres, les mêmes graduations avec une inclinaison à 45°, ... etc ...

J'ai l'impression que la mise au point n'a pas été faite sur le visage et les yeux, mais plutôt au niveau des cheveux... ceci expliquant peut-être cela.
 
Ca indiquerait que le K-7 est victime de backfocus.

 
c'est peut etre comme tu dis le mode portrait, c'est peut etre aussi le redimensionnement qui est pas sharpenisé à la flickr/hfr

 
Je n'en doute pas. Cependant le 50 ne s'en serait certainement pas mieux tiré dans ces conditions.

Je proposer de déplacer le débat sur le rendu du 55mm sur le topic K10D
 
 
Et que quelqu'un cherche à savoir si les images sont du jpeg sorti de boitier, ça m'intéresse ça

 
Ouaip, mais c'est en full size que ça me parait mou (crop toussa )

de toute façon un 50mm sur un capteur nain

 
ou d'un photographe gros boulet (    )

 
Topic spéculations, merci

Tu peux donner un avis, oui. Mais de là à généraliser, c'est peut-être un peu rapide. La seule chose que j'en tire, c'est que le DA* 55 n'est pas parfait. C'est à la fois peu, et beaucoup - vu le tarif (comparé au FA 50), j'ai toujours douté de son intérêt pour une majorité de personnes.

mais le rendu hdr de la premiere

Tous les appareils sont sujets au des front/back focus sur les objectifs  qu'on leur colle

 
Oui mais comme on peu corriger ça depuis le boîtier ce serait con de publier une photo sur le site officiel sans l'avoir fait

 
Je ne vois pas de rendu HDR du tout mais un rendu des couleurs spéc' du à la lumière particulière du moment plutôt.