Reprise du message précédent :

 
 
A partir de la page 12 de l'article, les tests sont fait avec le firmware final.

 
2009 ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Désolé    
 

J'ai pris des photos de pré-série, j'ai réduit à 60%, et je trouve globalement (test réalisé sur plusieurs photos) que la qualité qu'on voit dans le PDF à 3200 ISO = qualité des photos de préprod à 1600 ISO. Bon ça n'a rien de scientifique, mais s'il s'agit effectivement d'un appareil de série (mais j'ai un doute) on peut s'attendre à une amélioration de ce côté Sinon c'est juste qu'il sait se servir d'un pentax

 
ça veut dire quoi au plus tard ?
qu'il peuvent livrer avant ?
a partir du 8 ?

Je verrai bien un GX30 ou un K30, pareil qu'un K7, avec le CMOS du K20, sans traficotage video pour 300 € de moins (la video, ça coûte bonbon).
Donc 900 €, prix de la rue 800 € maintenant, un K7 sans video.
Avec une petite amélioration pour faire bien, grossissement supérieur par exemple (tout en restant à 100%).    
Bon, samsung qui fait une croix sur la video, c'est pas gagné.

 
Les magasins français Pentax premium devraient recevoir un premier arrivage de K7 avant le 8 juillet.

 
Oui c'est ce qui m'a semblé "à l'oeil"...
 
Et puis les futurs reviewers des K7 finaux ont intérêt a être sérieux car les tests isos devront obligatoirement préciser le niveau d'activation du NR, bien sûr, mais aussi du Drange... Chose pour l'instant, il me semble, jamais ou disons rarement précisé !

 
Pentax, ce sera un jour hier  

Il aura sans doute la vidéo,et avec un peu de chance s il était sous 1000€ boitier nu ,ce serait le reve.Certains parlent d un ecrant Amoled,peut etre mieux cette tehnologie?enfin j en sait rien et de 6im/s.

il fait même pas la full HD

la bonne surprise,c est peut etre le NX3,le probleme c est qu il risque de pas etre compatible avec la monture K.

Il vont vendre un boitier sur lequel on ne peux pas mettre d'optiques ?

Si,mais pas obligé que ce soit une monture K.

 
Mouais... je suis sceptique...

 
qu'est ce que tu penses de la comparaison avec le k20 en page 16 ?
 
ça à l' air un poil meilleur, ou un poil plus lissé ?

Sur le dernier Déclic photo de Juillet Aout,ils ont testés une version non définitive du K7 et d apres eux c est déja le top pour l exposition et surtout une tres bonne gestion des couleures et soit disant 126 joints d étanchéitée??? Plus de sous ex chronique d apres eux.

 
Bah je dirais que ça se vaut mais que la photo du K-7 est un peu moins exposée que celle du K20D. Le testeur dit que c'est un peu meilleur sur le K-7. Mais bon c'est dur de juger car c'est trop réduit.

 
C'est un boitier de pré-prod.

Concernant les tests ISO page 19 de http://www.tzcobretti.de/Testberic [...] ericht.pdf je me suis trompé ! J'ai refait mes calculs plus sérieusement. En fait il s'agit de crops 90%, et non 60%.
Ce qui veut dire que c'est l'équivalent d'une résolution de 4200x2800, soit à peu près la résolution du D300 (peut être que le testeur a fait exprès). Et donc le résultat c'est ça :
 
photos test :  


 
crops :



 
et
http://prokreation.free.fr/k7/iso2/k71600nr2.jpg
http://prokreation.free.fr/k7/iso2/k73200nr2.jpg
http://prokreation.free.fr/k7/iso2/k76400nr2.jpg

sympa le rendu pour du 3200 ISO : http://www.flickr.com/photos/shira [...] 5/sizes/o/

Ce genre de texture granuleuse s'y prête bien mais tout de même.
 
C'est top pour du 3200 iso !

par contre il y a un sacré banding      

on dirait du D70

Ah ? Revl'a un trolleur, ca faisait longtemps  

elle était très facile celle-là    
 
 
   

 
c'est toujours un délice de venir vous rendre visite

Je me disais aussi que les autres ne sont jamais loin...

 
Ce qui est pas mal c'est qu'en remontant dans sa galerie on voit les photos prises avec le K20 à des sensibilité équivalentes...

 
C'est sympa.
 
Mais ce que je trouve assez moche c'est le fait que même en 2009 on soit pas capable de faire un test et de donner des compression jpeg digne de test, je suis désolé mais sur toutes les photos on sens la compression jpeg. Et sur vraiment beaucoup de tests sur le net (et toutes les marques).
Oui le crop 100% c'est bien mais c'est carément inutile si on compresse l'image.    
 
Ce qu'on constate quand même avec toutes les photos qu'on a pu voir c'est que les tons foncé bruitent très rapidement alors que les clairs sont super détaillé même à très haut iso.
Ça signifie qu'a haut iso il faut très bien voir sur exposer pour avoir des très bonnes qualités.
 
Mais bon j'apprends rien à personne, ça marche pour tous les boitiers.    

Oui, tu m'as fait peur... jusqu'à ta dernière phrase  

Falk s'attaque maintenant à l'AF :
 
http://falklumo.blogspot.com/2009/ [...] -part.html

Un peu étrange ces résultats :
 
K-7:
17 images
3 excellent, 12 good, 1 acceptable, 1 fail.
 
K20D:
13 images
6 excellent, 2 good, 2 acceptable, 3 fail.

Finalement ptet que son test http://falklumo.blogspot.com/2009/ [...] focus.html est plus intéressant...

Troll conforme à ta citation on dirait.

 
prenez celui qui vous arrange...

J'ai fixé la qualité des jpeg à 80% (dans toshop en enregistrant pour le web), ce qui est suffisant normalement pour ce genre de photo. Malheureusement les photos de base ont du être pas mal compréssées lors de l'inclusion dans le PDF.

 
Y'en a un où il test le AF-S et l'autre où il s'agit du AF-C

 
non mais attendez la dispo du boitier et les 1ers tests officiels style Dpreview, ça va déjà vous donner une bonne base...
 
là ou on voit que Pentax est vraiment en faillite fauché, c'est qu'ils n'ont aucune maitrise de la communication contrairement aux Canikon qui s'offrent les services de pros pour diffuser les samples de leurs boitiers...

 
Ca m'étonne pas trop. La rafale du K20D est plus lente, donc il a un peu plus de temps entre chaque prise pour faire une MAP plus précise. Par contre si on prend les excellentes et les bonnes (qui seront exploitable dans 90% des cas) on a quand même 15 à 8 en faveur du K-7.