Reprise du message précédent :
[quotemsg=3503621,3392,20743]Je profite de la présence de ma sœur et de son appareil (Canon A640) pour faire un tout petit comparatif. Deux photos équivalentes (mode auto, ISO 80 forcé). Une petite différence de focale due à l'imprécision du zoom électrique.
 
http://img510.imageshack.us/img510/3672/comparo.png
 
La photo est sans prétention et ne permet pas de mettre en avant la perte dans les détails fins ; mais elle montre l'intensité du bruit à 80 ISO du Panasonic en intérieur (mais aussi dehors par temps nuageux). Je pense ne pas exagérer en  
 
 
Preuve que tu raconte n'importe quoi ... photo prise pa rtemps trés gris et pluvieux a 80isos , je l'affiche sur mon écran 24 pouces qui correspond quand meme a 60cm et je ne vois pas de grain méme en la grossissant a 100% dans photofiltre ..... si tu veux l'original je te l'envoie ..
 
http://img412.imageshack.us/img412/1038/p1030088b.jpg

ben si la couverture du bouquin est cramé
sur la version tZ7 ont peut voir une légère zone d'ombre dut a un plis en dessous de l'inscription "140mm", sur la version Canon, bien que l'inscription "auto" soit a la même place ont ne distingue rien, c'est blanc éclatant façons "OMO-lave-plus-blanc"

 
Les deux appareils sont posés côte à côté. Aucun n'est plus proche de l'autre ; c'est la focale qui n'est pas parfaitement identique, comme je l'ai précisé dans mon message plus haut et sur la capture d'écran. Essaie de faire du 140mm pile poil avec un zoom électrique d'une telle ampleur et un écran arrière qui ne permet pas de viser à 100% sans y passer un dimanche, on en reparlera. Quand bien même la distance serait fausse, ce serait la définition qui serait tronquée, pas le niveau de bruit dont je me plains.
 
Moi j'ai ce bruit à 80 ISO. Je suis en mode P. Si je poste ici un exemple 1:1 en plus des originaux, c'est pour illustrer ma déception concernant les défauts en matière de traitement d'image et la rendre plus claire aux yeux de tous.

 
 
TON TEST EST FAUX   on le voit nettement , avec le Canon c'est pris de + pret  ....

faux ou pas, il y a quand même des "pas de fourmis" sur l'image TZ7, ont dirais le résultat d'une compression gif  

 
 
Y'a pas de mode P sur le TZ7 ( le Canon alors ?)    que viens faire la définition ??? du 10m de pixels ça reste du 10m quelque soit la distance .... tu vois bien sur mon image  faite par temps nuageux qu'il n' y a pas de bruit  méme a 60 cm ...et dommage car je n'ai pas le temps mais je pourrais faire un test a 80 iso en intérieur qui demontre que c'est faux , ton appareil a un défault peu etre ...@+++

Écoute silevin, tes propos me sont très désagréables. Je fais un petit comparatif rapide pour illustrer un propos, ce n'est pas pour qu'un internaute vienne me faire remarquer à trois repises, en majuscule et dans des messages bourrés de fautes que je raconte n'importe quoi. A te lire, j'éprouve le sentiment étrange que tu ne sais pas à quoi sert un zoom (il permet entre autres de faire paraître un sujet plus grand sans bouger l'appareil - ce dont tu m'accuses) ni ce qu'est un mode P. Le mode P est un mode programme, l'appareil se chargeant de calculer lui-même le couple ouverture/vitesse sans accorder de priorité à l'un ou l'autre. Le TZ7 n'est pas PASM, mais il offre bien évidemment un mode P (qui n'est pas le mode scène ni le mode IA).
Quand au bruit de capteur, c'est... un bruit de capteur. Si ton capteur bruite, tu verras le bruit quelque soit le niveau de zoom ou si tu y tiens quelque soit la distance qui sépare l'appareil du sujet. C'était le but de ma comparaison, sans vouloir chercher à biaiser quoi que ce soit et sans pouvoir produire deux clichés rigoureusement identiques du point de vue du cadrage avec deux compacts à commande électrique.  
 
C'est très aimable à toi de poster un exemple issu de ton appareil. Mais réduit à 800x600 (soit 1 pixel sur 20 de l'image d'origine supprimés) cela ne m'avance pas pas plus que cela avance quiconque. Je te rassure, à cette taille d'image même en ISO 800 les photos issues de mon appareil sont plus que satisfaisantes. Tous les appareils sont bons avec un tel rééchantillonnage.

Sinon, des photos en provenance d'autres exemplaires du TZ7/ZS3 que le mien.
 
Ici, c'est du 400 ISO :  
http://www.steves-digicams.com/200 [...] 000239.JPG
Je trouve cela franchement affreux (mais c'est du 400 ISO d'un compact, je ne vais pas chialer).
 
A 80 ISO cette fois :  
http://www.infosyncworld.net/resou [...] s3_s00.jpg
C'est nettement mieux, mais si l'on observe les parties un peu plus sombres ou plus fines que le ciel bleu éclatant (l'espèce de conifère à gauche en bas, les briques crasseuses de la cheminée) la qualité par pixel est assez médiocre. J'ai les même défauts de mon côté.
Une autre à 80 ISO, en intérieur :  
http://www.infosyncworld.net/resou [...] s3_s03.jpg
http://www.infosyncworld.net/resou [...] s3_s05.jpg
Celà fourmille aussi pas mal sur tout ce qui n'est pas blanc.
 
 
C'est ce genre d'artefacts qui me déçoivent. J'ai au moins deux appareils avec lesquels je peux comparer et je trouve que le traitement d'image du Canon et celui du vieux bridge s'en sortaient mieux à faible sensibilité dans ces conditions de lumières. J'attends le soleil et je reste persuadé qu'à l'instar de autres utilisateurs qui ont noté ces défauts je serais nettement plus enchanté par la qualité d'image lorsque les conditions d'éclairages seront optimales.

 
Désolé, mon vieux, mais je pige pas ta démarche...
T'achètes un TZ7, et déçu, tu montres des exemples de photos pour prouver tes dires.
T'avais qu'à regarder ces images avant d'acheter !

surtout la manière de faire le test et les conclusions qui sont super légères.

réponse à GuRuBoOleZZ:

 
 
Pour les fautes j'étais trés pressé et j'ai eu un accident en vélo qui m'a  handicapé partiellement la main droite ... passons ...
 
Je t'ai mis une photo en 800/600 mais je t'ai proposé de t'envoyer l'original ( impossible de l'afficher directement dans le post)  qui te permettra de voir que méme en A4 ou A3 a 80 iso par temps gris c'est net ( mais moins piqué qu'avec 1 reflex bien sur ) ... tu est de mauvaise fois crois moi...
Je t'ai mis aussi en ligne un site ou il y a des photos remarquables du TZ7 et evidement tu l'a oublié et tu te garde d'en parler   , bref tu fait les test que tu veux faire   ,pour moi je te le redis je n'ai pas du tout de "bruit comme tu l'insinu sur 1 seul test ...c'est quand méme fantastique le Tz7 est élu Compact de l'année et toi a te lire on a l'impréssion que des appareils de 3 ans sont meilleurs ...je pense que tu est trop rapide dans tes conclusions ...
Le mode P n'est pas sur le Tz7 car il n'est pas débrayable ... si le mode P existait en manuel ( c'est a dire une touche  mode P) tu pourrai changer ta vitesse ou ton obturation le TZ7 est automatique ...

Pour comprendre ma démarche, il suffit de lire le message qui figure au-dessus de celui que tu cites, et tu trouveras la remarque suivante : « ton appareil a un défault peu etre ...@+++ ».
Voilà à quoi sert ma démarche : je trouve des photos prises avec d'autres appareils pour voir si les défauts que je constate avec le mien s'y retrouvent ou si au contraire il s'agit d'un défaut générique. J'espère que cela te parait plus limpide désormais.
 

C'est exactement ce que j'ai fait. Tu trouveras d'ailleurs mention de cette démarche dans le premier message que j'ai posté en page précédente (« J'ai longuement lu les avis, les tests, en n'oubliant pas de scruter attentivement les quelques fichiers produits par cet appareil traditionnellement mis à disposition par les sites anglophones »). Le problème vient peut-être et même sans doute du choix des images publiées par les sites de tests : dans 95% des cas les images publiées sont prises plein soleil. La preuve :  
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
http://www.dpreview.com/gallery/panasoniczs3_samples/
 
Pas de photo automnale, par temps couvert, en intérieur à faible sensibilité dans ce qui était mis à disposition des lecteurs. Lorsqu'on s'appuie sur ces clichés, il est difficile d'anticiper les défauts que l'on retrouvera en déballant un appareil le 28 novembre en Alsace.
 
Et comme je l'ai clairement indiqué plus haut, je ne porte pas un jugement définitif sur mon appareil en exprimant ma déception, je constate simplement que dans des conditions peu favorables la qualité n'est pas franchement enthousiasmante. Enfin, pour répondre à Silevin qui affirmait - avant de piquer sa crise - que tous les compacts se valent, je poste un comparatif avec un Canon que j'avais la chance d'avoir sur le coude. Cela aurait du éviter la foire d'empoigne et le débat stérile en s'appuyant sur des images visibles par tous en constatant que certains appareils présentent un traitement d'image qui me semble plus efficace à faible sensibilité. C'est une banalité communément partagée ailleurs, mais il semble qu'ici ça n'ait pas cours et que l'illustration du propos conduise à l'anathème.
 
 
Je suis navré d'effaroucher quelques utilisateurs, mais au risque de heurter le jugement binaire de certains je ne prétends nullement prouver que le Lumix est nul à chier ou que tout autre appareil lui est supérieur. Il y a plein d'autres critères à prendre en compte, et j'ai déjà évoqué précédemment les quelques points positifs qui m'ont séduit. Mais bon, tout n'est pas nickel. J'avais exprimé plus haut l'espoir de ne pas être agressé en publiant un avis qui ne soit pas dithyrambique. C'était peine perdu. A croire que d'aucuns n'ont que faire d'avoir un peu de recul sur ce qu'ils achètent et ne tolèrent pas qu'autrui puisse juger différemment.

Le Canon A 640 est manuel ce qui explique que tu est en mode P qui est changeable alors que ça n'existe pas sur le TZ7 !!!!..
 
Test içi .... a haute sensibilité il es trés médiocre .. point barre c'est un compact pas un reflex  
 
En bas iso il est trés bon avec du piqué ...point barre aussi    
 
 
Quand on fait un test on est logique est on compare avec le meme mode  ...
 
Le Canon A640 a 800iso ça fait peur http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1389&ph=2

 
 
GuRuBoOleZZ je ne peu accepter quelquechose qui n'est pas vrai , j'ai pas mal de photos avec le TZ7 a 80 iso ton test ne me satisfait pas est n'est pas valable par rapport aux photos que j'ai .....

 
C'est très aimable de poster des illustrations en provenance de ton appareil, mais à quoi peu m'avancer une telle réponse ? Recadrage, rééchantillonnage, retouche, les trois réunis ?
C'est une image entière ou un recadrage non compressé qui permettra d'y voir plus clair.
 

J'ai posté des fichiers originaux sans qu'on m'en fasse la demande. Était-ce trop demandé de faire le même effort ?
Et en toute franchise, à une personne qui se permet de me traiter de menteur dans une grammaire digne d'un primo-arrivant, je n'ai guère envie de faire une quelconque demande.  
 

  Le winner du jour !

 Voici quelques photos prises avec le TZ7; les exifs sont disponibles.
http://www.flickr.com/photos/jefch [...] 644461698/

Je n'ai pas trouvé l'option pour les voir à pleine taille, c'est normal ? Il faut s'inscrire ?

Oui, il faut s'inscrire, mais tu peux les voir en plus grand en cliquant sur View in black.

Elles ne dépassent pas le 1024x1024 ?

Pour les voir en taille originale, il faut faire partie de mes contacts.
Simple protection !

  Le winner du jour ![/quotemsg]
 fonction P (Programme d'exposition automatique)
 
 
Le mode P Programme d’exposition automatique est comme son nom l’indique, un mode automatique (niveau exposition seulement), mais nous avons fait le choix de le placer dans cette rubrique car il offre plus de souplesse que le mode entièrement automatique.  
 
Dans ce mode, l'appareil règle les valeurs optimales de diaphragme et de vitesse de l'obturateur automatiquement en fonction des mesures. Il est possible de changer le programme tout en conservant l'IL afin de préserver un choix de diaphragme ou de vitesse.
 
En mode P, vous pouvez contrairement au mode automatique de votre appareil, modifier les fonctions suivantes :
 
- le mode autofocus
- le collimateur autofocus
- le mode d’acquisition
- le mode de mesure
- le décalage de programme
- la correction d’exposition
- le bracketing d’exposition auto
- la mémorisation de l’exposition
- le contrôle de profondeur de champ
- le nettoyage du capteur (sur certain appareil)
- le flash et sa mémorisation
- le bracketing du flash, sa correction, …
- le type d’enregistrement (RAW…)
- la sensibilité ISO
- la balance des blancs et son mode bracketing
- (…)
C'est toi le  sacré Winner crois moi    ....  

 
 
voila la mienne , temps  trés gris comme on peu  le voir sur la photo prise donc a 80 iso, méme au format A1 ça reste assez net c'est pour dire ....sur du A4 c'est parfait "aucun "bruit"
 
http://img524.imageshack.us/img524/1846/p1030088v.jpg

et celle çi aussi prise a main levée de nuit toujours a 80 iso ....on peu la telecharger en taille maxi ...mauvais le Tz7 je trouve pas pour un compact  ....
 
http://www.flickr.com/photos/silvi [...] 1/sizes/l/

Quoi que puisse en dire les autres intervenants je suis plutôt d'accord avec toi
et effectivement le bruit de ndépend généralement pas de la focale utilisée ni de la distance de map, ni même d'une map faite plus ou moins correctement... par contre il peut être sérieusement influencé par la durée du temps de pose (et donc par une plus ou moins grande luminosité de la scène en général) et par la "gamme" concernée avec en général une plus forte propension dans les ombres.
 
Par contre... tu risques fort d'être décu par la plupart des compacts actuels: la course au Mpx sur les compacts ne s'est pas faite sans dommages, l'un des plus flagrant étant effectivement l'augmentation générale du bruit    
 
Je vais essayer de choper des exemples tirés de mon G9... et les poster ici

 
Celle-ci est pas mal en terme de bruit. Elle correspond à peu près à ce que j'obtiens dans des conditions similaires. Je note au passage que les détails fins sont tartinés (les arbres à droit du pont, pas ceux au premier plan qui sont bons). Cela picote quand même au niveau des roues des tracteurs et des ombres créées par ceux-ci. Mais comme les zones à problèmes sont très réduites, je ne trouve aucune raison de me plaindre. Je peux poster un cliché obtenu avec mon appareil dans des conditions similaires, mais comme ma banque de photos prises avec le TZ7 étant encore ridiculement insignifiante, il faudra me pardonner la nullité artistique absolue des clichés.
 
http://img69.imageshack.us/img69/313/p1000030l.jpg
 
La qualité ici me parait tout à fait correcte (bien qu'aux antipodes d'un reflex) et ne semble pas anormale. Le ciel est très peu bruité et ressemble à s'y méprendre à celui de ta photo. Mais ça n'est pas toujours le cas...
 
 
 
En effet, sur la suivante que je vais signaler, c'est la cata. C'est déjà en ISO 125, je ne sais pas si l'ai prise en mode IA ou non. Autre différence : la photo est prise au téléobjectif, sans zoom numérique (que je n'activerais sans doute jamais), et le rendu est vraiment désagréable à mes yeux. Comparé à la précédente, prise le même jour, l'écart en terme de bruit fait peur.
 
http://rapidshare.com/files/313942243/P1000011.JPG
(désolé de l'avoir mise sur rapidshare, imageshack.us ne publie qu'une vignette, pour des raisons de taille j'imagine)
 
Qu'en penses-tu ? Est-ce moi qui suis trop exigeant ?

 
Ta remarque est très pertinente. Disons que je lis dpreview depuis 9 ans désormais et que j'ai téléchargé des centaines et peut-être des milliers de photos de tests (surtout celles en provenance de reflex). Je ne connais que trop bien les tares des photos prises par les compact et c'est ce qui explique en grande partie mon aversion pour eux, y compris les appareils assez "huppés" type LX3 ou s100fs. Si j'ai fini par me prendre un compact, c'est d'une part parce que la nécessité d'avoir sur moi un appareil peu encombrant s'est durement fait sentir (magnifiques photos ratées parce que je suis parti sans vouloir m'encombrer d'un gros bidule) mais aussi parce que je n'arrive pas à trouver un Reflex a mon pied (j'étais à deux doigts de me prendre un alpha 550, mais voilà, la vidéo est une lubie de dernière minute et ce reflex en est dépourvu - le Panasonic GH1 est tentant mais trop cher pour ma bourse).  
 
J'ai donc été contraint de réviser mes exigences à la baisse. Les photos que j'avais téléchargées du ZS3/TZ7 étaient toutes convenables. Comme elle me serviront normalement qu'à une visualisation sur écran, elle seront naturellement rééchantillonnées (donc moins de bruit et plus croustillantes). Même en 20x30, je doute trouver les défauts que le pixel peeping permet de mettre au jour. Mais tu as peut-être raison : j'en attends trop ? Je dois malheureusement répondre par la négative car ce qui me chiffonne ce sont quelques défauts d'image que je n'ai pas rencontré par des appareils de résolution équivalente (le Canon) voire inférieure (mon Minolta à 5 millions de pixels aidé par un capteur plus grand il est vrai).

on ne peut la télécharger qu'en étant premium mumber  

Voilà un "premier" exemple sur une situation d'expo pas "très facile"
shooté en raw, 1/320, 80iso avec un G9 (pas le plus mauvais des compacts "actuels" )

où le résultat est en gros pas mauvais

mais si on regarde dans le détail une zone "sombre" voilà ce qu'on y trouve  

(tout ce qui n'est pas "sombre" sur le reste de la photo est "suffisament" propre)

un G10 est un peu moins bon, un G11 un peu au dessus.

Cela devrait être corrigé. Peux-tu réessayer et me dire si cela fonctionne ?

 
Dans ce cas le Pentax K-x est à première vue un super candidat pour "toi"

C'est bon on peut la voir et effectivement c est pas joli joli  

Je n'ai pas indiqué le must-have que je souhaite absolument retrouver : l'écran pivotable (avec au passage un live view efficace).

Les moutons à cinq pattes ne sont pas encore dispos sur le marché
 
Quand au "Live view efficace" tu peux grosso modo faire une croix sur la plupart des réflex "abordables", le GH1 étant dans ce cas effectivement un des meilleurs candidats, yapluka
 
En gros faut que tu élimine une des 5 pattes
Soit l'écran orientable -> K-x
Soit le prix abordable -> GH1, avec une réserve sur la qualité d'image du GH1 qui présente ce même défaut (amoindri) de bruit à faible iso dans les ombres, µ4/3 oblige pour le moment

Merci de confirmer d'un coup que le téléchargement est désormais possible et que mes exigences ne sont pas excessives  

Les alpha 3x0 & 5x0 bénéficient tous d'un liveview très rapide (puisque l'AF ne s'appuie pas sur le capteur). J'aurais certainement craqué l'an passé pour un a350 mais cette série d'appareils s'est faite incendiée (à raison) pour ses faibles performances dès ISO 800. Les premiers retours sur le 550 sont beaucoup plus enthousiastes. C'était donc l'appareil à prendre sans hésiter si je n'avais pas ajouter avec le mode vidéo HD une nouvelle condition. Quand les boîtiers qui sortiront l'an prochain satisferont l'ensemble des conditions actuelles, sois certain j'en aurais trouvé d'autres tout aussi impératives (3D, capteur olfactif, ISO 102000 aussi lisses qu'une peau de bébé )

Prends-toi un G11 alors:
c'est "abordable", "compact", écran orientable, pas trop de bruit (pour un compact), mais... pas de vidéo HD

Je réponds, et on va arrêter la digression sur ce topic.
J'avais pensé à sacrifier une des 5 pattes du pauvre ovin, en faisant l'impasse sur le 720p. Le Lumix me permettra de m'initier à la vidéo (et peut-être me convaincre que je ne pourrais pas trop investir mon temps à celà). Il peut alors former un bon complément pas trop cher à un reflex dépourvu de vidéo et il me permet de prendre mon mal en patience pour pas trop cher en plus. Le G11 a pas mal d'atouts mais son prix français me semble actuellement excessif pour un appareil de complément (compte tenu de l'étroitesse de ma bourse).

Messieurs, merci de poursuivre votre débat ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9185_1.htm, là : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9184_1.htm ou là http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9183_1.htm

Eh, eh, même plus besoin, il l'a déja son Tizzy    
 
Ca a juste permis de "voir" que, niveau bruit, il est en gros au même niveau que les autres apn à petit capteur et "haute" résolution
 
Désolé pour le flood "autour" du sujet