Reprise du message précédent :

   
Faudrait que j'essaie effectivement le 75 qui est un peu plus long que l'un de mes objectifs préféré sur apsc le 85.

Je pense à la version que tu veux. Tu demandais du f/4 donc le 4-5.6 correspond plus que le 2.8.
 
J'ai le moins cher des deux, mais pas depuis assez longtemps pour donner un avis dessus en usage portrait.

chiminiv9, zanbarbone
 
 
 
Mercius

Mais non faut pas ! Je préfère très largement que mon travail t'inspire plutôt qu'il finisse par te décourager l'ami   . L'idée c'est que tu pratique encore et encore pour surtout arriver à faire beaucoup mieux que moi    
 
 
allerailleurs

 
Pour moi ça n'est pas une question de prix mais surtout de poids. Jamais je ne shooterai avec ce type de setup    
 
Mais pourquoi vouloir de telles focales pour faire du portrait allerailleurs ?!    Si tu veux t'exercer au portrait comme je le fais, privilégie plutôt des optiques fixes du type 42.5 mm ou 56 mm... Comme l'a très justement souligné alb, je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais te trimballer des tromblons pareil (sauf si c'est pour faire de l'animalier ou du sport). Bon visiblement tu as déjà le OLYMPUS, mais enfin c'est très bien pour faire du portrait !  
 
grotius

 
Je ne vais pas encore rabâcher ce que j'ai déjà dit au sein de ce topic, mais bon pour aller au plus simple, je te répondrais que je ne vois toujours pas de quelles limites tu parles grotius. Parce que personnellement, même à la bougie j'en ai pas vu de limite. La seule limite c'est votre imagination les gars (oui c'est un peu facile dit comme ça mais c'est la strict vérité).
 
randolf

 
J'ai effectivement cette chance d'avoir le NOCTICRON pour réaliser mes portraits randolf, mais regarde ce que l'on peut faire avec le 42.5 mm de chez PANA : https://www.flickr.com/photos/hrpic [...] 68913@N24/
 
il est évident qu'au niveau de la conception ainsi que du rendu, ces optiques sont assez loin de la gamme PRO d'Olymp ou des autres optiques de chez Pana mais signé LEICA. Mais quand je vois ce type de portrait, très franchement je suis soufflé ! Et on parle bien d'une optique à 330€ monté en plus sur un "vieux" GX80. Bref, pas d'accord sur le fait qu'il faille FORCEMENT avoir des optiques premium pour correctement bosser mais qui ouvrent fort, ça oui ! Si vous pouvez vous le permettre, BANCO mais dans le cas contraire, ces optiques pour de plus petits portefeuilles font très bien le boulot !
 
Regardez aussi ce qu'arrive à sortir le 56 mm CONTEMPORARY de chez SIGMA qui est à 420€ (là aussi bien loin des 1000€ et quelques du NOCTICRON).
 
allerailleurs

 
Oui, MOI ! Principalement dans des conditions "reportages" un peu chaud ou je n'ai pas d'autre choix que de shooter un peu plus loin de mes sujets (sports, gilets jaunes...) : https://www.flickr.com/photos/15797 [...] 0950588222

Reste qu il manque tjs sur m43 un téléobjectif en focale fixe mais abordable, un peu comme les Canon et Nikon F4 300mm.

En m43, on a en gros 3 catégories de télé:

• zoom <500€ et <400g mais avec f/5.6 ou pire
• gros zoom avec le Oly 40-150mm f/2.8 PRO Lens à 1200€ et PanaLeica 50-200 f/2.8-4 à 1500€, mais > 700g.
• focale fixe (PanaLeica 200 mm f/2.8 et Oly 300mm f4 pro) mais > 2000€ et > 1kg

J aimerais avoir un 200mm f/4 sur m43 <500g et <1000€. Il faudrait qu il soit donc meilleur partout que les télézoom de la 1ere catégorie, voire ceux de la 2nde catégorie, et tjs bon avec une extension x1.4 que les zoom à 300mm/f5.6

On est sur HFR j'ai un peu grossi le trait en disant que je ferai du portrait et du TTG (même si au final je considère que tout ce que je fais c'est du TTG)
Si je devais prendre un télé au delà de 100 il servira à autre chose aussi évidemment. Rarement mais il servira (bah oui si c'était ma première utilisation j'en aurai déjà un)

Sur mon aps-c nikon j'ai un vieux 70-210 f4, assez médiocre en terme d'autofocus etc, mais par contre qui a un range qui me sert pas mal de temps à autre.
J'aimerai avoir la même chose sur 4/3
Donc pas forcément aussi long que le 200 F2,8, qui est de toute manière trop cher et lourd pour mes besoins.
Mais allez au delà de 100 ne me parait pas être de la pure folie.

Je vais me pencher sur ce 35-100.

 
Tu prêches un convaincu. C'est pour ça que je n'ai que des optiques légères et peu encombrantes, qui par conséquent sont peu lumineuses aux longues focales.
 
Mais comme allerailleurs a l'air de vouloir du bokehlicious avec un rendu similaire à son 300 /2.8 en full frame, ça ne peut pas s'obtenir à tarif contenu en MFT. Faut pas se leurrer, il n'en aura pas avec un objo ouvrant f/4.  
 
Ce qui n'enlève rien au fait qu'on puisse faire de très beaux portraits avec les optiques d'entrée de gamme.

Le 35-100 est typiquement l'équivalent du 70-200 en FF. La version f/4-5.6 s'achète d'occasion pour 170€... sincèrement, je ne vois pas de raison de s'en priver. Et s'il te déçois en termes de qualité, tu le revendras même prix et tu prendras un plus qualitatif. Mais au moins le test t'auras pas coûté cher.

pour l equivalent du 70-210 en APS-C, cad du 105-315 en FF, il faudrait plutôt partir pour le 40-150 en µ4/3 comme suggéré sur le topic objectif:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5955183
Il y en a plusieurs à != ouvertures et budgets:
https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

Hello tout le monde    
N'ayant clairement plus le recul nécessaire, j'ai décidé de m'en remettre à vous  
 
J'ai partagé avec vous la photo d'Hélène sur mon shoot de nuit il y a peu :  
 
Hélène D. by night by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Mais j'ai aussi cette autre variante/pose :
 
Hélène D. by night by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Laquelle des deux vous préférez ? Car je pense à une éventuelle impression sous PLEXI.  
 
D'avance merci  

Je préfère la première.

La deuxième je trouve qu'on sait pas ce qu'elle regarde. Genre "quelque chose a attiré mon regard pendant que je traverse la rue". Bof.
 
La première a une orientation plus "naturelle" / fluide, amha.
 
En plus j'ai l'impression que sur la 2ème ça lui fait un visage sombre.
 
Bon en est dans les détails, techniquement les deux tuent.

 
La première, sans hésiter.
 
Sur la seconde, on la voit de dos, elle est coincée contre le bord droit de l'image et les rayons convergents (bord du trottoir, éclairage des colonnades, lampadaires en face) guident le regard vers l'arrière plan gauche de la photo, et du coup ne s'attarde pas sur le modèle qui est pourtant le sujet de la photo. Sur la première, c'est tout l'inverse, on est instinctivement guidé vers elle.

et bah... moi je ne vois rien de tout ça
Je trouve que ce sont deux belles photos que le modèle met très en valeur
quelle soit à droite, à gauche, devant ou derrière mes yeux sont automatiquement attirés par ce jolie modèle
Désolé

Et bien c'est dit ! Merci à tous d'avoir pris un moment pour me dire votre ressenti sur votre dimanche. C'est vrai qu'à un moment donné, après avoir passé du temps sur ses images, on finit par ne plus avoir assez de recul sur des détails. On y voit plus rien ^^
 
C'est sympa manuel76, merci beaucoup  

+1, je voulais écrire +/- la même chose: je préfère aussi largement la composition de la 1ere!

Suis pas un grand spécialiste des compositions mais j'essaie lorsque c'est possible d'avoir dan un portrait lespace ouvert dans la direction du regard. Cela me reste depuis mes cours d'art plastique de 4e et de quelques lectures sur le net.

Et quand je regarde les feux photos c'est bien la première qui me donne cette impression.

A titre Perso et uniquement à travers les yeux d'un néophyte la première me donne plus d'harmonie niveau cadrage.

La seconde je trouve les yeux en plus du cadrage trop tournées vers la caméra compte tenu de la pose.

drap

Perso je préfère la première, où la charmante demoiselle ne nous regarde pas, son sourire a l'air plus naturel, spontané

Hello hello
Venant d'un Fujifilm X100T, je regarde pour changer. Ma shortlist semble se porter sur le G9 ou le nouveau G90. Mais j'ai un peu de mal à me décider
L'ODR de 200€ fait un peu pencher la balance vers le G9, le fait qu'il ait un caisson de plongée aussi.
 
Le G9 n'est pas trop lourd à l'usage ?  
 
/discuss

 
Pas du tout  

Quelqu'un a le Lumix 12-35 2.8 ii ? Ca vaut son prix ?
 
Je pensais partir sur le Leica 12-60 mais si j'ai le budget pour le 2.8 constant...

Go olympus 12/40 2.8

Perso je viens de recevoir le Panasonic Leica 12-60 2.8-4.
A 624€ en boutique officielle (Benelux) après déduction du cashback de 75€, garanti 5 ans

J'ai longuement hésité avec le 12-35 mais franchement le 12-60 me paraît un meilleur plan comme objectif principal passe-partout.
En faible luminosité je prends mon Panasonic Leica 25mm 1.4 de toute manière

Mais franchement ce sont 2 excellents objectifs, à toi de voir ton budget et si tu préfères un meilleur zoom ou une plus grande ouverture.

A prix égal, vous me conseilleriez le G9 ou le nouveau G90 qui sort bientôt ? J'ai vendu le GX9 car j'avais besoin d'un appareil pour faire de la vidéo.

Où trouves-tu le G9 au prix du G90 ?

Avec le cashback en cours, on s'en approche.

Oui voilà + revente de l'objectif de kit.

Effectivement j'avais pas vu, 1400€ en kit avec le 12-60, ODR de 200€ et 130€ de CC Fnac offerts... C'est pas son meilleur prix mais on en est pas loin !

Bonjour,  
 
Actuellement sur un Panasonic TZ100 et étant novice en photographie,
je commence à me sentir limité sur certain point par le manque d'objectif interchangeables
 
Je suis à la recherche d'un hybride pour évoluer en photographie et j'aurai voulu avoir votre avis sur ce pack Fnac :  
https://www.fnac.com/Pack-Hybride-P [...] gItSPD_BwE
 
Qu'en est t'il des objectifs ?  
J'hésite a garder uniquement le 25mm et vendre les deux autres pour un 14-140mm.  
Vous pensez que c'est judicieux afin d'être le plus polyvalent possible ?  
Ou alors il vaut mieux que je garde les objectifs du kit ?  
 
Merci d'avance pour votre aide

Les objectifs font le job pour commencer  
 

Ils sont assez difficiles à vendre par contre, sauf le 25mm.

pas eu de soucis à l'époque de mon coté, mais il est vrai que je les avais un peu bradé

Un objectif de kit c'est toujours difficile à vendre non ?

A l’époque, ce pack existait avec le GX80 à la place du GX9. Pour le même prix, j’avais réussi à le chopper avec le 14-140 (+ le 25 1.7) à la place des 12-32 et 35-100 chez Images photo. A voir s’ils font pas le même genre de promo sur le GX9.

Oui mais un 12 60 ou 14 140 se vendent mieux quand même. Le 12 32 et 35 100, peu de monde en veulent du coup faut casser les prix.

 à tous ;
 
Un portrait du grand monsieur au G9 + Leica Nocticron 42.5 mm dans des conditions très (très) compliquées notamment au niveau de la lumière.
 
Jean-Paul Belmondo by Vincent N.Van, sur Flickr

Je préfère largement un 12-32 à un 12-60 ou 14-140... tant mieux si j'ai besoin d'en racheter un d'occase un jour

en effet les 12-32 et 35-100 sont le top en voyage niveau compacité !!!! et leur qualité est très bonne

je mettrais pas "très bonne" et 12/32 dans la meme phrase
 
ça fait son job, c'est compact, mais c est moumou