Reprise du message précédent :
le tamron est intéressant, mais il faudrait que je l'emprunte longuement a un pote pour m'en faire une idée solide. il est vraiment pas mal niveau piqué, c'est plus l'af qui me gene

si on met le bruit d'insecte de côté, il va bien l'AF du Tamron. pas aussi rapide qu'un USM mais rapide tout de même, et je crois qu'il me faisait moins de craquages que celui du 17-55 IS.

ok merci

je demanderai a mon pote de me le préter parce que cet objo m'a toujours tenté avec son super rapport qualité/prix et pis, ouverture constante par rapport au 17-70, pour moi qui prends souvent les photos dans des endroit ou y'a pas enormément de lumiere

edit: si il pouvait etre au moins aussi rapide que le 17-70 et son quart de tour de map

ouais si tu peux comparer ce serait sympa

j'ai vendu mon vieux 17-50 à un mec qui avait un 17-70 et qui le trouvait pas assez bon, il a testé le Tamron avant de me le prendre et ça l'a convaincu je lui avais aussi fait tester mon 17-55 IS et il a convenu que la différence était faible.

j'aime bine mon 17-70 niveau qualité d'image, ce qui me gene maintenant ca reste l'ouverture qui n'est pas constante.

la différence en terme de piqué avec le 17-55, elle doit etre faible mais la différence en terme de prix est enorme

le probleme du tamron, bien plus que sigma, faut la aussi bien tomber au niveau que controle qualité

Euh... Alors le mec va repondre  
 
Oui le 17/70 est pas top dans les coin. Pris et range interessants par contre.
Le  gros avantage du Tamron, il est bien homogene, piqué regulier sur l'ensemble! Et j'ai trouvé meilleur que le Canon.. Optiquement je veux dire.
Là où ça peche, c'est la construction... Plastoque, moteur bruillant qui me rappelle certaines voitures radiocommandées  bas de gamme des années 80.  
Bon, celui de Mr Dbl Click etait vieux. Fonctionnel mais le zoom est fatigué. (attention c'est pas un critique Dbl click... c'est pour relativisé mon impression quant à la fabrication)
 
Faut tjrs mettre en jeu le confort, le coté agréable de l'utilisation.. Moi par exemple je me suis rendu compte que les zooms à pompes, j'aime pas... Mais le tamron est pour moi le meilleur zoom pour les conditions difficiles à pas chere.  
J'ai d'ailleurs prix des trucs dont je suis assez content ce we avec mon 40D :-))
Voilà, j'en ai fini avec mon HS.
A+

on est d'accord donc content de voir que mon vieux machin fonctionne toujours ceci dit, je crois pas qu'il aurait survécu avec moi

c'est quasi un quart de tour de map le tamron et niveau rapidité il est au moins aussi bien que le 17-70 sigma.
le défaut de l'AF c'est le bruit, pas la rapidité qui est bonne, le 17-55 fait un peu mieux encore, mais le tarif devient astronomique pour le coup.
a voir ce que donne la nouvelle version stabilisé qui serait un peu moins bruyante.

 
non la t'exageres comme un marseillais
 
il fait du bruit sans plus

Oula il ne sort que rarement dans des conditions difficiles... Enfin, pas des conditions de lumieres difficiles... Là c'etait en bordd de digue par très gros vent. Et il commence à ramer un peu.. Arf... l'est en fin de vie le pauv'

 
Oui peut etre un peu... Mais depuis que je suis avec des objo USM, le bruit me derange +... Faut dire que le bruit c'est un peu mon metier  
A+
 

ah oui c'est sur par rapport a des USM...
 
mais bon, ca reste un bruit normal pour qui n'a pas d'objo usm

Je ne sais pas si ce "test" est déjà passé mais c'est pas glorieux... : http://darwinwiggett.wordpress.com [...] -canon-7d/
 
Vous en pensez quoi ? Juste un problème de PP ?

C'est sûrement le seul test qui donne le 450D devant au niveau image... A priori ça pourrait venir du logiciel utilisé pour traiter les photos, cela reste un élément critique et certains logiciels ne sont pas forcément transcendants sur le 7D pour le moment. Les autres comparatifs que j'ai vu entre ces appareils donnent des conclusions bien différentes. Alors mauvais choix de soft, mauvais réglages du soft, mauvais exemplaire du 7D, allez savoir, mais ça semble être plus une exception que la règle cette critique.

Je viens de regarder le test en question, il y a trop d'écart en défaveur du 7D pour que ça soit crédible... Moi ça m'aurait interpellé, un 18MP qui se fait mettre minable par un boîtier d'entrée de gamme à 12? Y a un souci quelque part, c'est évident. J'ai du mal à croire que tous les autres testeurs ont par miracle eu des images nettes alors que le boîtier est en fait plutôt flou

rien que la premiere photo est prise dans des conditions assez mediocre
 
ils ont croppe des photos pour les comparer sans donner aucune info EXIF
 
je doute que ce test soit credible
 
surtout qu'il est le seul à ce jour à dire que le 7D donne des résultats médiocres face à un boitier d'entrée de gamme

Test discutable, peu crédible (j'ai eu un 450D) et il y a déja un contre-test qui prouve l'inverse : http://www.prophotohome.com/news/2 [...] rebel-xsi/

Ca pose question quand même.
L'ensemble du test est honnête, et le fait d'essayer 3 boitiers, le confirme.
Les rééchantillonages semblent en faveur du 7D.
Mais bien sur, ils ont comparé les Raw. Hors, sur ce genre d'objet, c'est la chaine totale de traitement qui est cohérente. Il se pourrait donc que le 'vrai' test (en faveur du 7D, conservant ainsi une logique), soit à faire sur les jpeg.  
D'autre part, allez savoir l'impact des choix et orientations ('sport') du produit sur des images 'classiques' (paysages).
Ils mentionnent 2 choses qui me semble justes.
- La prise en main, les fonctionalités, ne sont pas mises en cause.
- le conseil de louer un appareil avant de l'acheter me parait assez rare et judicieux.
 
Pour finir, je trouve la rédaction de ce test plaisante et complète.
PS : bien sur, si vous lisez les commentaires, vous verrez que plusieurs fois est mentionnée la course aux pixels. 18Mp sur un aps-C pourrait être la cause de certains soucis. (plus de bruit, donc plus de filtrage).

J'ai une question assez basique: lequel des 2 boitiers possède des collimateurs excentrés le plus proche des points chauds entre le 7D et le 1D MkIII?

 
c'est vraiment dommage que dans ce range la personne ne pense jamais au 16-50 tokina qui est vraiment un objectif convainquant!

petit HS: y a des magasins sur paris qui rachetent le matos ?

 
Je ne suis pas convaincu. J'ai rarement vu un appareil bien s'en tirer en JPG et mal en RAW. C'est souvent l'inverse. Le RAW reste ce qui est le plus proche du capteur, donc c'est important pour comparer, surtout sur un appareil orienté pro où les RAW seront plus utilisés que les JPG. Maintenant, il faut aussi prendre le JPG en compte, je suis d'accord.  

 
Le raisonnement de l'auteur sur paysage contre sport, s'il repose sur des photos d'épis de maïs en nature morte rapprochée, est pour le moins curieux.
Il est plus juste de dire, que l'auteur, qui est un photographe de paysage, n'aime pas le boîtier pour de tout autres raisons.
En lui accordant d'être de bonne foi, je remarque
 
- que comparer des raw non traités n'a pas de sens. On sait, sauf quelques newbies au numérique, que les détails des Raw ne se révèlent qu'avec un post traitement
- que ses épis de maîs ne permettent pas si clairement de faire le classement
 
Restent deux choses vraiment gênantes : le flou du 7D sur les images de la balle de foin et sur les fleurs jaunes (comparaison au G9 pour cette dernière avec des crops prélevés sur deux scènes différentes et à des distances différentes   ) Et Darwin Wigget se base là-dessus pour décréter que le 7D fait des images floues en paysage où on a besoin de petites ouvertures à F/11, F/16.
 
D'après moi, l'appareil testé a un problème de focus car ce flou ne peut être reproduit sur bons nombre d'appareils (voir fourum DP Review). Ou encore les crops 100% ont été faits sur des parties floues de l'mage  
 
Je note finalement
 
- que l'auteur a fait le focus manuellement et on ne peut rien déduire des performances de l'appareil si les images sont floues (lui, dit que c'est un manque de piqué)
- qu'il a refusé net de fournir ses fichiers orginaux  car étant professionnel il ne peut les donner (curieux pour un aspirant testeur)
 
Finalement, les conclusions de l'auteur ne sont aucunement étayées pour moi.  
 
Oui il peut parler de la course aux pixel, une vieille rengaine en train de disparaître quand on considère l'image resizée et non le fichier original. Ca donne un vernis scientifique, alors qu'il n'y a aucune mesure scientifique dans le test.

A noter quand même que les raw ont été traités. Par les logiciels de chez Canon (le G9 idem).  
Si on lit l'article on s'aperçoit que devant leur surprise, ils ont testé 3 (trois) boitiers successivement avant de publier leurs conclusions.
Il me semble aussi que la discussion dans les commentaires s'éloigne de la polémique, et c'est assez rare pour le noter, que de nombreux avis constructifs sont là aussi.  
On peut aussi dire qu'il n'aime pas le boitier (il dit le contraire)  
Ses conclusions sont 'ne me croyez pas, testez', ce qui n'est effectivement pas étayé, et même reconnaissons le, totalement fou..
On peut aussi, voir quelque chose, et ne pas le dire.

ils sont qd meme en train de descendre legerement un boitier semi pro encensé par la presse
 
de nombreux sites, dpreview inclus, ont teste et note en soulignant certains aspects moins bons

pour Gizzzmo, haxel et pfou, on a déjà évoqué cette review il y a qques pages (avec une autre réaction d'haxel!):
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3476441
critique principale: comparaison sur les raw sans aucun PP (sharpness à 0), ce qui a peu de sens.
Par ailleurs, il a testé sans AF mais en manuel au liveview.

Comment expliquer alors que dans ce test : http://www.prophotohome.com/news/2 [...] rebel-xsi/ , le 7D est meilleur aussi bien en JPG, qu'avec DPP, LR et Capture one. je suis désolé mais j'ai du mal a trouver crédible une review d'un photographe qui vas à l'inverse de tous les tests publiés jusqu'a présent

 
mais beaucoup plus cher que le tamron
et pas beaucoup moins cher que le canon.  
 
de plus il n'est pas stabilisé

et relativement introuvable en France

 
En fait sa conclusion est dans... l'introduction "Le 7D, un boîtier que nous voulons aimer" (un peu Tartuffe non ?)
 
Et à la fin il dit "Le 7D n'est pas assez bon pour que nous l'achetions pour notre usage (en RAW) blablabla ...Ne croyez pas les louanges exagérées (hype) et revues, testez vous-mêmes. Nous l'avons fait et sommes satisfaits de notre choix." Ce qui a une autre connotation que ta traduction
 
Franchement...L'appareil serait à déconseiller si on shootait en Raw !!! Il serait à déconseiller tout court si les résultats étaient aussi mauvais qu'il les présentait.

http://www.lldiffusion.com/detail.php?ident=278
 
viendez à marseille
 

vu la faible difference de prix entre le canon et le tokina, autant ajouter un peu et prendre le canon

 
Depuis, j'ai lu et relu l'article et les questions réponses pour essayer d'isoler un problème précis avant les 15 jours fatidiques du délai "Satisfait ou remboursé".
Je n'ai rien trouvé dans mes tests au chapitre des photos de paysage de loin, de la diffraction horrible à F/11 ni même à F/16, du flou dans les images dans les mêmes conditions que DW.
 
Perte de temps avec cette revue    
 
J'aurais voulu voir un test sur l'AF mais le gars a fait un focus manuel, ce qui est un comble en testant cet appareil.

 
j'y ai enormement pensé tu vois, mais comme disent les autres, il est carrément dur a trouver

 
j'ai acheté le mien sur la bay, 450€ avec les frais de port, par chance je suis passé a travers la douane...franchement a ce tarif la je suis ravi de mon achat apres des semaines d'hesitations tamron/sigma/canon!

oui il y a 1 an, avec le yen moins chère, maintenant les tarifs sont trop élevés et il est pas suffisamment bon pour justifier le delta par rapport au tamron et il est cerner par le haut par le canon.
le 11-16 2,8 est aussi dans la même situation    

j'ai vraiment fait une affaire avec mon 11-16 2.8 acheté à 500€ en Allemagne

+1 (acheté neuf en aout 2008 à 500€)
les objo Tokina, un investissement plus sur et fructueux que les marchés?
edit: quoique il est revenu à ce prix (508€) sur le webshop où je l'ai acheté...

bonjour
 
pour pouvoir exploiter au mieux les photo en rafale sur le 7D il faut quoi comme carte memoire  ?
 
ou ou alors
 
je parle de débit , je parle pas de Go ( je verrai selon moi )
 
j'ai pas encore mon 7D ,, je l'aurai la sem prochaine , mais au moment de l'acheter il faudra aussi une carte memoire !!
 
merci