Reprise du message précédent :

merci pour les originaux
je t'enlève un point pour la dynamique car si c'est même iso et même vitesse, y a -0,3 de correction sur le D800 et aucune sur le D700
 
je savais qu'au GA, il fallait plus de pixel, c'est une des raisons pour laquel, je voulais passer à autre chose que 6 mp à l'époque des CCD
 
le 28 optiquement noté "**" à f/5,6, c'est moins bon que le 20 mm noté "***" à f/5,6
 
sur le D700, on a l'impression que ca file ou que ça fait cul de bouteille, c'est mon impression, ca fait mal aux yeux
 
sur le D800, la densité de pixel si on ramène à la même taille que le D700, l'image fait moins mal aux yeux on a l'impression que ça réduit les defauts optiques
 
en même temps jusqu'à présent je n'avais vu au mieux que des tofs à 24 mm avec le 24-70
 
la règle de pixel en uga n'a pas pas de limite on en voit encore l'effet à 36 MP
 
d'ailleurs avec mon D7000 et le sigma 8-16, c'est un des meilleurs souvenirs des tofs avec ce boitier, les autres focales moins ...

 
Y a qu'un seul NEF avec -0.3  mais fais le test, en manuel, fais une photo à 0.0  et une à -3.0 ou +3.0 (donc le max), résultat ? Même image. La correction n'est pas prise en compte en manuel

 
un autre test (au 35 mm cette fois, plus au 28), sur des galets, le D700, D800 et Olympys OMD5, les Raw ici
 
https://www.dropbox.com/s/1a4nwyrhuf2acxf/stones.rar

que faut-il y voir  

des galets, faut suivre

Après les briques, les galets

Dans tes comparatifs, ton D700 a le dernier firmware (1.03) ?

 
oui
 
(les galets c'est pas mal car y en a des sombres, des clairs, ça permet de juger la dynamique).  

t'es en priorité ouverture, celle avec une correction d'expo
 
mais t'as corrigé pour les autres dont celle du mur ou tu dis que la dynamique est meilleur mais ça je n'en doute pas
c'était déja le cas de mon D7000 par rapport au D90
tout ce qui passe en techno exmor à un gain en dynamique

 
Je trouve tous ces tests très révélateurs.
Merci pour ton temps, nightou.
 
 

 
le omd, c'est un peu de la triche car il faudrait descendre 2 diaphragmes pour avoir une pdc équivalente au FF,il me semble
 
là, au 35 mm f/2 y a plus l'effet uga qui fait mal au yeux , les bords extremes dans les coins sont meilleurs sur le D700, je trouve
 

 
oui en effet, j'ai même un peu hésité, mais j'ai préféré garder les mêmes réglages pour les 3,  puis l'OMD c'était un peu un clin d'oeil (il est pas à la ramasse en tout cas et reste un excellent petit appareil).  
 
oui parfois le D700 s'en sort mieux, parfois le D800, le test est ptet pas non plus hyper rigoureux (même si j'ai essayé de le faire le mieux possible) donc faut pas en tirer des conclusions définitives, juste voir un test en usage "courant".

 
Je préfère nettement celle-là à ta précédente, beaucoup plus "humaine". Ca manque un chouille de blancs pour moi, mais c'est peut-être mon écran (Macbook pro).

nightou : as-tu un télé, genre 70-200 ?
 
si oui, je serais intéressé de voir des exemples en raw D700 VS D800

 
oui j'ai ça, je devrais essayer un de ces jours

à la demande de ricoco, un comparatif vite fait avec le 70-200 sur le D700 et le D800.

[img] http://img855.imageshack.us/img855/8541/d700800.jpg[/img]

Les Raw ici : https://www.dropbox.com/s/ipalo215lur1p7o/70200.rar

800x800 220Ko max en affichage direct, ce sera un ban d'image si tu ne veux pas comprendre.

copain
merci, je télécharge  

Ca ressemble à un D7000 amélioré, en tous cas, les MAP en manuel, ça va beacoup mieux. Un crop, j'ai préféré la recadrer:
 

 
Et sinon, c'est vrai, dans les coins, ça semble devenir un peu mou (je le vois sur d'autres photos que celle-ci). Pour ce cailloux, ce n'était pas perceptible avec le D7000, il taille au format DX... et rabote donc les coins.
 
Quand le sujet est assez contrasté, on perçoit assez bien les 36MP. Celle-ci, pour le logo sur la moto, brut de boitier; il pourrait s'agir de la limite du D800 avec ce même cailloux (ou c'est celle du filtre AA?):
 

 
Le tissus et les noirs, ça me va pour ce genre d'images. Le bâtiment penche, mais je n'y prêtais pas attention; à 100%, c'est clean (sauf en bas à gauche...). Ca fait des gros fichiers, qui explosent la limite des 800x800 du forum et qui font souffler le PC  
 
A partir du NEF, le logo plus net (un contraste et une sat renforcés):
 

 
En bas à droite, la moto est clean. Simple histoire de PDC sur celle du bâtiment? Je verrais cela sur d'autres images.

Puis quand je fouille vraiment, par exemple, dans les noirs de la moto, j'ai l'impression que je trouve du bruit, comme avec un D7000 (un pocket Panasonic ferait pire... mais ça coûte moins cher). La partie jaunâtre, là, d'un crop, en haut, je pense qu'elle devrait être noire:
 

Ça, c'est de la belle branlette  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est clair. Et tout ça pour découvrir déjà une première petite poussière, en plein dans la pastille. Le cailloux d'il y a 25 ans:
 

 
Pour le bruit dans les noirs et les pénombres, je me ferais une raison, je m'en faisais déjà une avec le Pana ainsi qu'avec le D7k. C'est pour cela que j'aurai préféré une résolution légèrement inférieure...

 
Une tache, ça ne me pose pas trop de problèmes. Le bruit dans certains noirs me dérange plus.
 

Cross-post Studio:, une photo provenant d'une formation que j'ai donné. Photo faite au D800:
 

 
Et la HD en prime (à ne pas diffuser): http://ivanov-kuhn.fr/partage/cecile/3.jpg

je préfère la haute def, trop de sharpen bourrin je trouve sur la "petite".
 
Belle image et beau modèle en tous cas !  
j'adore les taches de rousseur :-)

 
Oui, sharpen flickr pour la miniature. J'ai zappé de le préciser ^^

Je regrette le maquillage mais sinon c'est nickel.

+1, trop brillant et déborde un peu trop des lèvres.

Surprise, j'ai trouvé du moiré avec un D800, malgré un cailloux un peu mou... dans le rideau. Ca se récupère ou ces clichés sont perdus? Avec la version E et un objectif plus jeune, plus piqué, on pouvait ne voir que cela? Avec un âne plutôt qu'un rideau, ça va.
 

 
L'objectif, aussi d'il y a 25 ans, rend un peu comme sur le D7k, pas très piqué. Je pense que je vais le garder pour des sujets assez précis (pas pour la nuit, il ajoute un méchant flare avec de forts contrastes et des lumières vives).
 
Je pense avoir fait le tour du capteur (définition, dynamique, bruit...)  et de mes cailloux, je sais maintenant à peu près à quoi m'attendre avec ce boitier. En plus de faire des photos, comme je l'avais déjà lu dans un forum ou un article, avec ses 36MP, c'est un révélateur d'optiques (piqué, qualité des bords, taches sur la frontale...).
 
Sinon, comparé au D7k, la MAP AF (même en basse lumière sans assistance) et la MAP manuelle sont excellents. Je pense que ce point là va finir par me faire abandonner le D7k, j'envisageais de le garder, pour second boitier.

 
Si, justement   Ca se récupère ou ces clichés sont perdus? Mon rideau, je m'en fous. Mais c'est un exemple pratique et concret, pour la suite   Je crois que Nikon planche sur le sujet, et devrait bientôt fournir une version NX capture avec un module pour estomper ces effets... sinon, que peut-on faire?
 
Je ne pense pas que ce soit ici propre au D800, mais que j'aurai pu avoir la même chose avec un D7k (16MP DX, densité proche de celle du D800 FX) ou même avec un D3200 (24MP DX, ça explose celle du D800). C'est mon rideau, sa trame, et l'éclairage...
 
Dans tous les cas, le rendu/définition du D800 me suffit, je peux me passer de la version E. Dans une prochaine version ou évolution de la gamme, après cette correction de l'AF, j'aimerai bien voir des noirs et pénombres sans ces bruits et taches jaunâtres plutôt que encore des pixels en plus  

tu as le RAW de la première que je voie ce que j'arrive à en faire ?

 
Oui, je l'ai. Où stocker 47Mo?  

   
Trop tard

 
C'est vrai que les tâches de rousseur et le N&B ca va bien ensemble je trouve.
Critique : j'aurais cadré moins serré pour voir davantage les épaules et le cou...

 
2 secondes dans lightroom et c'est fini  le moiré ;-)

dl.free.fr par exemple