Reprise du message précédent :

Tu plaisantes? La principale caractéristique est la taille du capteur! J'ai acheté un 24x36 pas un capteur nain!  

ça m'étonne, car un RAW de M9 fait 38Mo et ça tourne très bien sur mon PC portable premier prix.

Oui mais là dedans, tu as oublié de considérer un truc: capture NX qui est très très gourmand

ps: bobor et premier prix ???

Le 1er prix pour bobor doit se situer autour des 1000 euros.....
Et oui, nx est gourmand, ma machine était à l'aise concernant ces raw, mais la ram était bien entamée. Faudrait essayer une série de 30 sous dxo  

moins de 1000€ pour 1,4kg/11h d'autonomie.

LR est aussi assez gourmand.

Question toute bête, il sera radioactif ce D800 produit à Sendaï avec certains matériaux locaux ? (même question pour le D4)
 
Va falloir que les hypocondriaques pensent à louer un compteur Geiger avant réception de leur produit  

ce qui compte c'est pas la taille du RAW mais le nombre de pixels, parce que le traitement se fait sur une image pleine résolution décompressée.

 
LR3 est de loin le plus rapide de tous les soft de traitement que je connais (DXO, NX, ACR, C1, Rawtherapee, Photomatix)  

 
lol j'avoue que l'idée m'a traversé l'esprit.

Un gars sur facebook dit que le D800 a en fait un double-capteur de D7000 !
C'est faux rassurez moi ?

 
Je te rassure, pour l'instant, tu n'es pas le seul, j'ai un D4 et un D800E en commande.

 
HFR fidèle à sa réput'  

http://www.focus-numerique.com/cp- [...] -3093.html
 
Les remarques finales sont un peu flippantes...

 
 
Pas forcément faux, les capteurs 24x36 et plus gros sont souvent faits en plusieurs passes, donc le D800 peut être dérivé du D7000 oui.
 
Pour ceux qui lisent l'anglais.
 
http://blog.teledynedalsa.com/2012 [...] h-silicon/

rien d'étonnant.....avec cette résolution, il est évident de revoir les vitesses minis pour chaque cailloux.

ben si tu veux être net à 100%, faut faire comme si tu étais sur un APS-C quoi

ben oui

Le fameux maillon faible de la chaine, quoi... l'élément faible qui donne le résultat final.  
Pour avoir le top, faut que tout suive à 100% !

faut quand même garder à l'esprit qu'à taille d'exploitation identique, ça sera pas moins bien qu'un D700...

Mon petit doigt me dit que ce D700 devrait rester cher sur le marché de l'occasion  

 
Ben comme d'hab, le nouveau boitier sort à peu près au double du prix d'occaz du D700: les prix sont pas assez proche pour faire décoter le "vieux" de façon drastique.

Surtout qu'en terme de perfo le D700 en a encore largement sous le pied pour la plupart des photographes qui n'ont pas encore goûté au Full Frame.

 
 En supposant que les pixels se comportent exactement comme sur un D7000, le fait d'en avoir 2,25 fois plus de pixels d'avoir moins de bruit à ISO identique, mais avec la même dynamique. Mais la dynamique du 16 MPx APS-C est à peu près la même que celle du 12 MPx FF du D700, du coup il ne devrait pas y avoir de perte la dessus.

même pour ceux qui l'utilisent actuellement! montée iso, Af performant, 12mp plus facile à dompter et surtout suffisants pour une grande majorité de photographes. Le rendu du D700 est superbe, bokeh, qualité transition nette/flou......notamment (évidemment) aux grandes ouvertures.
reste à voir tout ceci avec les 36mp du D800, déjà que les vitesses minis d'obturation sont relevées.....j'ai peur à la qualité du bokeh, enfin la transition sans parler de la diffraction arrivant plus tôt.....c'est paradoxale pour un photographe paysagiste, il a besoin de + de pixels, certes, mais également des petites ouvertures.

 
Le verre de visée du D800 a-t-il le même gabarit que celui du D700?

 
attention, y a dynamique et dynamique    
Je veux dire qu'un RAW de d700 encaisse une récupération terrible (en haute et basse lumière) face à apsc dans LR par exemple. Certainement grâce à ses gros photosites

Ya du remake dans les débats .
 
Vous risquez de comparer des gros photosites d'une ancienne techno avec des petits photosites d'une nouvelle techno... et cette nouvelle techno permet à chaque photosite de capter plus de lumière qu'avant (optimisation de l'espace et de la répartition de l'électronique à proximité).
 
Les 36Mp permettront sans doute de voir des défauts optiques qu'on ne voyait pas avant mais je pense que, si on les voit, ca sera sur des crops à 100%. Sinon je ne suis pas sûr qu'on s'en aperçoive en regardant une photo dans sa globalité.
 
Bref, si Nikon a fait ce choix pour un appareil qui n'est pas donné alors je suis confiant : c'est que ca ne sera pas pire que le D700. J'attends les tests officiels et d'autres samples pour me décider.

Nikonrumors parlait d'une dispo mi-mars

 

 
Source Nikon Rumors
__
800x800 max, et source
 
edit : à tiens, je me fais éditer mes messages par les modos maintenant

et pourquoi cette techno n'est pas appliqué au D4? pourquoi ne fait il "que" 16 mp? ok on va me répondre que le D4 est orienté sport, moins de pixels (quoique...pour les crops c'est pas ça...), processus plus rapide etc..  le D800 pourrait épaulé ce dernier pour le studio.
Alors les amateurs experts se retrouvent avec ce seul choix, le D800 à 36mp et une rafale moins importante que celle du D700......sympa pour ceux qui n'ont pas les moyens de s'offrir le D4 qui finalement est plus apte que le D800, à remplacer le D700 et ceci, techniquement parlant évidemment.
Mr Nikon, il nous faudrait un D800 ou un D700s de 16 mp, merci   (et là on va me répondre que cela va cannibaliser les ventes du D4   )

alors si on analyse bien la chose, le D800 et ces 36 mp est là pour le marketing et le D4 est là pour faire de vraies photos, destiné à la plupart des pros qui n'ont rien à faire d'un tas de pixels.

Parce qu'un appareil privilégie la définition et l'autre la dynamique + ce que tu listes. Clairement que c'est du marketing !
 
edit : mais je reste près à prendre le D800 s'il me permet de remplacer le combo D300+D700.

 
 
J'adore les leçons de marketing sur HFR, tu devrais postuler chez Nikon vu que tu semble mieux savoir qu'eux ce qu'ils vendent et quels sont les attentes des clients.

et les amateurs experts que nous sommes, ne s'y retrouvent pas. à moins de mettre 4000 euros dans le D4.

 
je parlais plutot du d7000 reputé pas mauvais en haut isos et de technologie bcp plus recente que le d700...
c'est sur que le d800 fera aussi bien que le d700 mais tout le monde ici espérait qu'il fasse mieux non Mieux pour bcp ce n'est pas + de pixels (ici je parle, pas du quidam moyen), mais un nouveau AF, une couverture plus importante, une rafale plus rapide, une meilleure dynamique, une meilleur monté isos...

oui en effet, c'est un peu tirer par les cheveux, je l'avoue.....c'est, disons, une petite boutade.

Les 36Mpixels du D800 peuvent quand même faire le bonheur des photographes de studio. Qui se foutent d'avoir un boitier monobloc type D3x, d'ailleurs.  
 
Le D4 est clairement orienté reportage.
 
Bref, je trouve ça très logique moi.

 
clair que le d3x prend un coup dans l'aile! http://snapsort.com/compare/Nikon-D800-vs-Nikon_D3X
 
en revanche, moi qui prefere le reportage au studio, je devrais mettre 5.000€ dans un d4 pour renouveler mon d700... (ou 3.000€ dans un D3s d'ocaz mais c'est encore un autre débat)
J'aurais bien vu le contraire pour rester dans la meme logique: D4 qui est flagship avec 36Mp et D800 à 24Mp...

Il me semble que le D3S et sensiblement au prix du D4 why? avec des D3S d'occasion au prix du D800    
 
Moi qui fait surtout du paysage + panoramique ... un peu de tout le reste, je ne pense pas avoir besoin de 36mp et pourtant j'ai fait du tirage de + d'1m et avec 12mp de mon D300 ca reste impec donc... intérêt?    
 
Même du studio et à l'époque du K10d et ses 10mp ça me suffisait largement je ne fais pas des tirages pour abris bus ...

J'aimerais connaître ceux qui vont être réellement embêté par cette rafale plus faible sur le D800 que sur le D700.
qu'est ce qui est le plus utile selon vous?
- un boitier avec une rafale à 4im/s mais avec un gros buffer qui va permettre de tenir la cadence.
ou
- un boitier avec une grosse rafale genre A77 à 12im/s avec un buffer plus faible?
 

Moi ca ne me gêne pas je ne me suis jamais servi de la rafale    (1 fois pour tester)