Reprise du message précédent :
La 2e, j'adore ! Du caviar cette lumière.

 
Ca vaut le coup de se lever en même temps que le soleil !
 
Dernière série japonaise ...
Les Jizo de Nikko  

Le Sensō-ji

Survol de Tokyo

Les 1ères neiges sur Fujisan

Le Sakurajima qui crache

Gunkanjima

Okawachiyama dans les nuages

 
 

Puissante celle du volcan, ça devait être un bon moment !
Super cool le reste, ça donne envie d'y aller.

carrément !

Waip, merci pour le dépaysement.

je ne savais pas que les japonais mettaient un bavoir pour manger

je suis en ce moment ne train de tester le couple D700 + 35mm afs f/1.4, et c'est comment dire ... juste super sympa.

Le 35 1.4G ? Pourquoi tu te fais du mal ?

Jolie série et ça donne envie d'y faire un tour!

 
 
je ne comprends pas ta question (ironie?).

 
( oui )
( pardon ).
Vu qu'il y a le 35 1.4 Sigma et le 35 1.8G ED Nikon je suis étonné que tu ai le 35 1.4G.
( et là tu vas me répondre que tu l'as depuis bien avant la sortie du sigma, y'avait pas d'autre alternative. Donc j'aurais rien à répondre. Sauf tenter une vente d'occasion )

Non, je ne l'ai aps (encore) mais on m'en propose 600e d'occasion (première main) en très bon état.  
 
Je l'essaie depuis quelques jours et l'optique me semble très bonne.
 
J'ai vu les review du sigma mais au prix où on me le propose, je pense que le nikon vaut le coup. non?

à 600€ c'est un très bon prix je trouve. C'est mon optique de prédilection et je le trouve très bon
Le Sigma présente un meilleur rapport qualité/prix mais là, l'affaire est bonne.

Le piqué du Sigma est bien meilleur.
Niveau AF ils sont pareil.
Niveau rendu le Nikon est + crémeux, le Sigma + " piquant ".
Au début son bokeh était jugé comme immonde, mais perso je trouve ça différent, donc intéressant vu que je déteste le rendu aseptisé des optiques G de Nikon.
Par exemple je préfère garder mon 85 1.8D comparé au 85 1.8G que je trouve pourtant bien meilleur.
Le 50 1.4G m'a gonflé, et toutes les optiques G récentes ont le même rendu. C'est lassant malgré l'excellente qualité.
 
Après ... S'il est en bon état, et que tu ne trouves pas de Sigma à 600€ ou moins ( je ne sais pas combien il se vend neuf ni d'occasion, je l'ai acheté à sa sortie au prix fort 900€ )
effectivement tu ferais mieux de prendre le Nikon car ça reste une valeur sûre.
 
De mon point de vue le Sigma a une bien meilleur qualité optique, surtout à pleine ouverture, mais sur le long terme vaut mieux le Nikon.
Surtout pour ce qui est question de longévité et de SAV.
 
J'ai le sigma depuis 2 ans et je l'ai déjà bien poussé au cul ... j'ai pas l'impression qu'il va durer 10 ans.
Déjà le pare soleil ne tient presque plus. La fixation c'est du plastique de merde qui se " lime " avec l'usure, alors que la fixation du nikon 35 1.4G va durer des décennies,  
ensuite pour l'avoir maltraité et fait tomber je sens bien que le sigma ne va pas durer. Mais le SAV assure et j'ai eu la chance d'avoir pu l'échanger 3 fois sous prétexte de problèmes d'autofocus alors qu'il avait juste pris un coup de taureau en Espagne, et était presque démonté en deux.
 
https://www.youtube.com/watch?v=edJStBgM6GQ
http://www.zone-numerique.com/test [...] m-art.html
 
Fin bref, si tu compte pas partir à la guerre avec, et que tu vas shooter à 1.4, le sigma est top.
Sinon le Nikon est une valeur sure sur le long terme, malgré le manque de qualité à 1.4 comparé au Sigma.
 
Après t'as le nouveau 1.8G ED qui est excellent tout petit et tout léger comparé aux 1.4, mais ça reste une ouverture 1.8 et j'ai cru comprendre qu'il se trouve à 500€ neuf, et qu'il n'y en a pas d'occasion ( mais quelqu'un l'a trouvé à 380€ d'occasion )

Assez d'accord avec toi sur le rendu des optiques G : c'est fade

Ca ne veut rien dire: G signifie que c'est une optique sans bague de diaph ce qui ne dit rien sur la formule optique.

 
 
Va trouvé une seul optiques de série G qui a un rendu de série AFD voir AIS  

 
 
2s:
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm
 
le bokeh hexagonal toussa...
 
Azety et Elmerfudd parlent évidemment des refresh récent des fixes (disons depuis le 50 1.4 afs par exemple).
effectivement tout ces derniers objos ont tous plus ou moins un rendu neutre/lisse...
 
mais aprés c'est toujours difficile=
un diaph circulaire et un bokeh doux et régulier= c'est neutre et c'est que je veux, c'est bokehlissiousse!!/c'est lisse on s'emmerde
un diaph a forme non ronde, un rendu oignons ring, vignetage optique et autre défauts joyeux des ais/afd= c'est nerveux-dégueulasse/ ça a du caractère, une "personnalité", c'est bokehlissiousse!!

 
Corrélation n'est pas causalité.  
Et puis je ne mettrais en aucun cas des dizaines d'optiques AFD ou AIS au même niveau pour leur bokeh.
 

 
   
Reste qu'accessoirement, toutes les anciennes optiques n'ont pas un bokeh atypique.

 
J'approuve    

 
Tu viens de me faire découvrir un objectif.
Le seul AF-D en G que je connaissais c'était le 17-35 2.8
Un que je regrette de ne jamais avoir possédé.

j'aurais pu citer aussi le palpitant 28-80 3.5-5.6 G et sa finition plastique intégrale...
en fait, je pense que tout les objos bas de gamme de la fin des 90's début 2000's étaient des AF-D type G, comme les hauts de gammes pouvaient être des af-s non G (c'est d'ailleurs le cas du 17-35 (et non l'inverse    ) le 28-70 2.8 ou le 80-200) c'est dans cette période de transition.. ou ils ont du rogner sur le prix de la bague de diaph et avant que le moteur af-s devienne une norme, même sur le bas de gamme.

 
 
 
Comme le 300mm AF-S F4  

enfin le 300 afs "ancien", car le nouveau c'est encore une nouvelle génération incompatible avec certains boitiers récent au niveau pilotage du diaph.
quid du d700? d'ailleurs pour un rattrapage au branches du HS..
car testé et désapprouvé sur d2 par exemple (PO only...)

 
 
Problème de pilotage de diaf ?!  
A cause du diaf électromagnétique ?

j'ai lu ça sur pix: un gars l'a et sur d2hs (je crois) pas de pilotage électronique... donc PO.  Ils ont du virer la patoche mécanique...
C'est un peu chiant cette compatibilité "évolutive".

Le diaph non mécanique, ce sont les optiques E comme les PC. A priori, il y en a peu et en T/S ce serait assez logique. Le 300 f/4 qui vient d'être annoncé serait en E?

Ce 800mm f/5.6 est la toute première optique Nikon à utiliser le contrôle de diaphragme électromagnétique.  
 
Le diaf fonctionne comment alors ? ...comme chez canon avec les connecteur ou ?

Etienn parlait du 300mm (qui est un E pour le dernier).
Et pour le 800, je ne pense pas qu'il soit le premier: c'est un E mais toutes les optiques à décentrement de la dernière génération le sont déjà.

Justement car il y'a aussi se diaf electro sur le nouveau 300 F4 ...  
Comment sa fonctionne leur truc de diaf electro magnétique ?  
 
Sinon le forum lag et n'est pas accésible ces fou o__o

Réponse sur le topic objos.

 
 
il faut peut être tenir compte des cyberattaques actuelles sur les sites FR ?

Bon, j'ai pris le nikon 35 aff afs f/1.4 pour mettre sur mon D700.
 
La qualité est vraiment bonne ainsi que la pris en main avec le boitier. L'ensemble est bien équilibré.
 
Le tuc sympa est que vu la longue focale, le f/1.4 est complètement utilisable en portrait, en terme de profondeur de champ. Je me retrouve souvent en intérieur à 2200 iso à f/1.4 et 1/80 s sur le D700. La qualité d'image est top.

On peut voir ?

ce soir, j'ai une compétition et demain je suis ne déplacement mais samedi, je te mets cela.

 
j'avais pas un chat sous la main.
 

C'est doux
Mon Camara en a un d'occas, faut que j'aille voir ça.

Un chat parce que ça faisait longtemps
 
http://reho.st/self/51b8316e700659 [...] f94238.jpg
 
édit : désolé c'est au D800

un peu jeune mais il promet