Reprise du message précédent :

Oui, à une vingtaine de mètres.

Je me rappelle avoir un peu galéré pour la MAP, mais pas sûr d'avoir compris la nuance ou l'ironie

Nope, deux flashes Nikonos SB105 avec leur diffuseur d'origine (pas de diffuseur UV sur les flashs ni de filtre sur l'appareil donc).

Mon D700 au top pour le tataginette familial
Et il n'est pas prêt d'avoir un remplaçant

(Premièr manège, forcément ça surprend )

Belle expression, bokeh onctueux, j'aime !

Dis-nous Alexandre, c'est le 50 1.4G ? J'ai un doute sur le bokeh.
 
Sympa pour du f2

superbe !

Le 50 1.4 AFS G oui

très belle photo, belle expression et beau fond. Iso propre et beau bokeh : what else?

Rendu un peu jaunasse chez moi, sinon, très sympa

franchement, certains ont acheté le d750 et postent des photos justes passables à 3200 isos avec un bruit très prononcé. C'est donner de la confiture à des cochons, après l'important c'est de se faire plaisir, mais quand certaines personnes pensent que le d700 est dépassé, j'ai envie de leur dire d'apprendre à utiliser un compact, après on en reparlera.

Oh tu sais je trouve deja que mon d700 est de la confiture aux cochons quand je vois le peu qu'il me sert ^^

J'ai ressorti mon 17-35 tamron pour un peu de paysage,  j'avais oublié comme il etait bon ce petit con dès que l'on ferme un poil.

Moi, ça me fait penser que je cherche toujours l'argent pour me prendre un UGA pas trop cher.    
 
     

Le mien fonctionne encore \o/
 
DSC_9999 by pouto, on Flickr
DSC_3279 by pouto, on Flickr
 
DSC_3917 by pouto, on Flickr

Blague à part, ça me titille toujorus de le changer alors que je fais peu de tofs en ce moment.
 
Justification pourrie: j'en fais peu car il est trop gros, la flemme de le trimballer. Du coup il me faut un truc plus petit et léger (XT-1, OMD-1, A7, D610, D750....).
 
Mais en fait, j'ai remis le nez dans les photos, et ce qui pêche, c'est pas l'appareil.
Et pour beaucoup moins cher qu'un changement, je pourrai (re-re-re-)compléter mon 50 AFS par un ou deux objals (28-85 par exemple )histoire de varier un peu, et juste sortir mes doigts de là où ils sont
 
Du coup bonjour aux vieux de la vieille et résistants du topic

Présent !  

Ce qui fait que je n'utilise plus le 28-70 parce que ca fait un sacré tromblon après

 
C'est quoi un appareil dépassé?
Et puis si on jugeait l'adéquation entre le prix de l'appareil et le talent de la personne, pas sûr qu'il resterait beaucoup de monde de légitime.
 
Par contre, techniquement il y a pourtant des cas où un capteur récent encaissera beaucoup plus et ça, talent ou pas, ça peut être un plus.

Faut pas se leurrer, les capteurs récents sont en tout point supérieurs aux anciens. Le capteur des d600 est largement meilleur que celui du d700. Dynamique, bruit, tenue des couleurs à hauts iso...
Après, que ce soit utile/indispensable/en adéquation avec les besoins, c'est autre chose.  

 
 
ça me parait une bonne approche.
 
ps: sympa ta tof de Bruxelles.

le d700 à des photosite de 8,4 microns contre 6 microns pour le d610 ce n'est pas forcement le capteur qui est supérieur mais le traitement derrière (le processeur).
 en raw pour la monté iso je préfère le d700

 
Capteur Sony Exmor vs Renesas (si je ne m'abuse), rien à voir a priori. La taille est un indicateur à génération égale ce qui n'est pas le cas ici.
Cela étant, il est vrai qu'à 100% écran, le D700 fait mieux en bruit mais il souffre en terme de couleurs et surtout le surplus de définition s'avère être un redoutable bouffeur de bruit.

 
On a pas dû tester les mêmes boitiers. J'adore le D700 mais niveau montée iso il est dépassé. Je suis bloqué à 1600 ( grand maximum ).  
Comme j'étais bloqué à 800 iso sur le D300 à l'époque.
Au dessus c'est

dégueulasse
 

 
Tu me rassures.

 
tu doit etre en jpeg    
moi j'étais bloqué à 7000 iso
 
http://f.cl.ly/items/3q2L1v2V0F0i3 [...] ff38_o.jpg

 
 
jusqu'à un certain point : à génération et fabriquant de capteur égal, les images du D810 sont nettement plus bruitées à taille égal que celle du D750.

 
 
pareil : le 6400 iso, selon mes critères me semble tout à fait exploitable en RAW.

 
Aucune règle n'est immuable et en l'occurence, je n'en sais rien pour ces 2 là... par contre DXO te contredit.
Accessoirement, je me méfie des traitements du signal qui permettent d'avoir moins de bruit car ils finissent par lisser. Au final, un D800 brut de décoffrage même à 6400, le bruit est présent mais les pixels si petits que sauf exception, ça passe. Par contre, faut pas croper.

En terme de fidélité des couleurs, non ça dégage sévère au dessus de 1600

Perso, je vais sans problème jusqu'à 6400 ISO avec le D700 (idem avec le D800 d'ailleurs je crois)
 
Mais il est vrai qu'il m'arrive de passer certaines photos @6400ISO en noir et blanc pour palier des problèmes de couleurs, mais aussi parceque je trouve que le grain produit va bien pour une photo N&B.

 
 
http://www.nikonpassion.com/compar [...] -test-dxo/
 
http://www.nikonpassion.com/compar [...] fications/
 
pour lecture. Par contre, je n'arrive pas à aller sur le site de dxomark pour regarder en détail les scores. Il semble HS en ce moment.

Disons que DXO les mets sensiblement au même niveau sur la note, ce que confirme la courbe détaillée. En crop, D750 supérieur.

ha, ça marche :
 
http://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] 75_963_441
 
la mesure S/B que ce soit en 100% écran ou en impression confirme que, même en impression, les boitiers restent dans un mouchoir de poche.
 
En fait, c'est peut être là le problème que nous essayons d'exprimer : depuis le D700, il n'y a pas eu de gap très important chez Nikon en ressenti de qualité d'image.
 
Edit : sinon sur la question de le tenue des couleurs (tonal range), d'après DXO : à iso égal en impression : D700/D810/D750 même combat. Par contre en 100 écran le D700 est au dessus.
 
Le gros progrès est vraiment à très bas iso (64-200), après, il n'y a pas d'avantage sur la nouvelle génération à taille d'impression des images similaire.
 
Pas si simple cette histoire.  

 
Indépendamment des bas ISO (que j'étendrai à 400 pour la limite haute), je ne suis pas tout à fait d'accord sur ces 2 points:
-incontestablement le D800 (le seul que je pratique) a une capacité à sortir des détails et donc on a un rendu très fin sans accentuation ni même traitement à la limite, ce que je n'arrive pas à faire avec un RAW de D700
-je trouve que la tenue des couleurs est bien meilleure sur le D800, en tout cas en brut de capteur
 
C'est donc beaucoup plus facile et naturel sur le D800, même si je conteste pas la mesure DXO ni le fait qu'on puisse obtenir aussi bien via post traitement.

Ouais, grosso modo on peut dire qu'on en tire qqchose d'acceptable de ces boitiers quoi

On était déjà arrivé à un sacré niveau avec le D700
 
Même si les nouveaux font mieux sur le papier, qui en a réellement besoin ?

le gros avantage du D800 est de pouvoir recadrer comme un goret sans perte de qualité à condition d'avoir les objectifs qui vont bien.

Besoin non, c'est sur. La dynamique et la montée en Iso un peu meilleure ne changeront rien dans mon cas. L'af va bien aussi.  
Je ne dirai pas non a 200-300grs de moins (et la réduction de taille qui va avec).  
Le reste....

Si j'avais du me "contenter" du D700 j'y serais très bien arrivé mais je ne regrette pas le switch: les 36MP et la dynamique ont pu me servir même si je n'en ai pas besoin à chaque photo.

On a le même état d'esprit.
Je ne cracherai pas sur un D610 ou un D750. Sauf que je garde le D700.
A priori.

Bonsoir  
 
Switch d'un D200 au D700 des avis ?  
Sachant d'un budget de 800 900 euro (le prix d'un bon D700 en occaz)  
Quelque chose qui me changerais un peut de la montée en ISO limité (pas non plus la même que le D800 hein )

J'ai eu d200 et d700 (avec un d300 entre). Le saut est plus qu'énorme.  
AF, dynamique, montée en iso...tu vas te prendre une baffe.  

 
 
Pas comprit ton spoil ...