Reprise du message précédent :
à la limite je le prendrais volontier si on sait deja que le D800 sortira dans 3 ans (meme durée de vie que le 5D), mais ca aussi c'est impensable

Tu prendras le D3 qui sera au prix du D800

c'est sans fin

une dynamique accrue ce serait super

 
En fait vaut mieux se faire son parc optique FF (peu de chance que les prix des beaux objos baissent) tranquillou, puis switcher vers le Fx plus tard....
Niveau objo, vu ce qui est srti pour le moment, je vois pas quoi attendre de mieux. Niveau boitier,tu seras toujours gagnant: t'acheteras le D700 plus tard quand il aura perdu 1000 euros, ou tu te choperas alors le supayre D800 qui overpOotre encore plus avec ses 18Mpx, ses 12800 ISO propres comme du 200 ISO aujourd;hui, du 100 ISO natif, des colli en croix partout....
 
Stune bonne idee non?

 
Oui, mais c'est un peu lourd pour swing  

 
Je suis d'accord avec toi, pour les possesseurs récents de D300, je ne vois pas trop l'intérêt de passer de suite au D700 (à sa sortie), perte lors de la revente de leur D300 + achat à prix coutant du D700 !!! mieux vaut attendre noel ... et surtout des vrais tests justifiant le passage au reflex qui choucroute lol

 
Si mes calculs sont justes, Noel ce sera bon pour les photos du nouveau né au D3  
Et puis il vaut mieux ça qu'une réponse de ta femme du genre "je viens d'apprendre que j'attends des jumeaux, donc pour que le compte y soit il faudra attendre la sortie  du D4"  

C'est quoi cette histoire de choucroute?
 
ceci dit j'ai rien contre la gastronomie Alsacienne avec un petit vin blanc,c'est bon

Genre un Fuji S7 FX ?

Des objos de bonnes qualité, mais moins lumineux (genre 14-24 f/4, 24-70 f/4 et 70-200 f/4) et surtout moins chers ?

le 14-24 en f/4 mais avec la même qualité optique, je prends ... dès la sortie du D800 !

 
et honnêtement, c'est de la balle le D300 !
c'est le summum de l'aps chez nikon !... il est vraiment pas loin d'être parfait !
yavais encore pas mal de trucs pas top sur le D200 mais la...  
 
le D300 est EXCELLENT, ça fait presque chier de payer 1200€ de plus pour se retrouver avec toujours un 12 Mpx dans le même boitier avec les mêmes fonctions.
passer du D200 au D700, oui, c'est sur, sans hésiter ! du D300 au D700... mmm  
 
ca fait perdre le 17-55... c'était un équivalent 25-83... qui arraaaaaaache le slip de samäyre !... la on se retrouve avec un 24-70 bien plus étriqué (qui arrache aussi) mais qui a une salle geulle, on dirais un zob, il est tout long... on dirais un télé
 
avec un 14-24, l'achat du D700 est 100% justifié... avec un 24-70 au lieux du 17-55... la différence se ferra vraiment au dessus de 400 ISO....
je shoote beaucoup en haute sensibilité... mais j'aime bien mon 17-55 je suis partagé !
 
Je pensais sauter sur le D700 avec des optiques comme le 35 f2... mais il parait qu'il est vraiment moyen sur le D3... si je paye un boitier a 2600 € et que les résultats sont bofs.... :-////
 
le même en 16 Mpx, ça aurai bien justifié l'achat !
le Canon 5DII ca surement faire entre 16 et 20 Mpx
 

 
Faut passez chez Canon, ça existe depuis longtemps    
C'est comme les optiques fixes qui ouvrent vraiment et les boîtiers FF    
 
On a vraiment l'impression que Nikon a tout inventé en ce moment alors qu'ils ne font que rattraper 5 ans de retard    
 
 
 
(léger troll mais seulement à moitié tout de même   )

t'as bien raison !!
virrer les 10.5 + 17 +55 et remplacer par 14-24 et 24-70... et changer le D300 plus tard !
c'est peut être pas un mauvais calcul...

du genre, je pourais remplacer mon 17-55 + 10.5 par 14-24 + 35 f2 (et j'ai déja un 50 1.5)
pas mal pour préparer la transition...
sinon, pourquoi pas un 24-85 2.8 /4, je sias pas si c'est bien (300 €)

 
Mais clair
 
(c) delantera.

 
Un capteur qui serait plus sensible aux rayons obliques, voilà une évolution qui pourrait avoir du succès sur le D800.

 
 
Pas de concessions
 
les mêmes 50% moins épicaytou !

 
oui sauf que là dans ta 1ere option tu remplaces 1 objo principal par 2 non ? le 17-55  
on l'a déjà dit; il suffit d'avoir 17-35 + 28-70 et rullez

 
faut le garder le fish, meme en mode crop ca le fait encore

 
Non non pas troll, c'est plutôt ça en fait. Nikon avait un certain retard côté capteur, ils l'ont comblé (et plus encore, soyons honnêtes). Du coup le vent souffle de leur côté pour le moment, comme il a soufflé vers Canon pendant pas mal de temps avant...
Le bon côté des choses, c'est que ça va (normalement ) créer de l'émulation et les rouges vont se sortir les doigts du fondement pour sortir des trucs qui poOtrent.
 
Côté optique, y'a pas grand chose à dire aussi; si Nikon est globalement un poil au dessus (qualitativement) sur les zooms, y'a un méchant manque de belles fixes qui ouvrent grand, et de zooms experts.
 

 
Ouais voilà, même genre juste 14-24 + 35f2 dans un premier temps.  
Et t'as bien raison, on dirait un zob tout fin (cpmb) le 24-70 NIkon

ouais mais pas en monobloc

Je vois pas l'intérêt d'avoir des optiques FX en remplacement de très bons DX sur un capteur DX.
Le 17-55 est excellent de par ses qualités optiques et surtout son range. Le 24-70 est batard en APS-C je trouve; ça reviendrait à faire une concession en terme de polyvalence pour essayer de rendre le passage moins dur d'un point de vue financier.
 
D'un autre coté plus on attend et plus le D300 va perdre en occasion, même s'il s'est déjà pris une bonne claque comparé au prix de sortie.

 
 
L'ergonomie à été unifié entre les gamme pro et expert chez canon

 
 
ce n'est qu'un détail    
en photo numérique il est faux de raisonner avec son porte-monnaie, comme on me l'a souvent relever

Donc maintenant la gamme pro a une ergonomie pourrie

 
 
bah l'air de rien, le passage financier, ça pése pas mal dans la balance hein
 
sinon ça serait d3 pour tout le monde

 
 
C'est comme l'informatique, faut acheter quand tu en as besoin sachant qu'il y aura mieux dans quelques temps.
 
Mais faut quand même pas perdre de vue que les boitiers actuels sont quand même de très haut niveau, si on ne succombe pas aux sirènes du marketing, on les garde sans problèmes 3/5 ans ou plus.

mais clair

 
Ma réponse venait surtout dans la réflexion "han et si juste après le D700 y'avait un truc vachement mieux qui sortait.???"
Se séparer de ses DX maintenant, ça peut éviter de devoir les brader dans un an...
Après pour le range des zooms, c'est sur que 24-70 sur APS-C ça peut paraitre ne pas être l'idéal, mais ça c'ets à chacun d'en juger

Clair, je garde mon D300 et j'attends le D800

 
 
Faut voir avec AGA

 
Vaut peut-être mieux attendre le D900

Pour arrêter les counneries le temps d'un post, je crois surtout qu'il faut aller shooter avec son D300 kipoOtre avec les optiques kivonbieng, et surtout aprécier la qualité de ce qu'il produit en full res' sur un bel écran (et pas en vignette HFR), et plus encore en tirage grand format. Après, ça relativise bien.  
Ça n'empêche pas que le rendu du Fx est attractif et le restera sans doute, mais à 2500€, c'est sans moi pour un temps

t'as bien raison je pense

RESTE AVEC TON CAPTEUR NAIN DE PAYDAY§§§§§§§§§§§§§§

La bipolarité ce fléau

 
Mais clair!
 

   
 
 
 
Les optiques DX ne devraient pas s'écrouler plus que ça. Apriori les entrée de gammes resterons APS-C, parcequ'"on voudra" encore plus petit que le D40. Je penses qu'il y aura tjs des petits malins pour coupler ça à des 17-55 qui pootrent (Nikon évidement, les Tamron et cie auront tellement pris de jeu que ... voilà quoi.) (j'ai bien vu un gars chez photocirque, acheter un 14-24...pour un D40!).
 
Dans la mouvance FF du moment (Swing dans le cadre de tes voyages : le 18-200, si tu aimes, seras irremplaçable), soit on est pret, on en a besoin et on y va. Soit AMHA, on poursuit avec un setup cohérent en APSC! Mine de rien un 12-24 ( DX!) donne des angles bien meilleur qu'un 17-40 rouge!
Le 14-24 peut avoir du sens en APSC, pour le stop de mieux.
 
De toutes façons la gamme FF est en devenir, les UGA argentiques, n'ont pas supporté l'APSC, il y a guère de chance qu'il supporte le FX!
C'est pas tout à fait mur AMHA.

D'un autre coté un petit travail sur soi même aiderait sans doute à moins dépenser en étant moins faible vis à vis des sirènes du marketing et des nouvelles sorties    
 
Mais il est vrai qu'autant on serrait un peu les fesses avec le D70 qui a connu des problèmes de fiabilité et boitier un peu cheap, autant à partir du D200 on n'a pas réellement connu de problème de fiabilité et le sentiment de bonne construction est plus qu'un simple sentiment.
 
Je me souviens que l'obtu de mon D70 avait claqué 1 semaine après une séance un peu humide, hasard ou pas ?
 
Mon D200 me va encore très bien même s'il est clair que je passerai au D700 qui apporte un réel plus. Il est clair que si j'avais eu un D300, cela aurait été un peu autrement.