Canon c'est bien pour la vidéo
Pour le reste, faut passer son chemin

rien ne vaut leica de toute façon  

rien ne vaut un leica perdu par le SAV qui front focus de toute façon  

bah voilà on est d'accord

le pire c'est que c'est vrai en qualité d'image

le pire c'est que c'est vrai en qualité d'image

Bon on va arrêter de dire de la merde hein.

quand tu sauras tu reviendras, enfin c'est pas à un pentaxiste qu'il faut parler IQ tu me diras (ni QI ptete bien aussi )

quand tu sauras tu reviendras, enfin c'est pas à un pentaxiste qu'il faut parler IQ tu me diras (ni QI ptete bien aussi )

Nan mais tu laules rien du tout, on est sur un forum,  je me pose des questions voila tout. Le 16-35/4 VR est a quel prix aussi  
Puis rien ne nous dit que le 135 de nikon va etre updaté

 
ben en fait j'aimerait un D700 avec le 135 f2.
 
C'est plutot simple. Je n'ai pas besoin d'une focale UGA qui ouvre à F2.8, le 17-40 f4 L me suffirait amplement, je ferme entre f8 et f11 souvent, je souhaite utiliser mes filtre Pola + ND400.
 
Vu la différence de prix entre le 17-35 f2.8 Nikon et le 17-40 L canon je peux m'acheter le 50 f1.4 Canon qui est aussi bien (je pense) que le Nikon f1.4. Puis ensuite j'aimerais une longue focale qui p00tre et là le 135f2 L est juste merveilleux (pas d'équivalent Nikon).
 
Je fais de plus en plus de portrait, on me sollicite pour ça. Lors d'un mariage ou baptême, j'imagine le rendu du 135 f2    
 
J'adore mon D700 mais en objo je m'y retrouve pas C'est con mais bon  

Concernant le Tamron 17-35 je l'ai et il dégomme sarasse
 
Par contre les angles a 17mm sont plus mou que la bite du curé du coin, le reste c'est vraiment de l'excellent et ce dés la PO

http://hfr-rehost.net/http://blog. [...] erique.jpg

Concernant le Tamron 17-35 je l'ai et il dégomme sarasse

Par contre les angles a 17mm sont plus mou que la bite du curé du coin, le reste c'est vraiment de l'excellent et ce dés la PO

 
Les objos qui en valent la peine chez Canon sont aussi onéreuses.  
Il faut te préparer à cette idée, sinon le switch en devient moins nécessaire àmha.
 
Bonnes investigations et n'hésite pas à demander d'autres infos si tu en as besoin
 

 
pour l'uga, je vais sous peu tester le tamron 17-35, je pense que ça me suffira vu mon usage (en fermant quoi). J'étais à deux doigts de me prendre le 14-24, mais vla le tromblon, et autant de roros dans une optique, pour mon usage, c'est juste absurde
Côté portrait, je suis assez fan du rendu de mon 85 1.4, et parfois je veloute aussi avec le sigma 150, ça passe plutôt pas mal
 
Du coup, même si le 135f2 a l'air d'être un bon caillou, j'imagine mal voir une différence flagrante entre deux images D700/85f1.4 et 5DmkII/135f2, dans le sens rendu tout moisi vs rendu
 
(et pour la vidéo w/ bokeh, me suis pris un GF1+20mm, ça le fait bien )
 
suis pas trop fanboy, dans le sens où j'ai démarré sur nikon par hasard (ouf, j'aurais pu tomber sur pentax   ) mais je me sens pas frustré avec ce que propose Nikon
 

Si tu fermes a F8-F11 Augie, le 18-35mm ED est tres bon... et pas cher!

Concernant le Tamron 17-35 je l'ai et il dégomme sarasse
 
Par contre les angles a 17mm sont plus mou que la bite du curé du coin, le reste c'est vraiment de l'excellent et ce dés la PO

 
Vu l'actualité, ça doit donc bien piquer partout  

[...]  
Du coup, même si le 135f2 a l'air d'être un bon caillou, j'imagine mal voir une différence flagrante entre deux images D700/85f1.4 et 5DmkII/135f2, dans le sens rendu tout moisi vs rendu

Mais quoi prendre pour remplacer un 135f2 éventuel ? Le Nikon 105 f2.8 VR ?

Concernant le Tamron 17-35 je l'ai et il dégomme sarasse
 
Par contre les angles a 17mm sont plus mou que la bite du curé du coin, le reste c'est vraiment de l'excellent et ce dés la PO

Le 150 sigma serait trop long? Parce qu'il a bonne presse quand même
 

le 200/2 a bonne presse aussi  

 
Plus cher que le 17-35 Tamron je suppose

J'ai eu - j'ai revendu. Trop lourd puis focale trop longue (pour moi hein, j'aurais du essayer avant )

Me suis posé la question du passage au 5DII aussi, en partie pour retrouver chez Canon des objos qui me permetraient de simplifier un peu mon sac ( et d'alourdir mon larfeuille), genre 17-40...etc.
Puis parce que la video me botte ( sisi, et j'assume).
 
En definitive, je me dis qu'une fois chez Canon, j'aurai le meme raisonnement qui me donnerait envie de trucs en Nikon...et qu'en plus je serai inexorablement attiré par les L fixes qui coutent la peau des baloches...
Donc au final, ca ne m'apportera rien, le matos proposé dans les 2 marques depasse de toutes facons de loin mon degré d'exigeance, surotut en se tenant hors de la branlette forumesque habituelle.
Donc je reste comme ca, sachant qu'il sortira bienen Nikon des trucs qui me feront envie (ca a déja commencé avec le 24 1.4), et qu'a assez courte echeance, l'offre sera comparable.
 
Tu devrait te tenter un 105 f2 ou 135 f2 Augie, tu pourrai etre agreablement surpris (surtout par le premier apparemment)

Et le 105 VR est excellent, pour tout faire.
Ca bookette peut-etre pas tout a fait assez, mais c'est un sacre objal quand meme.

Suffit de régler l'AF à -10  

suffit de pluguer l'AF des Canon  

pique trop pour le portrait le 105 VR