Reprise du message précédent :
Avant ?

de savoir si j'attrape la jaunisse

 
si si je m'en rappelle très bien

le ou pas, était pour le très beau

Je suis très Zeiss d'habitude ( le 35mm f/2 est sublime ) mais pour le 85, je trouve que la différence de prix ne se justifie pas forcément.
Par rapport au piqué, bokeh... et la map manuelle en 85 qui devient délicate en reportage/grande ouverture. Sans parler de la perte de précision de la cellule du D700 avec les optiques manuelles.
J'ai pris le Nikon 1.8 et je le trouve pas si mal que ça pour le budget.  
Et puis j'ai arrêté l'obsession du bokeh parfaitement arrondi !    
Je ne dis pas que si j'ai vraiment les finances, je ne changerai pas pour le nouveau 1.4 Nikon s'il sort un jour. Mais ce n'est pas une priorité pour moi.

A force de vous triturer les méninges, faudrait pas que vous rendiez l'âme ! ( )

Dites j'ai une petite question...
 
Les NEF de mon D700 font 12Mo alors que ceux du D3 que j'ai eu quelques temps faisaient 25Mo...  
 
Une telle différence peut s'expliquer par le fait que j'ai mis les NEF du D700 en 12bit a la place de 14?
 
Je pensais que c etait le meme capteur alors bon...

2 petites de cimetière...
 
 
 

Je penche plutot pour l'option de compression des raw. A priori le d3 que tu as eu devait être configuré pour sortir des raw non compressés
 
La différence 12/14b ne compte pas en 10aine de mo

D'ailleurs j'ai une question a propos de ça, si les NEF compressé sans perte sont identique aux NEF pas compressé (vu que pas de perte), pourquoi Nikon ne laisse pas directement les NEF compressé sans perte comme étant le standard

Peut-être que certains programmes exotiques de traitement de raw (genre les trucs développés par les labos d'école...) aiment pas ceux compressés ?    
 
Et de toute façon, ça gène pas d'avoir plus de fonctions
 
D'ailleurs, c'est essentiellement marketing à mon avis. Vu que les gammes en dessous n'ont pas la possibilité de choisir la compression, ça donne plus de fonctionnalités (inutiles) au haut de gamme

Niveau marketing ça fait mieux d'avoir des NEF plus léger d'origine, enfin jle vois comme ça

 
 
T'es prêt à dépenser des millier d'€ pour du matos et sources audio qui ont une qualité que tes oreilles ne peuvent plus déceller, pour le nef non compressé, c'est pareil.
 

 
cat Hifi, ils vont t'expliquer  

 
 
dkiller est un idiophile

Joyeux Halloween
 
/hfr/OMS_8558.jpg[/img]

J'ai pas eu peur. ca manque de blood avec la meme approche.

 
ben koi 24-70 power très bien le 70 pour les portraits...discret léger fais pas peur au modèle..
 

 
désat partielle

Et encore t'as pas vu ma nouvelle platine  

 
j'ai aussi recherché ce Saint Graal à une époque...  

toi aussi t'as écouté des cables qui reliaient la platine à l'ampli  

900gr

Il est tout de même plus discret qu'un 600 mm.

Il n'a pas trop de vagues à lames, au moins ? Il tourne rond ?    

 
http://www.amazon.fr/pi%C3%A8ges-p [...] 439&sr=8-1
 

 
ah oui faut signaler quand c'est du second degré ...!!!!
 
j'avais oublié    
vraiment trop bête
 
cela dit même avec tous ces défauts je finis par bien l'aimer tout de même ce 24-70

Le Graal a 100€ ça compte pas

Je ne tophe plus

 
j'ai mis pas mal de ronds à une époque...mais j'ai laissé tomber depuis que j'ai une maison avec mezzanine et baies vitrées...

Il dit qu'il ne voit pas le rapport
 
J'ai aussi des baies vitrées de partout et ça ne gêne pas du tout

Il te faut les coupelles en demies lunes en or à 500 € pièces. Tu mets ça dans les 4 coins de chaque pièce et roulaÿz

C'est un bistrot ici, le topic K10 est mieux tenu

Tu traines donc sur le topic K10

stop le hs ou je vous post une photo de cheval
 
je viens de trouver un script n&b

J'en ai fais aussi
Bon quand la nuit venait et avec du brouillard le n&b c'est imposé