Reprise du message précédent :

En même temps, il est quasi neuf, acheté il y a pas longtemps, c'est un peu normal.
Surtout quand tu vois son prix officiel  

 
C'est pas HFR compliant quand même.

 
j'ai testé quand j'ai reçu mon D700, ça te fait un cercle noir jusqu'à 18mm à peu près et c'est très moche  

 
moi j'ai acheté un sigma 12-24 car je trouvais que 20mm ça faisait trop long, j'aime bien les déformations UGA.. par contre plus de ND400 et ça c'est nul
par contre 500€ le sigma, c'est pas le même budget

 
J'en avais posté qq unes là (hormis la pitite sirène): http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3138104
 
et sinon, en voici une en intérieur à f2.8 (avec filtre polarisant non retiré ) je ne me souviens plus pour les isos:
   
 
C'est effectivement moins UGA que le sigma 10-20@10mm, mais c'est de loin le meilleur compromis que j'ai trouvé jusqu'ici. En plus le f2.8 couplé aux hauts isos corrects du D700 marquent vraiment la différence par rapport au f4 du 10-20.

 
Si 20 te parait pas assez UGA, tu as aussi l'option du 17-35 Tamron, qui sera pas plus mauvais que le sigma je pense.
Seul soucis, il n'est pas évident à trouver....
Mais je pense que tu pourras garder tes filtres 77mm en plus.

http://www.pixelistes.com/forum/ve [...] 61913.html
 
Echange D700 contre D300  

c'est justifié je trouve
pas de quoi avoir honte..

J'ai fait pareil y'a deux semaines  
 
Le coef m'arrange bien ( 85 qui devient un 135 1.4 ) et pour mon niveau et les photos que je fais le D300 est laaargement suffisant

qu'au niveau de la vitesse d'obtu

ben oui bien sûr le velouté n'a absolument rien à voir

concrétement ça donne un 17-20
 
Pour avoir testé le 12-24 nikon dessus, ça va très bien pour ce qu'on lui demande
Juste le coté pas pratique si tu veux utiliser le zoom à faire gaffe à ne pas passer en dessous de 17

 
Un coup de dremmel, un petit ajout d'une butée à 17mm, et zou, c'est fait.

non merci, j'aime bien le 12mm sur le D300

Djudju, tu peux aussi envisager le 17-35 2.8 Nikon.

 
Spa le même pris là par contre, même si ça reste une putain d'objo

spa le même encombrement non plus

Ou le tamron 17-35 ?

tamron

 
le but c'est de passer au FX pour le FX?
 
Si c'est pour une histoire de qualité, alors 17-35 ou 14-24, pour les autres, autant rester en DX.
 
C'est là le paradoxe des configs actuels.
Mieux vaut un DX bien pourvu qu'un FX mal pourvu.

bon, quelques Xposts divers et variés
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
7

 
8

J'adore la 1ère

jolie série, je trouve les portraits proches un peu bouchés de mon écran de taff mais les toffs de concert donnent bien

pour le rendu, c'est du ISO400 sous-ex de 2.5IL et remonté en PP  
 

 

Ben y'a pas que l'UGA non plus
Ce que je dis, c'ets qu'en tre le Sigma 10-20 et le tamron 17-35, y'aura peut-être aps vraiment de différence de qualité, donc ça vaut pas forcément le coup de passer sur un 17-35 nikon...

Bon sinon en parlant d'objals:
17-35 + 50 +85(ou 105), ou bien 24-70 (+50, + 85 ou 105, mais plus tard)  

Bon mon choix est fait, mais c'est pour voir la tendance HFR sur le sujet quoi

chocolathe: très sympa tes tofs, et le premier portrait est

 
Le D700 bruite tellement peu qu'on est obligé de pourrir l'image pour avoir le rendu qu'on veut  

 
T'as fait pour avoir un semblant de grain, ou bien tu hésitais à dépasser les 400 ISO?

Cette image est un gros fruit du hasard. C'était une photo test pour ajuster la puissance du flash (qui était de toute évidence sous-dosée ). A la fin de la séance je suis rentré, j'ai vu que la photo était toujours là alors j'ai remonté l'expo pour voir si il y avait quelque chose à récupérer

Le rendu recherché était un truc plus clean comme là :

Au final je suis content d'avoir découvert ça, le grain est présent tout en restant discret : j'aime  

toujours à propose de mon objo macro, y'a 2 ais 55 2,8 macro dans un boutique pas loin du boulot dont un dans les 100€, je sais pas trop ce que ça vaut sur un D700
qqun a une idée des perfs vs un afs 60 nikon ou un sigma 70 macro ?

je viens d'en acheter un, et je peux te dire que c'est une merveille, mais il a un pb assez récurrent : les lames d'obtu se graissent très facilement, et deviennent dures si bien que sur certains d'eux, on peut plus bouger la bague !  
Sinon cet objectif servait aux comparaisons d'objectif, une véritable référence en la matière

A essayer avant d'acheter, donc

Tout les macro Nikon pique fort, tout spécialement les AIS.
 
mais d'autres aspects rentre en ligne de compte... douceur du bokeh entre autre.
 
A ce jeu les AFS sont meilleurs, tout particulièrement le 105vr.
 
A toi de savoir si tu préfères AF et douceur du bokeh, ou map manuel et petit poids/gabarit.

 
je m'étais dit que j'irai ptete l'essayer demain
les optiques anciennes d'occasion, je me méfie un peu meme si le risque est limité
 

 
clair que ce genre d'optique pourrait servir pour autre chose que la macro et là l'af est utile...

 
 
Comme d'hab pour les objos: http://www.pictchallenge-archives. [...] iques.html
Manifestement ce 55 Ais pique assez fort
 
Apres, je rejoins AGA sur les autres aspects important d'un objo...La douceur du rendu, le bokeh...
Dans les Ais, je crois que les 105 ou 135 nikkor s'en sortent tres bien.
 
Pourquoi tu ne restreins pas plutot ton choix en terme de focale d'ailleurs? T'as deja un 50 1.4, qui permet des map rapprochees...Te prendre une plus longue focale élargirait un peu ta gamme, en plus de te permettre de faire de la macro.

-> topic autoportrait

t'as plongé le boitier+caisson dans l'aquarium?

excellente

 
ne pas oublier que le 55 est au rapport 1:2

 
La 1 est bien, mais pourquoi la lumière sur le bas de la joue/menton ?