Reprise du message précédent :
Il a eu une maj du firmware le D3 je crois non ?

oui il est passé en V2.00 en juillet dernier  

sais pas...
 

le D300 en a eu 2 avant d'être au top
 

 
Hej Msieur
 
T'as fait un comparo entre D700 / D300 sur la gestion BDB auto ?

C'est tout vu, le D300 mange tout cru le D700 !
 
Et de loin
 
Si tu es en version 1.10, tu ne dois pas le prendre en défaut bien souvent sur le sujet ton D300

Rien ne vaut le capteur des D2...

A part le capteur du D3  

 
Je ne savais pas que sté aussi flagrant
mais bon, l'update de FW ne devrait pas traîner

T'es tjs en 1.03 ?
Tu y gagneras une bdb p'tits oignons, une gestion du bruit améliorée et 2 / 3 broutilles
 
A faire absolument la MAJ au 1.10 !

La meilleure amélioration étant sans aucun doute la nouvelle page pour la visualisation en clignotement des hautes lumières

 
La pire tu veux dire    

Je parlais du capteur de lumière pour la bdb
 
sinon en terme de capteur image pour ce qui concerne la densité de pixel, le D3X apporte un joli saut qualitatif. Les D3/D700 n'apportent par contre rien sur cet aspect la.

 
En densité de pixels, non, c'est sur..;mais en même temps c'est marqué dessus  

le d3 n'a pas de problème de bdb auto, et ce dès sa sortie

d3 : bdb auto en éclairage incandescent :
http://a.img-dpreview.com/reviews/ [...] n_auto.JPG

d700 : bdb auto en éclairage incandescent :
http://a.img-dpreview.com/reviews/ [...] o_9088.JPG

mis à part que l'expo est légèrement différente, la bdb au d3 est bien meilleure
d'ailleurs si on veut la corriger en pp on tombe facilement sur les bonnes teintes, ce qui n'est pas le cas avec celle au d700

et c'est pas que la bdb auto, c'est aussi les presets bdb !

d3 bdb incandescent en éclairage incandescent :
http://a.img-dpreview.com/reviews/ [...] preset.JPG

d700 bdb incandescent en éclairage incandescent :
http://a.img-dpreview.com/reviews/ [...] t_9091.JPG

bref... même en règlant la bdb à la main, c'est pas trop ça
et j'ai du mal a m'expliquer une telle différence! (mis à part le prix du boitier mais c bidon comme raison)

Faut bien que le D700 ait des défauts pour laisser au D3 une longueur d'avance

Mouarf, le D300 a moins de défauts que le D700
(Viseur 100%, bdb auto et trappe CF protégée entre autres )

il lui manque juste des optiques. Mais hors troll, tu essaies juste de te rassurer puisque hier tu n'étais pas loin de switcher vers un monde meilleur...

De toute façon, j'ai pas de budget, comme ça, j'ai pas de questions à me poser
 
Et bon, je vois pas quelles optiques il peut manquer. Pour les GA, les dédiés APS-C sont très bons. Pour le reste, les optiques existantes passent très bien.

pour les GA en APS, c'est zoom obligatoire. Et pour les GA léger mais lumineux, c'est le vide absolu. Le 17-55 est lourd, le 16-85 fermé.

j'aimerai votre avis sur cette photo, surtout sur le rendu des tons chairs  

Zoom obligatoire, certes, mais ils sont de très bonne qualité, donc bon. Le poids et l'encombrement, je m'en fous. J'ai déjà un boitier d'un kilo.
Et le tamron 17-50 est pas trop fermé ni trop lourd

 
 
Tu as trouvé une utilité aux GA lumineux

 
Manque un petit peu de chaleur, c'est un peu froid  

 
Chez moi ça passe.

le p'tit smiley  
Comme AuGie, je trouve les teintes un peu froides

je n'aime pas les zooms. Si je suis passé aux FX, c'est pour récupérer la capacité d'utiliser des fixes à mes focales fétiches. Je n'ai jamais craché sur la qualité de l'APS, seulement sur l'inadaptation des objectifs à l'APS.
Pour le reste comme la possibilité de flouter, je ne sais pas trop car il y a le deuxième effet kiskool. Oui, il y a moins de PdC, mais j'utilise aussi des fixes lumineux. L'APS est handicapé par le 2.8 et sa PdC plus grande. Du coup, je ne sais pas quelle part joue la taille de capteur.
Seul le résultat compte: je m'éclate beaucoup plus avec un 35/2 en FX qu'un zoom 2.8 en APS.
Et vue l'engouement des marques pour le FF, je doute que l'APS perdure longtemps. Mais je ne connais pas les parts de marché des experts naturalistes...

 
tu verrais l'original, il manquait pas de chaleur
 
 

 
m'sieur  
 
 

 
  elle grandit bien hein    
 
bon bein je crois que je vais adopter Aperture  

Comme je l'ai dit, je ne suis pas convaincu, pour 2 raisons:  
- je ne sais pas portraitiser au 24. J en demande qu'à apprendre. J'aimerais voir les photos d'alpseb puisque c'est son optique fétiche.
- je n'en n'ai jamais eu l'utilité d'où mon apriori. Là encore, je ne demande qu'à être convaincu du contraire.
 
Je suis cependant sceptique du nombre de personnes sachant vraiment utiliser une telle optique, du moins sur HFR.

Tu sais, tu peux aussi utiliser des fixes lumineux sur APS-C   Le 30 1.4 me donne pleine satisfaction.
 
Je pense que l'APS-C a encore quelques années devant lui, au moins pour l'entrée de gamme. Le prix des capteurs 24*36 est encore prohibitif pour le grand public.
Et même, je pense qu'on est pas près de voir des compacts avec un capteur 24*36 avant un certain temps, peut-être même jamais en fait. Le grand public se contente parfaitement de la taille des capteurs de compacts (faut dire que ça a des avantages, c'est pas facile de rater une map par exemple   ), à mon avis, il ne verra pas l'intérêt du grand capteur.

le 30/1.4 m'avait tenté, mais limité au format APS. J'ai asssez vite compris qu'il était inutile de dépenser des sous pour des optiques à ce format (le FF était encore loin mais aucune grande marque ne sortait de fixes adaptés à l'APS et restaient toutes sur les focales typées 24x36).  
Par ailleurs, le 30 n'est pas GA, mais la focale est intéressante pour l'APS.

Moi j'aime bien ces tons un pwal froids
 
Pas de bras, pas d'chocolat !

super photo, pas de pb de chaleur c'est parfait !

Je l'aurais vu plus comme ça    

non pour moi la 1ere version est mieux !
 
c'est pris avec quel objo?

vraiment belle photo en passant

je préfère la version originale (et de loin)

 
 
Que tu utilises imagehack, c'est déjà bof, mais que tu link leur pub en dessous qui fait très moche à coté d'une toph
 
 
Utilise ça, ça rame moins
 
http://pic.beinig.be/

merci pour le lien

 

 
Bon, aller, j'arrête de jouer avec ce plugin    
 
Sinon, l'originale me plait bien au niveau des couleurs, mais il manque un poil de contraste à mon gout, il y a pas assez de noirs en fait (j'ai essayer de couper les niveaux à partir de 10, ça me plait plus)