Reprise du message précédent :
Ca doit vignetter à 1.8 je pense.

non c'est un modèle un poil vieillot certes AF mais j'ai plein d'aberration chromatique en particulier à partir de 800 zozios et c'est très laid, cela dit je vais revérifier..
.le 180 passe bien le 24-70 également (heureusement) je n'ai pas essayé le 60 micro mais ca devrait aller...
cela dit comme deja dit plus haut j'ai un peu perdu mes marques avec le coeff de recadrage de l'APS c  (rien a voir avec la qualité ...je ne  confonds pas )

les zizos modifient les AC ?  

bientot dans achats/ventes à prix cassé ?

Si les AC augmentent avec les ISO, t'es tombé sur un modèle défectueux.

 
oui c'est étrange, il y a aucun rapport entre la sensibilité et les AC

alors c'est pas ca ...lmais autant le 180 donne de bons resultats a plus de 1600 isos autant je n'aime pas ce que j'ai avec le 50 mais bon c'est juste une impression

Dans l'doute... fais péter les photos de TALC.

poubellisées faut refaire

corbeille -> "restaurer tout"

effacées de la carte et du DD pas grave je vais refaire ...un de ces jours

faut que tu fermes @f2.8 aussi

en dessous de f2 le 50 f1.4 vaut pas grand chose non plus...et même @f2.8 le 24-70 est meilleur !

 
tu rigoles je le trouve correct dès PO moi

il y a probablement de ca également ( j'étais a 2.8)  mais bon cela dit j'ai pas fait plus attention que ca  ca ne m'a pas plu j'ai jeté, et en haut iso, même si le "bruit" est bien contenu et se rapproche de ce que donnerait du grain, je pense que la qualité du bruit est modifiée par l'objectif qui est devant le capteur, même si c'est ce dernier qui le fabrique

oui mais non

que ce soit à iso200 ou à iso25600 l'objectif il s'en fout, le bruit n'a rien à voir avec l'objectif

 
easyrecovery et rulez

le bruit lui même certainement mais la superposition du bruit sur ce que rend l'objectif doit se voir et de façon différente selon la qualité de l'objectif...du moins je crois

 
je pense qu'il n'a pas envie de les montrer

C'est quelque chose qui ne me choque pas tellement ça le changement de coeff. Je passe du D70 au 24x36 ou au 6x6 sans trop de complexes. (Ok en ce moment j'utilise très peu les 3, mais keu même )

 
non je rigole pas, @ f1.4 c'est gravement mou quand même  

le mien est moins mou sur D700 qu'il ne l'était sur D2X... (en raw bien entendu   )
 
même le 35f2 à PO n'est pas mal  
 
d'ailleurs je ne rajoute plus de sharpen après le redim web
 
j'ai du tomber sur un boîtier qui pique  

 
et moi sur un 50 quipikpa  

c'est pareil avec tous mes objectifs, le pire étant avec le 105 macro, j'suis obligé d'ajouté du flou gaussien pour pas que cela pique trop (là je crois que j'en fais trop   )
 
 
rien à voir avec le D2X, c'est assez impressionnant

c'est nettement mieux que sur feu le D200, mais @f1.4 c'est quand même mou, ça va bien pour du portrait...

et après le 5D, j'ai pas besoin de flou gaussien

 
moi il pique bien dès 1.4 mon 50
à 2 il arrache et à 2.8 c'est l'apothéose

 
bah j'ai pas un bon exemplaire alors
 
@f2.8 il est derrière le 24-70 !

 
même avec un petit coup de sharpen ça passe pas à 1.4 ?

 
si ça passe, mais j'ai un espèce de voile blanc des qu'on approche des bords

t'as un exemple sous la main ?

 
nan j'ai benné les tofs

tu te prends pour Mrduss

 
nan, mais c'était des tofs de test donc bennées
 
je verrai si j'ai le temps demain

moi en rendimensionnant sans sharpeniser ça me donne ça :

(cliquer sur l'image pour voir le fullsize)

en mettant un petit coup de sharpen pour l'affichage web (après redimension on perd un peu en impression de netteté) :

moi ça me satisfait pour du f/1.4

la même vue à f/2.8 pour référence :

(cliquer sur l'image pour voir le fullsize)

 
à vue de nez le mien est moins bon

 
le mien est made in japan, il est peut-être meilleur  

 
Japan aussi    
 
nan mais faudra que je prenne le temps, je l'avais testé vite fait après le 24-70 alors...j'amplifie peut être le truc dans mes souvenirs

 
 
Est-ce que c'est le meme que celui que tu avais fait des TALC sur D200 ?
A l'epoque on t'avais dit que ton exemplaire etait foireux je crois.

oui c'est le même !

t'as bonne mémoire

 
C'est une kingston.

front/back focus /alignement pourrave des lentilles/filtre à la graisse de porc detected

 
pas de filtre sur celui là    
 
faut que je prenne du temps pour voir en détail