Reprise du message précédent :

 
bah t'en as déjà 2 en 2 pages

et les photos au 17-35 alors ?

 
j'ai rien fait avec pour l'instant  

JeanY, je n'ai pas suivi le topic depuis un moment, quelles ont été tes motivations pour passer 5D -> D700? En es-tu satisfait à l'usage? Le boitier correspond davantage à tes besoins?
Merci

 
La raison principale pour lui etait l'anti poussiere   !

 
voilà, et pour mettre dans la vitrine, l'antipoussière est indispensable  

T'en es ou question cailloux jeanY ?

 
17-35
24-70
50 f1.4
150 macro

Tu l'as choppé en neuf ton 17-35 ?

 
yep

Ok, c'est récent ?

 
reçu mercredi dernier

Ah oui, c'est du tout chaud !
Reste plus qu'à le tester !

effet hamilton

 
tu m'as l'air bien renseigné dit donc ?

ok il fait deja bien avec le D300, ca ira donc avec le D700  

 
Cte vieille bête velue  

 
Oh shit, c'était du ²  

 
Et sinon ma question?

 
 
Nan mais il est sérieux pour les poussières, il allait au mag pour faire nettoyer son capteur et il est repartis avec un D700

 
- l'antipoussière (le 5D était un vrai aspirateur)
- le LCD
- l'AF  
 
déçu par le 5DII : je ne voulais pas d'un camescope 21 MP avec le même AF    
 

Ca me fait quand même halluciner ces critères.

Ah t'as donc bien craqué pour le 17-35 finalement

 
Pareil
Avec 85 Zeiss et 105VR nikon au lieu de 150 macro.

 
 
Tu as un 105 macro toi

 
yep    
 
14-24 : trop gros, trop lourd, trop exposé, range trop limité, trop wide, et pas de filtre...

Un 5D suffit pour bcp de monde, le reste sont des plus, un meilleur AF (enfin pas pour le 5DII), un plus grand écran avec plus de définition, une meilleure gestion des iso, la video, plus de pixels etc...
 
Pourquoi les gens achètent un 40D et 50D et pas un 20/30D d'occas (voir neuf) ? Les améliorations sont minimes, mais elles sont là.

C'est plus pour du portrait serré que pour des gros plans d'yeux d'araignées
Il auraient le même à f2 constant je n'aurais pas eu besoin d'un 85/1,4.

Ca en fait un de plus dans le clan de ceux qui savent

 
 
105 et 85 pour du portrait, c'est quand même assez proche, un 135 f/2 aurait mieux complété

 
En fait j'ai un temps regretté que le 135/2 nikon ne soit pas à la hauteur du canon.
Puis je me suis décidé pour le 105 VR.
Je regrette pas, pour le portrait serré, un objo macro, c'est ce qu'il me fallait.
Puis je voulais avoir aussi un 85/1,4 pour l'ouverture.
Donc c'était soit 100 macro Zeiss et 85 AFD nikon.
Soit 105 macro nikon et 85 zeiss.
Comme je ne voulais pas misérer avec la course de bague de map d'objo macro, en manuel, j'ai pris le macro nikon.
Je regrette pas malgré le diaph en moins, il overp00tre et le VR en portrait c'est bien
En fait il aurait fallu un 100/2 Zeiss avec l'af et le VR du nikon, ça m'aurait évité d'acheter deux objos.

 
 
Surtout change rien

putain poogz, le relance pas

Dans la droite ligne de ce que j'avais prévu, je n'ai plus l'intention d'acheter qu'un 50mm en monture M

le problème c'est que tu es séquentiel
 
du coup quand t'aura le 50, qui sais ce que t'aura besoin ?
 
enfin je te dis juste un truc : 50 et 35 ca suffit bien

 
A- Rien
B- Un 28 zeiss
C- Un chesterfield
D- Des cartons de Château Chalon

ah oui, ici tu ne parle que de tes désirs photo, je vais aller sur le topic de chesterfields