Reprise du message précédent :
Pas de montage de filtre possible sur le 14-24 par contre.

 
Il se defend bien ce petit 5D encore...

 
 
Certains ont bricolé des porte filtres cokin pour que ça s'adapte.

Si on parle des mêmes photos, c'est pas des portes filtres Cokin mais Lee  

 
 
Dans le principe, c'est la même chose
 
En plus cher pour Lee.
 

Bah, c'est pas donné non plus les portes filtres et filtres Cokin en large diamètre. Ce qui est important, c'est que ce soit du matos pour MF.

 
 
C'est quel modèle qu'il faut pour le 14-24, celui de 10cm ou plus grand ?
 
C'est les filtres après qui coutent chère.

 
Meilleur prix je sais pas mais toutes les boutiques avec pignon sur rue sont à 2500 euros, des fois vu le SAV c'est peut être pas un plus mauvais choix qu'une obscure boutique en ligne qui fera gagner 200 euros, enfin ça chacun voit ce qu'il préfère.
 
Comme premier objo si tu dois en avoir qu'un: 24-70 f2,8. Mettons que ce soit polyvalent  
 
En grand angle: le 14-24 f2,8
Coût: un bras. Mais qualité exceptionnelle à toutes les focales et dès la pleine ouverture.
On ne peut pas mettre de filtres dessus, si tu veux des filtres, il faut un 17-35 f2,8 qui est nettement moins bon à grandes ouvertures mais a un range plus, euh, ahem, disons... polyvalent
Il ne se fait plus mais HK supplies en vend encore des neuf. Moi qui avait jusqu'ici tout acheté en boutique, c'est chez eux que j'ai pris le miens.
 
En objo lumineux: les 50 et 85 f1,8 et f1,4 sont très bons.
Le 135/2 est une lumineuse bouse à grandes ouvertures sur FX, sauf à acheter un vieux Ai-S qui pique bien plus (mais quid des AC avec ces vieilles optiques ?) et dont matsuyiastore à deux exemplaires à 300 euros l'unité. Mais la map manu sur un D700 bof, sauf à prendre un Zeiss 100/2 macro

 
Pour utiliser sur du FX ne t'arrêtes pas à photozone et check ici: http://www.pictchallenge-archives. [...] iques.html
La différence pour le 135/2 est saisissante

Ya que des photos à hauts ISO par ici

 
 
Dans les 2 cas, ça ira au SAV nikon

 
Ouais mais par exemple pour mon D300, si j'avais pas décidé de passer au D300, ma boutique m'en aurait donné un neuf tout de suite et se serait démerdée avec le SAV nikon pour la suite

 
Puis ya aussi la question de la dispo

 
Je sais plus, y a 2 grands modèles chez Cokin : faudrait que je retrouve le lien sur dpreview de celui qui avait décrit sa manip (et dont les photos récemment passées sur hfr me semblent tirées).
En tout cas, chez Lee, y a qu'une seule référence  
 
Edit : pis s'il faut continuer, autant que ce soit sur le topic idoine, là on est HS  

Faut surtout un adaptateur maison qui consiste en une grosse couronne qu'on rajoute sur le 14-24

Si on achete un d700 via HK on a une garantie internationale avec Nikon ?

 
ce qu'il y a de plus impressionnant dans l'histoire, c'est qu'un bête 17-40 pique autant qu'un 14-24 !

bizarre ces crops ! Le D700 a autant de bruit que le D300  Le 1600 iso est quasi identique, alors que c'est loin d'être le cas !

 

Je crois pas ?
Sur les objos parait-il mais certains disent que c'est une garantie en papier.

 
talc
 
la preuve ?
 

 
y'a pas le même niveau de détails quand même  

 
c'est aussi la différence entre tests sur mire et real life...  

J'ai pris deux D300 et un D700 a HKsupp, garantie d'un an assuree a HK uniquement (le mag les prend en charge et assurent meme un changement standard si Nikon HK est vraiment trop long)

Edit: Ils m'ont qd meme dit d'essayer sur place si j'avais un souci avant de passer par eux, parfois la garantie passe suivant le pays juste avec la facture.

 
 
Si tu veux.
Moi je m'en fous je vois bien ce qu'ils donnent ailleurs que sur mire les isos du D700

 
Et on pourrait aussi profiter de vos superbes photos nous zaussi ?
Parce que à part des photos vulgaires (et un joli bébé granuleux), on n'a pas eu grand chose quand même
 
 

Je ne fais que passer...
 
Ha non toujours pas de photos...
 
A bientôt! ;-)

 
un autre test avec le Nikon 50 f1.4 sur les 2 boitiers
 
http://info.xitek.com/1/2008/0707/3001.shtml

 
Ouais mais en fait les talcs c'est bien pour ceux qui hésitent encore et qui ont besoin de ça pour se persuader de ceci ou celà.
Nous on a un boîtier qui nous convient après on s'en fou des talc pour déterminer que celui-ci est meilleur à tel focale à telle ouverture avec telle bdb jusqu'à telle sensibilité; mais qu'en changeant celui-ci et celui-là des facteurs en présence la tendance s'inverse.
La 5D je sais qu'il est très bien, j'ai failli l'acheter plusieurs fois. A ce moment là je ne l'achetais pas car encore cher en boutique pour un boîtier qui, si sa qualité d'image n'avait pas vieillie, était quand même dépassé sur de nombreux points dont un surtout m'ennuyait: l'af. Aujourd'hui il faut bien reconnaître que les D700/D3 en très très haute sensibilité s'en sortent mieux. Pas de quoi balancer son 5D aux orties, et puis depuis 3 ans que le 5D existe, ça aurait été pas bien glorifiant de sortir un boîtier qui n'aurait rien apporté. Après, quand canon remplacera le 5D, dans deux ans et demi, on pourra comparer avec le remplaçant du D700 A moins d'un AF qui fait la map dans la nuit noire sur tous les collimateurs qui ne seraient plus centrés, et d'un 25800isos propre comme le 3200 actuels je ne m'imagine pourtant pas changer

genre t'es un mec qu'est fixé sur ce qu'il veut comme matos

 
En passant 15 minutes sur le JPEG du 5D à 3200 ISO, tu dois pouvoir démontrer que la différence n'est pas énorme avec le D700, non?
Bon ok, je me moque

 
j'ai dit quelquechose ?  

 
Bah là oui, content de mes boîtiers (faudrait vraiment être difficile...).
Me manque plus que des objos pour ces nikons argentique et num, puis un 50mm en monture M

 
et après, tu sera satisfait

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
C'est vrai que moi j'ai pas encore eu le symptôme "je veux une chambre", donc on peut penser que c'est à venir
Mais pour le moment, non  

je suis pas convaincu du tout de ça

A f8 au centre peut-être, et encore

Ca dépend surtout de la focale je dirais
Mon 17-40 pique vraiment @17, à 24 aussi, à 40 c'est pas beau

C'est sur que le 14-24 pique pas des masses à 40

 
moi non plus, c'était ironique  

là on voit clairement le problème de bruit dans les LL avec le 5D
on voit aussi clairement que le D700 lisse beaucoup plus que le 5D, il a beaucoup moins de détails

J'dis ça sans savoir, mais à priori, faut désactiver tt le bourdaÿl ds les régalges boitier comme sur le D300 et traiter le bruit au PP pour augmenter le niveau de détail conservé peut-être... ?