Reprise du message précédent :
Voilà, j'avais oublier le pas.
 
Bah lorsque j'aurais les moyens pour un 70-200, c'est à dire pas avant 2009.

 
 
En même temps, discret avec un 80-200 ou 17-55, c'est pas tellement facile ^^

Ouaip, c'est certain, mais bon, en général je suis pas le seul photographe dans le coin. Il y a quasi toujours un gars avec un gros truc tout blanc sur un énormé monopod brillant avec rotule.
 
Du coup, c'est à lui que tout le monde pose ses questions niveau matos et moi je me fais tout petit on ne me voit même pas

je comprend pas tout mais les images sont belles  
http://www.letsgodigital.org/html/ [...] 0test.html
http://www.letsgodigital.org/html/ [...] fotos.html

En fait ils disent que les pingouins et manchots peuvent être rassurés.
Ils sont maintenant certains que leurs D300 ne craind ni le froid, ni les chocs éventuels avec un brise glace
 
Blague à part, c'est vrai qu'ells sont belles les images

cäy bô

on comprend rien mais caÿ beau

enfin bon, ils auraient pu aller avec un 500 ou 600mm quand meme

il parle d'un 500mm sur la première page

Ca en fait du matos

 
Pas d'accord le VR en concert ca quand meme utile ... ca permet de bien descendre en vitesse, de garder du mouvement sur les musiciens et de pas trop monter en isos ...

 
le micro sera net, le musicos sera flou

Ca peut être bien du mouvement avec du flou aussi hein

 
Tu peux garder un mouvement sur une tete de guitare tout en ayant un personnage net ... et c pas a toi que je vais l'apprendre ...

Je suis pas sûr que vous parliez de la même chose, si ?
 
Ce que veut dire Powerade, c'est qu'à cause de la vitesse lente (je sais pas, on va dire par ex 1/25 ?), si le musicien bouge (se balance avant/arrière, ou gauche/droite, etc...) le VR ne va rien arranger au pb : son mouvement à lui ne sera en aucun cas figé.

bah oui, bien sûr. Valable pour du grand-angle.
 
Mais avec un zoom type 70-200, dont on peut imaginer qu'il serve à faire des gros-plans en étant pas forcément positionné au pied de la scène (quoique), t'es content de pas faire de flou de bougé au 1/30e, en étant positionné en milieu de range du zoom. Le VR est un gros plus à mon avis. Et quand les zicos bougent beaucoup, tu shoot au moteur pour avoir des chances.
 
T'façons c'est des conditions typiques où y'a bcp de déchet.

 
ah, vous avez du déchet, vous ?  

 
FAIS PAS TA STAR TOI !!!!

j'ai des déchets aussi ... depuis que j'ai un D200, j'ai des photos floues

 
 
woila  
 
http://www.coeroli.com/content/1%2 [...] %20(1).jpg

 
Moi c'est avec le D300, tout est flou

Saut à l'élastique ?    

cashback en suisse : 300CHF
 
http://www.nikon.ch/news_room/news [...] verse=home
 
ça sent la fin du D300 ça

D300X FF on the way    

sont marrants les nikoneux, ça fait 3 ans qu'on a ça nous

Pour ce que vous en avez fait...

 
ils ont mal à leurs paluches à force  
 
 

 
on dit pas nikoneux mais nikoniste, rooh, t'imagines kon dise les canoneurs.....
 
blague à part, j'ai utilisé la semaine dernière un D200. J'y noté plusieurs problèmes.
- un AF laborieux (je ne vous parle même pas avec un objectif non af-s).
- un gestion du bruit au dela de 1600 iso inacceptable à ce prix là (je fais des photos de spectacles - concert).
- une exposition aléatoire en lumière difficile (même en mesure spot).
 
Ma question est donc pour les utilisateurs du D300 (encore mieux si vous avez utilisé les deux)  
Est-ce que ces problèmes n'existent pas sur le D300? C'est vrai que j'ai entendu que l'AF et la gestion du bruit avait été améliorés par rapport au D200 mais alors est-ce que dans une pratique pro (je n'ai rien contre les amateurs qui ont les moyens de se payer des si beaux joujous) la différence est flagrande...
 
Merci pour vos réponses

Perso je peux pas comparer au D200 que je n'ai pas possédé, mais seulement au Pentax K10, qui a le même capteur que le D200.
 
Le progrès en hautes sensibilités est tout simplement énorme

c'est pas dur (ctb)

Moi je dis quand on a un reflex avec testeur de pdc inaccessible, on ferme sa gueule

je le trouve super accessible moi en plus
Nickel pour mon pouce gauche, avec la main qui soutient l'objo

 
 
Oui mais non, là tu es le seul à le trouver bien placé.

bah ptete
M'en fous moi ça me convient très bien

 
Avec un 70-200 like, tu aura accès à certains cadrages serrés en concert, mais pas à chaque fois, ça dépendra de la configuration de la salle.
Un AF-S/HSM c'est toujours bon à prendre.
Le VR, ça peut devenir très pratique quand tu es à 200mm et à 1/125s, pour être certain de garder une photo nette là où il faudrait être à 1/350s..
Après, j'ai un sigma 70-200 sur D70s, ça suffit bien quand on a pas les moyens de prendre du Nikon.
 

 
Ca dépend, cf au dessus, 200mm à 1/125s, t'es content d'avoir le VR pour assurer tes micro tremblements... et pourtant, t'es pas en vitesse lente.
 

 
Ca veut dire qu'avec un D300 on fait des photos qui tuent sa mémé?

 
Ben il sera annonce cette annee, sans aucun doute
EN meme temps, faudra pouvoir claquer 2500-3000 boules quoi

Ouais !!! Le D300 est mort, vive le D30 !!!!!  
http://www.nikon.ch/news_room/news [...] verse=home

l'est mieux ton D70

C'est aussi bon pour les canonistes

 
Et merde, moi qui comptait me calmer un peu sur les dépenses photos! Là je crois que je pourrais pas résister...