Reprise du message précédent :

 
Merci de vos retours et merci aussi des retours critiques notament sur le premier plan manquant qui m'est devenu évidence après vos remarques.
 

 
Je dois reconnaitre que tu me fais plaisir. je n'attendais que ce genre de remarque pour préciser qu'il n'y a ni saturation ni sharpen au post traitement.
 
J'aurais été déçu de ne pas avoir cette remarque.

Ca change rien pour eux, ils mettent -50 de satu en PP

en fait j'aime pas les ciels bleus

 
plutôt noir & blanc genre

orageux

Je préfère, bien construite.

Velvia 50  
Kodakchrome 64

le Copo Rossu, depuis le Monte Ravu ( ma Rando de Samedi )

 
C'est quel endroit?
La croix me rappelle vaguement quelque chose, mais impossible de remettre un nom dessus.

Col du Grand Colombier dans l'Ain coté Savoie.

 
en grand ce serait mieux  

 
Ca déchire bien sa maman.
 
Sat, sharpen etc... (naaaaaaaaaaaaaaaan j'déconne)

 
merci
 
à la réserve naturelle de la sauge.
après 5 heures d'affût pour un martin-pêcheur, je me suis rabattu sur les grenouilles pour pas rentrer bredouille

 
Ca ne le fait pas que avec le D300  Et des fois c'est le contraire, en compressant il y a trop de sharpen  
 
Mais ta grenouille, je la trouve juste à point, surtout la 1, avec le reflet dans l'eau c'est fort sympathique .

  je fais des tests de piqué, ça veloute trop le D300 stoo    
 

 
caybossa

nova

xD

 
800 pix de large
 

 
merci
 

Y'a pas à dire, c'est zouli la corse

Bonjour,
 
Y'a des TALC sur 12bits vs 14bits ?

pas besoin les 14 bits c'est la révolution de la décénie et grâce à ça on cadre mieux nos photos et on est meilleur en postraitement
 
bref regarde moi dans les yeux et écoute moi : achète un D300!

Si tu le dis.

Je....je ....oui....je ... le....veux ! .... Pour moi ....mon...pré...cieuxxxxx.

parfait...

le 14 bits c'est pour remplir des DD

 
 
Et avec le sharpen, ça pique.  

 
sans oublier le velouté  

 
Ah non alors.
Je pensais à un autre coin perdu je sais plus où (non, pas DMC).

 
un link peut faire l'affaire aussi ...  

Hello
 
A la recherche d'un télézoom, j'hésite encre un 70-200 VR 2.8 qui parait est merveilleux mais onéreux (sisi un peu quand même en neuf) et un 80-200 2.8 qui lui est semble t'il bon mais vieux et lent et pas VR, mais beaucoup moins cher, même en neuf (on en trouve encore dans la dernière version autour de 1000 euros)
 
Sur un D300, pour photo style concert/spectable quand pensez-vous ?
 
Sachant que j'ai un 17-55 2.8 (enfin dès qu'il sera revenu du SAV ...)
 
Est ce que ce n'est pas un peu bridé le D300 que d'avoir un objectif de conception ancienne ? ou est ce que cela peut passer en attendant d'avoir un budget plus conséquent d'ici quelques temps ...
 
enfin, est ce que dans tous les cas, l'ouverture à 2.8 est aussi bonne qu'on l'entend lorsque l'on pose la question à un vendeur
 
Merci d'avance
 
Laurent

le 80-200 restera une très bonne optique.

Le 80-200 n'est pas tellement vieux, il n'est pas lent du tout sur un D300 et il se trouve à partir de 500€ en occaz.
 
Pour de la photo de concert, le VR ne te servira à rien, l'AFS non plus, donc...

Ok, merci les gars
 
Sans compter que j'ai pas un énorme sac photo et que trimballer le matos discrètement dans un festival ou une salle, c'est toujours mieux
 
Bon, je vais commencer ma recherche.
 
J'ai essayé un 80-200 à pompe et me semble assez sympas.
 
La dernière version dispose t'elle de la même formule optique ?
 
Et si quelqu'un en à un à vendre, je suis preneur
 
Encore merci

Préfère un modèle deux bague, le modèle à pompe est quant à lui vraiment lent.
 
Bah oui j'en aurais bien un à vendre, mais pour dans l'immédiat.
 
(Sinon il aurait été pas cher)

... mais PAS pour dans l'immédiat ?
 
Tout dépend pour quand mais sinon cela m'intéresserait bien

Voilà, j'avais oublier le pas.
 
Bah lorsque j'aurais les moyens pour un 70-200, c'est à dire pas avant 2009.