Reprise du message précédent :

A voire ton sample, je te jure que non !!!!!

# Si c'est vraiment un crop100% d'un cliché de 10MP, c'est pas si mal que ça pour du 3200iso.  
Le grain est très très fort mais il n'est pas trop grossier et surtout, sur le D80, il n'y a pas de bruit chromatique ni de taches colorées comme sur le D200.
 
# Par contre, Ricoco exagère beaucoup en disant que le 3200iso du D80 est aussi bon que le 1600iso du D200 mais en voyant ce sample, je peux vous assurer qu'on peut sortir du 10x15 parfaitement propre. En effet, le grain de luminence se nettoie très bien en post-traitement contrairement au bruit chromatique et ce qui est vraiment important pour sortir un cliché exploitable n'est pas vraiment le niveau de bruit, mais la quantité de détails qu'il reste dans la photo (le grain peut être effacé mais les détails ne peuvent pas être crées).

c'est pourtant marqué sur la capture que c'est à 100 % c'est NX qui le dit

sinon regardez les détails de l'herbe entre les deux ...

moi c'est plus les détails conservés qui m'interesse
car le choix du lissage c'est des gout et des couleurs au PP

mon message n'a rien d'aussi sérieux que le tien
 
en plus ma comparaison est valide même moment même condition memes paramètres meme lumière
 
par contre face à tes samples pris dans des conditions différentes, ce n'est plus tout a fait la même chose
 
ce que je peux te dire que la personne qui a le D200 et le D80 et qui a pris ces photos est bluffée par les qualités du D80 à fort iso pour lui y a pas photos pour lui
 
en condition prise de vue réelle, il le remarque encore plus

Moi qui suis en pleine réflexion, vous pensez malgré tout qu'il vaut mieux choisir le D200 (sachant que la matricielle est plus performante) ou alors rester sur le D80 qui aura l'avantage de gérer un peu mieux les montées en sensibilité (sachant que ce qui me motive pour le D200 est la taille du boîtier, mieux adapter à mes grandes mimines).
 
Ou alors encore attendre et prendre directement un D300.

Si le prix ne te gene pas moi je prendrai le d300 je pense sans hesiter

En fait le prix est un frein c'est certains, c'est pour cela que le D80 est interressant tout comme le D200 quand les prix baisseront, si je pars pour le D300 il va falloir que j'attende plusieurs mois encore Et comme je n'ai plus de boîtier je ne sais pas si je vais encore savoir attendre longtemps Mais il est évident que le D300 est plus que tentant

 
un D200 en occas, c'est un bon plan !

C'est que j'aime pas acheter d'occasion (je sais je suis chiant) si jamais D200 ce sera en effet d'occasion car sinon je préfère investir dans un D300.

Bah tu pourras toujours trouver des D200 d'occaz encore garantis
(hein? ah ouais comme le mien c'est vrai ... )

 
ha oui... Pareil !
dans ces cas, sois un D200 en déstoquage dans les 1100 €, sois un D300 dans les 1600 €

on se posaient la question un peu dans les pages d'avant savoir comment était le grip du D300
 

 
je sais pas si on laisse une batterie dans la poignée quand on l'utilise...

Comprend pas ta question
Le grip marche comme celui du Pentax K10D: tu laisses la batterie dans le D300, et le grip n'en prend qu'une.

sinon, soit un D40/40x pdt quelques petits mois le tps d'attendre que le D300 soit dispo partout, puis revente du D40 et achat du D300... tu vas y laisser quelques euros, mais faut savoir c'qu'on veut..

voir un D80 pour le changer plus tard pour un D300 aussi.., car j'ai peur que le D40 ne me semble trop juste...

j'me tate, suis comme toi...

et j'me tate aussi sur les objos...

un p'tit 50, ça c'est sur..
mais après, me faut un zoom grand angle et là je suis toujours hésitant (enfin, disons que le 17-55 f/2.8 DX m'appelle, mais que mes finances me freinent... je prends les conseils )
puis un zoom télé, ou pareil, le 70-200 f/2.8 VR m'appelle, mais que mes finances m'engueulent toujours... je prends également les avis pour un "équivalent" moins cher....

 
c'était ca ma question !    merci pour la réponse !  
(sur le D200, on virai la batterie de la poignée mais on en mettait 2 dans le grip)

 
le p'tit 50 n'aura pas d'AF sur ton D40/D40x
 
sinon, tu prend quel genre de photos ???
parce que le 18-70 nikon est bon aussi, ou le 18-200 vr !
 
si t'es pas vraiment hardcore user de photo tu vas regretter d'avoir pris des optiques si lourdes !

Merci pour vos conseils les gars  
 
Pour les objos je vais prendre aussi le 50 dès le départ (ce sera même mon seul objo au début).
 
Sinon je pense en effet de plus en plus à prendre un D80 et attendre que le D3 euh le D300 baisse niveau prix

 
C'est ce qu'ils auraient du faire avec le D200, la/les batteries du grip dans ce sens et non pas dans comme celui du D200 ce qui fait que le grip est trop large et du coup pas agréable pour ceux qui ont des petites mains.

 
Tiens, alpseb qui a pas de mémoire et qui se rappelle pas de moi
spike, c'est fokal, ou thc, ça te dit rien ? les débuts de photo numériques sur hfr, le fameux topic "appareil photos numériques n°2" etc...
enfin, bref.
 
j'étais canoneux avant, donc je connais pas trop le système d'optique nikon...
tu dis que si je me prends un 50mm f/1.8 voir 1.4, y'aura pas d'af avec un  D40 ???
si oui, bah c'est réglé !!

Clair, pas d'AF avec le D40/x !    

Les D40/ D40x n'ont pas de moteur pour l'AF. Ils ont donc besoin d'objectif avec moteur integré, les fameux AF-S SilentWave. (12-24, 18-70, 18-200, 18-55, 55-200, 70-200, 400 f/2.8, 500 f/4, etc...)

ok, merci
 
pb réglé  ---> D80 !

 
Si tu veux économiser sur le boitier et mettre un peu plus dans les objos tu as également la possibilité de prendre le D40 ou D40 x et d'y adjoindre le 30mm f/1.4 de Sigma qui se trouve aux alentours de 400 €. C'est un objectif HSM (équivalent du AF-S chez NIKON). l'AF est donc motorisé et il est compatible avec le D40.
Si tu veux un vrai 50 mm c'est bien car 30 mm x 1.5 ça fait en équivalent 24x36 un 45 mm.
Par contre si tu voulais un 50 mm pour un faire un objectif de portrait mon plan n'est pas bon

on retombe toujours sur le même problème : les objo AFS ne sont pas encore assez répandus pour pouvoir se constituer un parc correct à pas trop cher avec de bonnes perf...

 
Franchement, c'est quand même pas le jour et la nuit. Faut pas laisser l'accentuation des contours (plus marquée sur le D80) se distraire de regarder les détails.
L'image du D80 est certes un peu plus propre, mais elle n'offre pas plus d'information.
Bref je ne trouve pas ce comparo vraiment probant pour illustrer le propos.
J'espère pour les futurs possesseurs que le CMOS fera une VRAIE différence...
 

 
Apparemment il n'y a pas d'élément qui remonte dans le logement de la batterie du boitier, ce qui à priori laisse l'emplacement libre, comme le K10
http://a.img-dpreview.com/previews [...] 10rear.jpg
 
 

y'a le pad directionnel pour l'af, c'est mieux que la manip à 2 balles de celui du D200

Bientôt des focales fixes standard AF-S (24, 50, 85) ???

J'y crois pas trop.

Est-ce vrai que Nikon préparerait un 24x36 plus abordable que son D3, placé entre ce dernier et le D300?

Dans deux ans pour remplacer le D300...

Ca commencerait à faire beaucoup de boitier et concurrencerait directement canon (et non plus interposé) donc je doute

 
Ca serait quand même utile car les nikonistes n'ont pas tous envie de claquer 4500€ dans un boitier pour avoir du FF quand la concurrence le propose a 1/2 moins cher.
Le boitier n'est pas de même qualité mais pour ceux qui n'enfoncent pas des clous avec et qui font principalement du portrait/paysage/archi, le 5D est top.

Je suis d'accord avec toi kAYOU mais jusqu'à présent les boitiers de C et N n'étant jamais véritablement entrés en concurence directe je crois que Castor a raison.

non mais je ne dis pas le contraire non plus, je me doute qu'un FF plus abordable le nikonistes demandent que ca mais pour le moment rien de prevu apparemment

Je ne sais pas.  
Un D300 + 12-24 et 5D + 17-40, doit surement donné des résultats kif-kif, voir supérieur pour le D300 (objectif meilleur). Et le prix est en faveur du D300.

y en a pas bcp qui ne voit pas la diff, un p'tit tour chez Affelou ?  

tu t'es laissé distraire accentue l'image du D200 tu verras que ce n'est pas qu'une histoire de sharpen même si les boitiers n'ont pas des réglages usine identique

une image plus propre à plus de détail mais aussi plus de netteté

la personne qui à pris les photos et qui utilise les 2 boitiers est unanime, sur différent sujet à fort iso, c'est net le progrès

le FF c'est une chose, mais les optiques au prix de fou qu'ils viennent de sortir, là ca fait vraiment trop    

mais pour l'instant on ne sait pas comment se comporte les anciennes optiques avec le D3
 
il ne faut pas oublié que le FF, n'est pas éxigeant du tout en résolution
 
faut juste un objo qui ne soit pas cul de bouteille sur les bords en général c'est le cas si on tape les anciens objos haut de gamme / expert

d'autant plus que l'ancienne gamme est tout à fait potable, j'en vois vraiment pas l'intéret...

le 17-35 sur le 5D, il pootre des ours polaires en string
alors sur le D3 ...

 
mettez-vous d'accord !