Reprise du message précédent :

80-200mm f2.8 nikel a fini à 400€in  

 
+1, je ne regrette pas son achat  

dites je pense ne m'achete que des optiques non DX pour pouvoir les utiliser dans le futur si nikon sort un Full Frame abordable mais pensez vous qu'elle soient de aussi bonne qualité sur un full frame?
 
genre le 50mm 1,4

Le 50 1.4 existait déjà bien avant les reflex numériques Nikon, bien avant le DX, pourquoi ne serait-il pas de bonne qualité en FF ? Si il était utilisé en argentique, pourquoi serait-il plus mauvais en numérique Full Frame ?
En FF, toute les optiques vont perdre un peu de piqué sur les bords en comparaison de leur utilisation en DX. Plus de crop, donc on retrouve les qualités et défauts originaux de chaque objectifs pour les bords et les coins de l'image.
Ta question est un peu candide. Plutôt que de se demander si une optique est meilleure sur DX ou sur FF, il faut simplement partir de la constatation que tu as une optique, tu as un boîtier, tu fais des photos avec.

c'est pour savoir surtout si un achat de la sorte est perénne.

quelques vues de Paris la nuit :
 
1.
 

 
2.
 

 
3.
 

 
4.
 

 
5.
 

bah voilà un courageux !
 
moi j'attends qu'il fasse un peu moins froid pour en refaire
(ça sera probablement au D300 d'ailleurs )

 
je t'emmerde petit con!  

(Si j'ecoute mon banquier, je dois souscrire telle et telle assurance vie, puis tel plan apres tel machin au final 10 contrats qui rapporte à la banque et au banquier car il touche de l'argent sur les contrats et moi je dois toujours placer et placer et en + il te dit que les bons cotés jamais les mauvais, donc !!! je gere moi)

salut,
il se peut que prochainement j'aille faire une escale à HK ou singapour pour 2 jours.
 
je me tatais de prendre là-bas ce petit bijoux qu'est le D300.
- à votre avis, le prix serait de combien là-bas ?
- et si je devais me prendre 1 seul objectif (un truc passe partout facile à mettre dans un sac à dos et qui fasse pas des trucs dégueux) il faudrait que je prenne quoi ?
 
merci

 
18/200 VR  

 
Pas de risque en revenant en France ?? Faut bien cacher la boite du D300 quoi !!
J'y vais cet été, et c'est vrai que c'est tentant...
 
Pour les prix, regarde sur HK digi, t'auras une idée.

Vaudrait mieux carrément l'oublier sur place la boite...

sinan à HK beaucoup de boutiques n'affichent pas les prix.
faut marchander. fais plusieurs magasins pour trouver la bonne moyenne de prix...

Si c'est comme les boutique HK ebay alors autour des 1300€ au mieux 1200€ sans doute
18-200 vr aussi
 

ouep c'est le risque, il faut donc tout deballer, garder le d300 sur soi et envoyer par la poste le colis vide chez soi et hop

 
 
t'as bien fait de pas prendre une assurance vie vu la gueule de la bourse en tous cas !  

  j'ai échappé belle
En tout cas j'ai commandé le d300 + grip + 17-50mm pour le moment, la suite va arriver et toute façon il dira rien    
 
   faut que j'aille développer un thème pour le visa off de diou  
 

 
+1
 
Et prends-en un pour moi aussi
Le carton, tu le mets à plat dans ta valise, avec l'étui. De mémoire y'a pas de polystyrène dans l'emballage du 70-200

 
ah vaste débat ....  

le mieux est de tester je pense au final

 
+1 y'a d'ailleurs d'excellents tests dans CI avec toutes les bonnes optiques existantes num et argentiques, testées sur D300 et D3 c'est très instructif
 
je suis sûrement multi-grilled mais spa grave

oui celui-la est pas mal:
 

 
 
14-24 et 24-70

 
si et l'emballage du 70-200 est monstreux, plus volumineux que la boite du D200 ou du D2 que j'ai eus

 
ben j'ai lu ça hier soir dans le bain entre deux éclaboussures de mes gosses et deux choses m'ont frappé :
 
- certaines optiques peuvent être intéressantes si on n'a pas les moyens du 14-24 et du 24-70
- beaucoup d'optiques donnent de bons résultats sur D300 alors que c'est plus mitigé sur le D3, comme si le factor crop permettait de gommer les imperfections des optiques alors que j'aurais pensé qu'un capteur FF permettait de mieux exploiter les cailloux
 
EDIT : et on peut pas mettre de filtre sur le 14-24

d'ailleurs je savais pas qu'il existait un 200 f/2 AIS

map manuelle ça doit être chaud pour le sport... mais comment faisaient les photographes avant pour avoir du rendement

ouais mais pour la nature ça le fait

j'en fais pas

ah ben oui

t'imagines avec les pelloches en plus pouv', impossible de mitrailler à tout va

ça je crois que les photographes s'en foutaient un peu et je mitraille de moins en moins je trouve quoique

il a de la gueule en plus  
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] 200mma.htm

 
cette horreur    

moi j'aime

je trouve pas  Cette ENORME lentille

 
 
pourquoi ces 2 cailloux ne me font aucun effet ?

ah si le 14-24 ça donne le kiki dur

je pense que tu vas revenir chez Nikon, c'est une question de temps  

je pense pas franchement, le 135 qui tue, le fait que le tirage optique soit grand (peut fabriquer plein de bouzins moi-même et en adapter ), les motorisations des optiques...

je pense que tu vas revenir chez Nikon, c'est une question de temps