Reprise du message précédent :
c'est ma marque de fabrique

 
Faut que je teste, mais le II d'apres la doc c'est pas celui pour la retouche ? Et le I pour les tons chairs ?

En fait j'ai l'impression que c'est l'usage de l'ecran qui change vraiment tout, j'attends pas toujours de la vider completement mais une fois j'ai fait plus de 1000 shots et la derniere charge elle etait presque vide à environ 400 par contre j'avais passé mon temps à montrer les photos...

 
   
 
Je te donne mon avis avec "des pincettes" car je sais que les critiques sont parfois blessantes et mal perçues. En plus il n'y a pas eu beaucoup de photos ici et tu as le mérite de les soumettre.
 
Je suis d'accord avec les cadrages par contre il y a quelquechose qui me choque dans le traitement. Elles sont trop contrastées (à mon goût) ce qui génère une sorte de densité des noirs et des blancs assez déplaisante.
As-tu forcé le contraste, rajouté du vignettage ou joué avec les courbes ? Autant ce type de traitement "affirme" certaines ambiances lumineuses sur des compositions bien éclairées (on le voit souvent dans les photos de TGV LKV, Dju² et Monsieur Pouvrem) autant là, je trouve que ça n'est pas adapté.
 
J'aurais bien vu un rendu plus naturel.
 
   
 
22€ - Merci

Trop neutre et plat le mode I AMA, mais chacun ces goûts !
 
Et pour l'écran, c'est évident. Si tu l'utilises peu, ton autonomie s'en trouve grandement améliorée
 
 

Je ne suis pas de nature susceptible dans la mesure ou la critique est basé sur qq arguments fondés.  
Pour ton commentaire, c'est le cas. Tu affirmes tes goûts, qui ne sont pas forcéments les miens ou ceux d'un tiers.
Le traitement est en effet affirmé, et donc potentiellement critiquable. Je ne suis pas fan d'un rendu trop plat qui m'ennui généralement assez vite, mais il y a sans doute possibilité de mieux faire. Il me faudra tenter qq chose du coté de NX peut-être, et surtout passer plus de temps (là, c'est relativement vite traité...) sur les deux ou trois qui sont les plus intéressantes.
 
Merci de ton com'

sincèrement, moi je trouve pas ça trop contrasté du tout ; à la rigueur, ça gnégnette un peu trop et pis ça manque de lumière

Du même avis que toi, ce n'est pas trop et ça colle assez bien aux conditions de la photo.

Histoire de proposer un traitement NX, en voilà quelques autres dont certaines déjà postées histoire de comparer.
Moins de gnégnétage et plus de lumière. D-lighting boitier conservé... c'est un peu plus long à traiter, légendaire rapidité de NX oblige !    
 
 
 
 
               
 
 
 
 
               
 
 
 
 
               
 
 
 
 
               
 
 
 
 
               
 
 
 
 
               
 
 
 
 
Aller j'vous fais plus scier avec mes clep's, bon week end tout l'monde

J'ai du faire une fausse manip, ma réponse à Mega s'est mise dans son post...
Je trouves tes photos beaucoup mieux, et même très très bien ainsi     . Ca donne envie!  
Par ailleurs je suis passé à la  Fnouc ce midi, et j'ai essayé le D300. Je l'ai trouvé très sympa, surtout l'autofocus   , et très stable tout en restant pas trop lourd. Bref, je vais peut être enfin me décider sans attendre le FX      
Bon week-end    

 
   
 
toutes les remarques ont été faites, par toi ou les autres    
Mais bon, j'ai vraiment eu la meme impression que les autres, les cadrages sont bons mais la mpa nuit vraiment à la lecture, l'oeil est attiré devant, on se rend compte que c'est pas là que c'est net et on va voir ailleurs.  
M'enfin pour un essai, pour un essai improvisé, on se dit que çà serait bien que tu y retournes en étant préparé  

et le bokeyyyy du 85 est quand même trop cool ..

 
 
et hop !
un objo de plus sur la wishlist

T'en avais pas dja un? Ou alors c'était zepi...

je parle au nom de pouvr'

Il avait dja un 1.8

ouai mais c'est pas la meme chose !

Tout comme un 1.4 n'est pas la même chose qu'un 1.2

ouais bof, après c'est celui qui a la plus grosse

Je ne sais pas si je débarque (sûrement), mais le RAW du D300 ne serait pas un vrai fichier RAW.

 
On a toujours tendance à croire -à tort- qu'un fichier RAW est un négatif numérique.
Ce n'est jamais vraiment le cas, il y a déjà un traitement informatique qui est appliqué par le boitier.
Si le RAW était un "vrai" négatif numérique, ce serait une simple mesure de tensions électriques.

 
je préfere ce traitement la !
 

Un Ais me semble t'il

Il avait un 50/1.2 ais

aller une petite au 70-200 :
 

salut,  
 
une petite question  
 
la telec IR : NIKON ML-L3  
 
http://www.missnumerique.com/prise [...] -1547.html
 
ca marche pas sur le D300 ?

Le traitement est un peu trop poussé à mon goût, et l'image de l'écran manque de visibilité.

Non, pour le D300 c'est les MC-30 et MC-36, relativement chère.

Le D300 n'est équipé que d'une prise cable pour la télécommande, il n'y a pas de récepteur IR. Tu peux trouver sur eBay des télécommandes équivalentes pour bien moins cher. Et il existe des télécommandes radio dont le récepteur se branche sur la prise du boitier.

je trouve ca vraiment abusé pour un apn à 1800 € qu'il n'y ai pas de recepteur IR

tu aurais des liens pour les no names ?

Non, les D2, D2, D3, D200 n'ont pas non plus de récepteur IR.
 
Combien tu me payes pour chercher à ta place sur eBay les mots remote D300 dans la cat Photo et Vidéo ?

 
merci à toi    ca vas les prix me plaisent deja beaucoup plus
 
http://cgi.ebay.fr/Timer-Remote-Co [...] p1638.m122

 
100 fois

en terme de prix ?
il me semble me souvenir que tu habites en provence ou kek chose dans ce goût là

 
 
et  

 
nan mais de quoi vous parlez ?
j'ai eu un 50 1.2 ais et un 85 1.4 ais
et zepi un 80 1.8 qu'il n'a pas gardé bien longtemps.

 
+1
mes 2 préférées

cetrio, félicitation, tes clébards sont superbes, et je me régale de régarder ces superbes images.
 
Pour rester dans les bestioles
1/

 
2/ chardonneret élégant

 

c'est moi ou ça veloute ?

 
3 x 100 = 300
3 + D = D3
300 + D = D300
D3 x 100 = D300