Reprise du message précédent :

Bah, ça a quand même dû baisser, les couts de revient des capteurs 24x36. Le prix du D3 aujourd'hui doit être environ le même que celui du D2X à sa sortie, non ? (alors que le capteur est 1.5x plus grand grosso modo)
Et il me semble que le D3 est bien moins cher que le 1D MkIII plein format, non ? Le tout pour des constructions similaires (solidité, tropicalisation, toussa)

Donc, ça ne me paraît pas aberrant d'imaginer qu'un capteur FX dans un boitier "expert" abordable sorte d'ici 1 an ou 2...

le 1D MkIII c'est un capteur x1.3 dit "APS-H", à mi-chemin entre full frame et APS-C

tu voulais parler du 1Ds MkIII ?

 
Je te trouve bien optimiste. Perso je pense que ce n'est pas pour sitôt, rien que pour l'aspect de segmentation des gammes.
Enfin, je pense que c'est plus la marque rouge qui lancera le FF pas cher que la marque jaune.

 
héhé... vu les habitudes des marques respectives, je serais pas étonné que l'annonce de la marque rouge se fasse au moment de la dispo du D300 de la marque jaune

ouais on peut etre optimiste si on se base sur la "carrière" du capteur du D200 > D80 > D40x. ca c'est passé à une vitesse folle !

En tout cas moi je ne change plus de boitier sans passer au capteur 24*36
 
Je veux retrouver mon diaph de PDC en moins, de la qualité en bas isos, et du grand-angle sans trop de distorsion.
 
Pour le télé, bah on pourra toujours cropper, ça ser pas différent de ce qui se passe avec les capteurs APS-C

Oui oui, c'est pour ça que j'avais pas mis de lettre, je me souvenais plus  

En fait, c'est mon secret espoir, alors je tente l'auto-persuasion  

Edit: Mais honnêtement, ça ne me semble pas aussi irréaliste que ça. Pas pour tout de suite bien-sûr et pas sur un D40 non plus. Plutôt sur un apn du segment D200/D300 (entre 1500 et 2000€ quoi). En fait, tout dépendra de la façon dont les gens réagiront au D3 AMHA...

 
effectivement je voulais parler de Focal. J'aime bien l'idée qu'elle reste la meme qu'on soit sur argentique ou numérique.
par contre je vois pas pourquoi ils ne serait pas bien les AIS en full frame? ils ont été désiné pour du 24*36... et j'en ai quelques uns

bah on a vu de bonnes focales en argentique devenir passables en numérique. le capteur a beau être 24x36, c'est le seul point commun. et si t'ajoutes à ça des millons de pixels, ca risque de devenir vraiment mauvais....

zak, le numérique requiert des rayons optiques arrivant de façon proche à la perpendiculaire sur le capteur. Sur une émulsion, ça n'avait pas vraiment d'importance. C'est juste un exemple (vulgarisé qui plus est), mais c'est juste pour dire que c'est pas aussi simple que la taille du support.

 
Plutôt la marque bleue à mon avis!
 

Oui, ca c'est se que disait Nikon pour ne pas faire du FullFrame. Mais désormais, il y a un D3 qui sort en FullFrame, j'imagine donc qu'ils ont changé de dialogue et que le nouveau capteur accept désormais les rayons oblique ? ou je rate un truc?

bas pourquoi ils auraient sorti les 2 nouveaux objos alors ?

pour qu'on les achettes
nan sérieusement, ben ils aiment bien sortir de nouveaux objos sur un nouveau boitier non? ceci dit ils sont peut etre vraiment optimisé pour le FullFrame numérique.
Pour revenir aux AIS. j'en ai quelques uns, et surtout mon père qui est collectioneur doit avoir 70% de la gamme (il a meme les objo à décentrement, 1000mm miroir...). donc ca serait vraiment domage de les laisser de coté !! en ce momment il m'a prété son D1, et le 50mm 1.4 marche bien dessus. juste un peu galere pour la mise au point vu qu'on voit rien dans le viseur ! (et que le dépoli n'est pas adapté au non-AF)

justement, il faudra voir ca dès que toussa sera dispo

moi aussi....

Conçu pour les appareils photo numériques, cet objectif comporte un traitement Nano Crystal, des lentilles en verre ED et des lamelles de diaphragme arrondies pour créer des images très détaillées et des flous d'arrière-plan d'excellente qualité.

et ca change l'angle des rayons qui frappent le capteur?

ça serait bien oui

le 24-70    
 
 

tain ils ont copié sur Canon, l'allongement max est à 24 mm

Tipiak

 

 
Bon l'angle de prise de vue aide pas trop non plus, mais quand meme...c'tune belle bayte

C'est vraiment un concept phallique, cet objectif

 
c'est pareil sur mon 17-55 !

 
Effectivement tout le monde parle du remplaçant du 5D pour dans 6 mois.

A mon avis il y aura de quoi alimenter de nouveaux topic lors de la PMA

En même temps, c'est pris au grand-angle et collé au 24-70... Ca amplifie un peu le phénomène. Mais c'est vrai qu'il a l'air long, quand même...  

Et le fait qu'il soit relativement mince rajoute vachement à l'impression de longueur aussi...
C'tun objectif élancé, élégant

N'importe quoi ! comme il est trop discret c't'objo  

 
il fait moins "tank like" que les 17-35/17-55/28-70  

Spa un objo de ça !

Ca dépend ce que l'on fait avec....

c'est beau

ça devient grotesque toutes ces abbreviations...
J'attends de voir les difféences avec le 28-70 (hormis les 4mm de focale )

Le 40D est quand même un gros prétendant. J'attends la confirmation sur deux points pour le D300 avant de me décider: AF et bruit.

Bruit, je sais pas, mais si le 40D rivalisait avec le D300 en terme d'AF, ça serait une révolution chez Canon

Il ne faut pas exagérer non plus...

 
bah, l'af du D2X est supérieur à celui des canon MKIII... celui du D300 sera encore mieux... canon sera tres loins sur ce point !

Donc il ne manque que la confirmation sur la gestion du bruit du D300 pour en faire l'arme de destruction massive qu'il manque à L'Iran si je comprends bien?