Reprise du message précédent :

 
- Profondeur de champ -  
 
la profondeur de champ est liée a l'ouverture, La focale et le distance au sujet...
Vu que nos apn ont des petits capteurs v/v des reflex la PDF est un sujet litigieux  car on n'arrivera jamais la PDF extreme ou nulle des grands capteurs. néanmoins on peut faire des choses pas mal..
 
grosso modo
------------
 
PDF : ce qu'y est net sur la photo
Ouverture : F2,8 pdf faible ( la zone de netteté est reduite ) - F11 elle est large  
Focale      : ma theorie - zoom ( longue focal) la PDF est reduite  , courte focale grande PDF
Distance du sujet :  Plus il est pres plus la PDF est reduite ( exemple macro)  
 
vous melangez tout cela et on a des belles photos...
 
 
Exemple
 
F4,1 - 240 mm - sujet a 2 metres  : le heron se detache bien du fond (pas farouche le heron)
 
http://img399.imageshack.us/img399/1203/heron9cn.jpg  
 
 
F11 - 28mm - barriere a 50cm : le but est ici d'avoir une PDF tres grande : je suis en grand angle à 50cm de la barriere, et la porte bleue est a 5/6 metres : tout est net
 
http://img472.imageshack.us/img472/9628/f11pdf4ss.jpg  
 
voilou - bonne chance pour l'oral
 
Raf
 
 
 
 
 

 
Ah ? c'est quoi le pb sur cette série ?

Merci pour le petit cours raf, hier je me suis avalé le manuel pour les modes S A P, je pourrai ptet faire des choses pas mal si ya du soleil ces prochains jours
ps: très jolies photos

Jolies photos postées récemment ici.
Je commence à dompter la bête, bientôt je pourrai enfin poster des photos dignes de l'appareil.
Hier j'ai fait ma première photo d'éclair, vivement le prochain orage que je cadre ça un peu mieux.
J'ai aussi en stock quelques photos de grotte sans flash    et quelques macros de fleurs et d'araignées.
Il me reste aussi à essayer le mode RAW.
 
Guillaume1958, j'aime beaucoup les couleurs de ces photos http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1062186
Elles sont brutes ou retouchées?
 
PS: mon appareil a perdu la boule dans la grotte (1h à 11° et 100% d'humidité ne lui ont pas plu). Il a perdu l'heure et quelques réglages puis ma carte xD se mettait en erreur. Mais quelques minutes après le retour à la surface, le problème à disparu. (J'ai tout de même pu continuer à prendre des photos avec la CF fournie avec l'appareil).
 
PS: la lumière verte de l'AF à fait peur aux vraiment intriguée les petits vieux qui visitaient en même temps que moi.    
(Il faut dire que j'éclairais un crane de sanglier  avec...)

Salut Yann,    
Des éléments intéressants dans ton post.
Les conditions environnementales peuvent occasionner des problèmes !
Le froid peut aussi être un autre facteur.
Il y a aussi une démonstration qu’il ne faut pas tout miser sur une seule carte mémoire.
La carte XD est plus sensible que la carte CF ?
Tout ça pour dire que ce matériel sophistiqué demande quelques précautions d’usage ou de stockage.
 
Ca a du effectivement faire un drôle d’effet cette aide à l’AF,  
Ce n’est pas une lampe mais une vrai torche, dans l’obscurité !
Ce n’est pas discret ! Je crois qu’on peut la désactiver.
 
Pour mes photos en RAW, c’est entre les deux :
Quand je les charge sous Caméra RAW, une balance par défaut était proposée.
Je l’ai accepté tel que proposée.
 
Mais je m’interroge en ce moment sur l’opportunité de post-traiter plus mes images.
Quand je compare à ce qui se poste sur les forum, je manque de netteté et mes images me semblent manquer de nerf.
Pour voir, j’ai posté quelques photos dans la section « photos »…
Entre zéro retour ou quelques remarques sèches et lapidaires, ce n’est pas la joie !    
Mais c’est pas grave, j’ai tellement à progresser que ce n’est pas étonnant.
Et ça évite l'autosatisfaction !
 
En tout cas n'hésite pas à poster sur ton expérience de Spéléologue.  

 
J'ai exactement le même problème que toi pour le punch des images.  
En fait, je suis entrain de me rendre compte que mes photos ne sont pas mal exposées mais simplement qu'il faut que je les traite si je veux obtenir quelquechose de plus dynamique
 
Sinon, après 500 photos en une semaine, je pense pouvoir donner mes premières impressions sur l'appareil (et surtout le comparer avec mon ancien olympus c750).
 
Points positifs:  
-Rapidité à l'allumage! Quel plaisir de pouvoir déclencher sans attendre que le zoom motorisé se déploie.
-Le mode MF, génial la molette (mais j'y reviendrai dans les points négatifs...)
-Le "grand angle", je n'en voyais pas vraiment l'utilité jusqu'à ce que je m'en serve.
9MP, c'est intéressant de pouvoir recadrer sans perdre de qualité!
-Le mode rafale qui permet de garder les 4 dernières prises, très utile lors de photos d'éclairs ou de feux d'artifices.
-La prise en main est super. (même si au début j'avais un peu de mal à trouver la bonne position pous mes mains)
-Le mode super macro. La mise au point se fait presque avec le sujet qui touche l'objectif.
 
Points "négatifs":
-Le mode MF: bien qu'excellent, on ne sait jamais où on en est. La molette devrait se bloquer en rotation au mini et au maxi ou une info à l'écran devrait indiquer la distance approximative de MaP (comme sur mon olympus...).
-Ce n'est pas propre à cet appareil mais les photos en 9MP tiennent beaucoup de place et mes 2Go de xD vont être justes pour mon voyage de seulement une semaine. (A moins de descendre à "seulement" 5MP mais la compression JPEG me fait un peu peur...)
-La petite icône "risque de bougé" apparait trop souvent (qui à dit que je prenais que des photos dans de mauvaises conditions de lumière et sans flash?   ) et souvent les photos ne sont pas floues. (ouf je n'ai pas encore parkinson!)
-Il semble être chatouilleux en conditions climatiques extrêmes. J'ai eu bien peur lorsque j'ai vu ma carte de 512Mo pleine à craquer m'indiquer "Card Error".
 
Je n'ai pas encore vraiment d'avis sur le flash vu que je ne l'ai utilisé qu'une seule fois pour voir si il marchait. Il faudra sans doute que je me fabrique un diffuseur pour les macros car le fût doit faire de l'ombre.
 
J'essayerai de poster quelques photos en sortant du boulot.  

Je continue ma réflexion sur le post-traitement.
Retoucher ma photo pour un affichage nickel sur l’écran n’est il pas préjudiciable à la sortie sur papier ?
 
D’autre part Yann, 456 photos en format 9M normal par Giga c’est déjà beaucoup !
De plus il doit y avoir moyen de faire graver sur CD chez un photographe sur place.
Peut être même une sage précaution ?
 
Moi je me méfie de la mise au point manuel, l’affichage dans le viseur me paraît bien insuffisant pour juger du résultat réel.
Et l’affichage sur l’écran ce n’est pas mieux, le nombre de fois où j’ai été déçu :
Sur l’écran de l'APN ça paraissait très bien, pour m’apercevoir sur l’écran de l’ordi que j’étais complètement à coté de la plaque !

 
A vrai dire, je n'ai pas utilisé le mode 9MP normal, juste le fine, il faudrait que je regarde ce que ça donne.
Voilà quelques photos:
(les seules retouches sont un recadrage pour certaines et un peu de contraste/luminosité mais elles ne dénaturent pas les photos originales)  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

la fin:

  Hé bien chapeau !    
Je les ai toutes aimées ! Cadrage, couleurs, netteté.  
Plus particulièrement les nénuphars !
Un peu moins la photo noir et blanc que je verrais plus contrastée pour plus de relief.
Je ne peux pas conseiller plus avant, je ne serais pas à la hauteur.

Bonjour a tous, je me presente Cédric 23 ans, j'ai moi aussi craqué pour le S9500 etant ancien proprio d'un S5500 je me sens deja bien familier avec le S9500 mai qui demande quand meme a etre "dompter" lol
 
j'ai mon S9500 depuis 3 petites Semaines j'en suis plus que satisfait, sauf peu etre de la trappe qui cache la conectique USB et video out, la qualité du pastique de celle ci laisse un peu perplexe...
 
Mon achat a été motivé pour pouvoir evolué un peu plus dans la photos sans pour autant investir dans un reflex parce que la les objectif c'est pas le meme prix et pour mon utilisation je pense que celle est largement suffisant, mise a part peu etre le mode rafale...
 
Il y a de super conseil sur ce topic... et aussi de tres belle Images !!! je mettrai certain cliché a moi bientot pour avoir votre avis ...
 
Sinon j'ai trouvé ce site qui explqiue pas mal de choses en general http://photobyf.free.fr/RUBRIQUE%2 [...] 1index.htm
 
@ bientot @ tous

Bonsoir et bienvenue Cédric.    
C'est rudement bien, pas mal de monde qui se déclare sur ce Topic.
ca va donner plus de vie !    
Merci pour le lien, je n'ai fait que survoler, mais c'est bien fait.
Je le lirais attentivement plus tard.

 
C la molette de commande qui ne commande plus rien : t'es comme un con - le problme est connu sur les forums US; UK, italien et francais: tout d'un coup hop ca ne marche plus , la molette tourne mais plus rien ne change ... sniff
 
fuji soit repare soit fait un echange ...  
j'en connais un qui ne va pas avoir son apn pour les vacances

oui c'est tres interressant tout ca surtout pour le debutant que je suis
moi suis a la peche a l'information j'y connais rien en photo j'ai se superbe appareil depuis 3 jours et un Bebe de 7mois je vous laisse imaginer l'orientation de mes photos en ce moment

Bonjour bulson,
Dans ce contexte je dirai :
En mode portrait ou lumière naturelle. (Page 40 du manuel)
En mesure de la lumière sur centrale. (Page 47 du manuel)

Merci Guillaume  
honnetement j'ai du mal a tout saisir encore mais je desespere pas lol

 
Bienvenue Et +1 pour le plastique, c'est le seul truc de mauvaise qualité que j'ai trouvé sur le s9500  
 
@Yann: photos magnifiques Ya du soleil aujourd'hui, si j'ai le temps je vais sortir un peu

Merci
 
Peut-être quelques nouvelles photos ce soir normalement je vais faire un tour à la campagne.

Euh, je dirais donc aussi :
L'appareil offre plusieurs modes de prise de photos dédiés à une situation prédéterminée.
L’appareil alors prend en charge les réglages de vitesse, ouverture et parfois ISO.
Ces réglages mis en place par des professionnels permettent de s’adapter à différentes situations sans se préoccuper de ces paramètres.
Ce n’est pas la réponse à tout, mais dans le doute, permet généralement de faire des photos correctes voir excellentes si l’on se trouve dans les conditions prévues par les programmes.
Les modes portraits et lumière naturelle sont des réglages optimisés pour un rendu naturel des personnes.
Voir la page 40 du manuel pour une description plus détaillée des différents programmes.
 
L’appareil dispose de trois méthodes pour évaluer la lumière et déterminer les réglages qui en découlent.
En mode central, il évalue la lumière sur le milieu de l’image. Donc pour un portrait, il ne s’occupe pas de l’environnement mais se concentre sur le sujet de la photo.
Voir la page 47 du manuel pour une description des trois méthodes.
 

 
Bonsoir,
 
Viens de recevoir des tirages (photoways). le fuji passe tres bien  
un conseil bien calibrer votre ecran avant sinon surprise a l'arrivée ...  
 
mon conseil ...
 

• Faire une ou deux photos : avec contraste , couleur , peau etc...
• Faire un tirage papier de qualite : i.ex photoways
• Comparer a votre image et regler v/v du tirage

un outil pour regler le moniteur ( ya mieux mais c + cher )  
 
http://www.linternaute.com/photo_n [...] age-ecran/
 
 

Merci Rafa, je vais voir ce que donne cette solution de calibrage !    
 
De mon coté, je conseillerai à ceux qui compte changer d’écran de ne pas mégotter sur la qualité.
C’est tout de même l’élément central de notre travail numérique.
Avoir un APN de qualité et un piètre écran, c’est du gâchis !
Comme dans d’autres domaines, notre chaîne numérique a la qualité de son maillon le plus faible.    
 
Concernant le tirage sur papier par un labo photo :
Si vous retouchez vos photos pour un beau résultat, j’ai lu qu’il fallait préciser au laboratoire qu’ils n’appliquent pas leur propre programmes d’amélioration de la photo. Les résultats risquent d’être hasardeux !
 
En cette fin d’après midi j’ai été photographier des coquelicots ces amis des photographes !    



Bonne nuit !
   

Bonsoir à tous,
 
Ne voyant pas trop l'intérêt du format RAW (c'est nouveau pour moi) j'ai fait quelques tests lundi dernier en prenant quelques photos de mon fils en gros plan. Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'utilise pas les logiciels fournit par fuji mais uniquement ACDSee Pro et PhotoImpact 11 qui lisent tous deux parfaitement le format RAW.
Le fichier fait 18,2 Mo de base ce qui est assez lourd à charger, mais une fois fait on peut régler les principaux paramètres de l'image dans ACDSee (traitement RAW) avant de l'enregistrer en JPEG  ce qui réduit la taille du fichier à 4,7 Mo.
 
Première constatation, le fichier JPEG obtenu a quasiment la même qualité que le fichier brut en RAW, même au zoom à 100% il est difficile de constater les différences, à part une très très légère perte de netteté due à la compression mais c'est vraiment minime et il faut observer la photo avec des yeux de lynx  , on peut presque affirmer que les deux images sont identiques avec l'avantage d'obtenir une photo d'un poids raisonnable (d'où l'intérêt du JPEG   ).
 
J'ai ensuite comparé cette photo avec une autre prise en JPEG et avec à peu près le même cadrage, l'idéal aurait été de prendre la même en JPEG juste après celle en RAW mais bon, allez dire à un enfant de 2 ans de garder la pose pendant que papa règle son APN    
En comparant les deux photos j'ai tout de suite vu la différence de netteté au niveaux des cheveux, sur celle en JPEG d'origine il y a une sorte de "flou impressionniste" alors que celle en JPEG obtenue à partir du format RAW est bien plus nette, on pourrait presque compter les cheveux :
 

 

 
Le rendu général des photos obtenues à partir du format RAW est bien différent de celles nativement délivrées en JPEG par l'APN, car elles ne subissent qu'un minimum de traitement et le "flou impressionniste" résultant du processeur de l'APN n'existe plus. Certes, ceci n'est visible qu'en zoomant à 100% mais si vous comptez faire tirer un poster celà en vaut certainement la peine .

Le RAW prend encore plus d'interêt dans des conditions d'éclairage difficiles.
En post-traitement on a beaucoup plus de matière pour travailler.
Dans de bonnes conditions de prise, oui le RAW n'est pas indispensable.
Le premier de mes coquelicots est en RAW, les deux autres en 9M normal.

 
Attention ne pas confondre RAW et RAW converti en JPEG ( c alors du JPEG)
 
RAW = image brute du capteur  
JPEG = image brute du capteur + reglages boitier + NR + compression JPEG
 
le but du RAW est de pouvoir faire les reglages et NR sur un PC et pas directement sur l'APN ourquoi ? car on controle tout et les PC ont des algos + puissant que les firmwares jamais mis a jour...
 
le raw fuji fait 18meg, si on ne veux pas predre du detail en compressant --> il faut le travailler en TIFF ou DNG ou bien le passer en JPEG NON COMPRESSE :SRAW fait cela tres bien et la on a un JPEG de 18meg ! avec tout les details!! Pour les accros de la ligne de commande il existe des program de conversion libre avec des algos regulierement mis a jour pas des "frapadingues du RAW parfait"
 
ATTENTION - chaque soft PSHOP, ACDsee , S7raw lit le RAW mais le traite differement - prenez une meme RAW et passez la sous FInepixVIEWER et sous PHOP ACR et vous verrez la difference :ACR a un tres mauvais NR ! Fine pix fait du bon TIFF.
 
LA difference ? Detail + fin , pas d'artifact JPEG :-), reglage WB, sharp etc... : il y une reelle difference pour le PP
j'essaye de shooter un max en raw - 50x70 parfait (avec une belle photo bien sur),  
 
Pour les faibles lumieres, l'algo JPEG /NR transforme les details des zones sombres en "paté de pixels" :cf mon exemple avec dxo. En raw tu peut controler cela.  
 
ps : la difference entre tes photos vient surement du fait que l'algo de compression jPEG de acdsee et meilleur que celui du fuji (qui est plein d'artifacts - visible a 100% meme en fine)

TopChris le jpeg est paramétrable avec un coefficient de compression.
 
C'est de là que vient la différence de la qualité visuelle rien à voir avec un pseudo traitement de bruit.
Les artefacts sont dû essentiellement à la compression 6:1 appliquée aux photos.
Certains appareils proposent des niveaux de compressions différents.
 
En mode Fine sur le Fuji le taux est de 6:1 et en mode normal de 12:1 et on remarque qu'à 12:1 les artefacts sont bien plus présents sur les fins détails ou les zones plus sombres...
 
D'où l'intérêt si l'on souhaite avoir des agrandissements "parfaits" d'utiliser le format RAW.
Il est vrai aussi que pour des développement classiques en 10x15 celà ne sert à rien...
Voire même dans des formats supérieurs une photo jpeg ressort déjà très bien.
Pour un poster c'est clair qu'il vaut mieux éviter le jpeg même si en théorie on ne doit pas avoir le nez sur le poster pour l'admirer lol

 
J'utilise toujours le taux le plus bas (9MF).
Je pense (mais je ne prétends pas l'absolue vérité) que le taux de compression seul n'explique pas ces artefacts mais plutôt la combinaison de plusieurs traitements, en tout cas je ne serais pas aussi affirmatif que toi ne connaissant pas le firmware de l'appareil    
A l'époque de mon FinePix 2400Z (mon premier APN) j'avais comparé les taux de compression du mode normal et fine qui étaient du même ordre de grandeur et la différence était légère mais en rien comparable à l'effet obtenu avec le S9500. Bref, on ne va pas passer sa vie la-dessus, l'essentiel est de le savoir et d'agir en conséquence, le mode RAW n'est-il pas conçu pour cela ?
Il est certain que j'en demande beaucoup pour un simple bridge à 500€  

Je suis d'accord qu'en montant haut en iso le bruit ajouté à la compression jpeg produit encore plus d'artefacts c'est clair oui...
Mais le jpeg à lui tout seul est déjà responsable d'une grande partie des artefact, je me suis mal exprimé...
 
Ce que je voulais dire en fait c'est qu'à bruit égal dans l'image, la compression jpeg est réellement destructrice d'informations dans l'image à des degrés différents en fonction du taux, alors que le RAW ou le TIFF conserve l'image telle quelle...

Oui, le compression JPEG de fuji est un peu trop forte.
Oui, la bascule sur l'APN de RAW en JPEG est laborieuse.
Maintenant il serait interessant de déterminer le champ d'application de ces deux modes.
Parce que traiter une centaine de photos en RAW, c'est lourd, il faut un PC costaud et de la patience !
Et le RAW ne permet pas les prises en rafale ou enchainées rapidement.
 
Je me permettrai donc une première répartition :
 
RAW

• Photos « Studio » : natures mortes, macro, portraits.
• Photos sur pied : Nuit, dans une église…
• Photos dans des conditions d’éclairage défavorable.
• Photos à fort écart haute lumière/basse lumière.
• Photos destinées à un fort agrandissement.

JPEG                                                         (Faut il détailler les modes ?)

• Photos de sport.
• Reportages.
• Photo de nature, de voyage dans de bonnes conditions d’ensoleillement.

Vous pouvez venir modifier et complémenter ce post.

 
Bonne idée Guillaume1958    
Je complèterai cette liste quand j'aurai moi-même testé ce mode que je découvre à peine.
Pour ma part je n'utilise pas le mode rafale (si je dois prendre un sujet en mouvement je préfère utiliser le mode vidéo    mais c'est très personnel). Le temps d'enregistrement est à prendre en considération dans le cas de prises de vues rapprochées dans le temps.
Il est vrai que c'est assez lourd à gérer sur le PC mais ACDSee Pro permet de le faire facilement (c'est le programme que j'utilise le plus pour classer et lègèrement retoucher mes photos) et assez rapidement.
Pour autant, il est inutile de déployer "la grosse artillerie" si ce n'est pas justifé et vraiment nécessaire d'où l'intérêt de définir des cas d'applications généraux à affiner selon ses attentes.

Hier soir, y'a d'la joie !

Une petite série : Plages et crustacés...
 

Bonjour !
 
Je viens d'acquérir le fuji S9500 et je regrette pas du tout.  
J'ai deja fait quelques essais macro.
 
Je voudrais savoir où trouver des compléments optiques (filtres ...)? Et j'aimerais aussi trouver une bague adaptatrice pour le fuji, mais je sais pas vraiment où chercher ?
 
(Désolée j'utilise peut etre pas les termes qui conviennent ...)
 
Merci.

@ westie92 il faudrait que tu ailles voir sur ce site pour te donner une idée pour les compléments optiques pour le s9500 www.raynox.com

Bonjour à tous, je viens de m'inscrire sur le forum après avoir passé des mois à vous lire seulement ^^
 
J'aurais une petit question sur cet appareil en ce qui concerne la bague de mise au point manuelle, j'ai eu beau parcourir le topic (qui est trèèès long) ou ailleurs sur le net mais je n'ai pas trouvé de précisions, est-ce que c'est une correction de mise au point / retouche ou une mise au point manuelle? Peut-on faire la mise au point manuelle avec la bague avec l'écran ou bien faut-il mettre l'oeil dans le viseur? Dans ce cas, est-ce que la visibilité dans ce viseur est correct ou aussi mauvaise que celle des numériques classiques?
 
Merci à tous!

Je viens de gouter au mode CCD-RAW.
 
    Bon chaque photo = 18 mo....    
 
Quel logiciel utilisez-vous à part le logiciel FUJI pour exploiter ce mode?????????
 
Merci d'avance à tous pour vos réponses.
 
PS : On dirait que le topic dort un peu en ce moment.

Salut, pour l'instant, je me sers de S7RAW  mais je n'ai pas encore trop essayé le mode RAW.
 
@shiny morning:  
- La bague est une bague de mise au point manuelle.  
- On peut bien s'en servir avec l'écran.  
- Le viseur est pas mal mais reste un viseur "de numérique".  
- Cependant, la bague de mise au point est assez difficile à prendre en main car l'écran est trop petit pour être certain de la netteté. Il me sert surtout dans les conditions de lumières difficiles et en mode macro.  
Il y a également une fonction qui zoome sur une partie de la photo pour affiner la MaP.

Bonjour,
le diamètre de l'objectif est 58 mm, donc compléments compatibles 58 mm.
 
+ Rappel d'un post de Raf75 :
COKIN fait un doubleur de focale en 58mm et c'est pas trop cher +/- 60 euros
http://www.cokin.fr/cokin-data/new [...] s-site.pdf

Cette bague sert quand on est en mise au point manuelle.
Je pense que le plus précis est par le viseur électronique, qui n'a pas la précision d'un viseur optique reflex.
PS: Je viens de voir que Yann_421 avait déjà trés bien répondu ci-dessus.  

En effet, effet coupe du monde ? ou départs en vacances ?
Moi j'utilise camera RAW fourni avec photoshop Element 4. Je l'apprécie.